Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

ZFE, un révélateur de la crise politique et de l'impasse de la gauche

Pierre-Alain — 2026-04-15T09:31:49Z

Ainsi, cette fois, c'est fini. Les ZFE sont supprimées de la loi. Quelques semaines après la défaite de la gauche et des écologistes dans la métropole de Lyon, c'est tout un symbole… Car la carte électorale correspond assez bien à la carte de la ZFE ! Elle illustre la fracture entre le cœur urbain de la métropole et sa périphérie.

Oh, la ZFE n'explique bien sûr pas le résultat électoral. D'ailleurs, pendant la campagne personne n'en a parlé ! Le dossier qui a représenté le plus de travail de ce mandat, plusieurs délibérations lourdes, une équipe technique plus importante que pour le plan d'urbanisme, une multitude de débats, rencontres publiques, polémiques, un système initial tellement complexe que le président doit avant la version définitive décider de simplifier et limiter les ambitions des plus engagés pour la ZFE, la création d'une agence des mobilités pour tenter d'expliquer, d'accompagner…

Et, pschitt… disparu !

Et pourtant, comment comprendre que la métropole bascule clairement et brutalement à droite, même à Lyon Ouest, le pays de Gérard Collomb, même à Portes du Sud ou Rhone Amont, terres historiques de gauche, même à Lônes et Coteaux, ou le vice-président en charge de la ZFE conduisait la liste et affirmait à tous que la ville nouvelle de Oullins-Pierre-Bénie allait basculer… ?

Comparaison entre le centre de la métropole et sa périphérie

Pourtant, si on regarde le résultat en voix à l'échelle de toute la métropole, surprise ! La gauche fait plus de voix que la droite… 206 353 contre 197 720… Attention, l'extrême-droite est à 68 187 voix, en force dans la métropole et entrant au conseil… Mais c'est très inégalement réparti… La gauche a 51 736 voix d'avance sur Lyon Villeurbanne, et 43 103 de retard sur le reste de la métropole. Les deux sont de taille équivalente, 406 513 inscrits et 247 163 votants sur Lyon Villeurbanne pour 472 400 inscrits et 244 466 votants dans la périphérie. [1]

C'est la carte de la ZFE !

Bon, le cas de Givors est particulier, une terre de gauche, mais si la gauche est en tête, c'est à 48% quand elle était à 68% aux dernières législatives…

les résultats des élections métropolitaines 2026 colorés par communes

Oui, les élus communistes ont eu raison d'alerter sur l'injustice sociale terrible de ce principe de la ZFE et ils ont eu raison au final de voter contre, les seuls à gauche, et ils ont eu raison d'alerter au printemps 2024 la majorité métropolitaine sur l'urgence d'entendre les souffrances sociales. C'est une leçon qui demandera de tout mettre sur la table, pourquoi la gauche ne peut relever le défi des fractures sociales ? pourquoi l'extrême-droite peut prospérer dans des milieux populaires ? pourquoi un maire de droite bousculé comme les autres à Rillieux par l'insécurité peut être réélu brillamment alors même qu'il démontre en pratique que son discours n'est que du buzz médiatique sans effet sur les trafics ?

Cette histoire rocambolesque des ZFE est une illustration de la crise politique profonde qui fait que notre démocratie ne fonctionne plus… un petit résumé

les ZFE sont créés par l'article 86, du troisième chapitre du titre IV, presqu'un détail, d'une loi qui portait sur la programmation des investissements et la gouvernance des mobilités… et qui n'a été voté que par la majorité macroniste… Mais un détail aux conséquences impressionnantes, les deux tiers des véhicules interdit des métropoles !
Ce sont surtout les écologistes qui s'emparent de cette loi et poussent à sa mise en œuvre, cherchant à compenser son injustice par des mesures d'aide et d'accompagnement. Ce qui explique que les systèmes proposés sont incompréhensibles pour le commun des mortels…
les débats sont vifs pendant plusieurs années, mais tombent dans le piège de l'opposition entre le droit à la mobilité et le droit à la qualité de l'air. Les communistes ont eu raison d'affirmer que la seule vraie réponse était une autre politique des mobilités nationales !
Sous Gérard Collomb et David Kimelfeld, la droite défend la ZFE et même demande qu'elle soit étendue à toutes les communes, notamment à l'Est avec cette déclaration qu'il préfère oublier du maire de Saint-Priest « l'Est Lyonnais a le droit à la qualité de l'air ! »
Mais la droite est dans l'opposition quand Bruno Bernard lance le projet ZFE et donc évidemment s'oppose. C'est terrible de le dire, mais la vie politique de type parlementaire est un obstacle à la démocratie réelle…
Les élus insoumis qui veulent être plus vert que vert, défendent un accompagnement plus fort de la ZFE, Laurent Legendre, responsable du groupe insoumis de la métropole, devenant l'expert du covoiturage. Ce qui explique que les insoumis malgré nos discussions, décident de s'abstenir quand les communistes votent contre au conseil de métropole en juin 2023.
Les mobilisations sociales contre la ZFE restent faibles, mais existent, un peu du type « 'gilets jaunes ».
L'extrême-droite tente de les récupérer et en fait un sujet politique, poussant après son succès des législatives de 2024 à faire voter une loi supprimant la ZFE. La droite ne peut pas lui laisser le terrain, donc les propositions de loi se multiplient, et leur histoire est illustrative du chaos parlementaire… LFI votant pour la suppression des ZFE avec la droite et le RN ! Mathilde Panot s'exclame « Victoire : sortie de route pour les ZFE ! »
mais cette victoire n'était pas finale, la vie parlementaire est longue et ce n'est que cette semaine que le vote définitif a eu lieu : le RN, la droite et 82 sur 163 du bloc gouvernemental votent la suppression des ZFE quand la gauche et les écologistes s'y opposent, y compris LFI qui a donc inversé son vote entre 2025 et 2026… !

Qui peut comprendre quoi que ce soit à ce mauvais théâtre parlementaire ! Qui est pour le principe des ZFE ? qui est contre ? Et que vont devenir les centaines d'aides votées depuis 3 ans ? et les 160 radars spécifiques commandés par la métropole ? et les milliers de PV faits par la police municipale de Lyon ?

Je prends les paris. Avec un diesel à 2€40, le nombre de kilomètres parcourus va fortement baisser et donc la pollution de l'air par l'automobile aussi. Terrible pour la démocratie française ; c'est la guerre US qui nous fera atteindre les objectifs de qualité de l'air, dans l'injustice sociale la plus grande bien sûr…

[1] Bien sûr, la gauche est divisée avec 55 829 voix pour les listes LFI, ce qui fait perdre les circonscriptions Lyon Ouest, Portes du Sud et Rhône Amont. Mais il faudra un autre article pour analyser les raisons de ce vote.

quel avenir pour la SACOVIV après le changement de conseil d'administration ?

Pierre-Alain — 2026-04-14T17:35:32Z

Certains locataires m'ont demandé tout étonné ; « mais vous devez aussi quitter la SAVOVIV ? »… Bien sûr ! La SACOVIV a comme premier actionnaire la ville de Vénissieux et c'est le conseil municipal qui désigne ses représentants au conseil d'administration et autorise l'un d'eux à être candidat comme président.

J'ai donc convoqué un conseil d'administration ce mardi 14 avril qui devra élire un président, je quitterai alors la séance et n'aurait plus aucun rôle à la SACOVIV. Mais je resterai bien sûr un militant du droit au logement, disponible pour agir avec tous.

J'ai introduit cette réunion avec quelques rappels sur l'histoire de la SACOVIV et d'espoirs sur son futur.

Histoire et contexte de la SACOVIV

La SACOVIV a une longue histoire marquée par des combats face aux gouvernements successifs et à la communauté urbaine. Dès les années 1960, Louis Dupic, maire communiste de Vénissieux, souhaitait la création d'un office HLM, comme il en existait déjà à Lyon, Villeurbanne, ou même Saint-Priest depuis les années 1930. Cependant, les gouvernements de droite de l'époque ont systématiquement refusé cette demande. Finalement, Vénissieux a opté pour une solution alternative : la création d'une SEM (Société d'Économie Mixte), en partenariat avec des acteurs économiques locaux. Elle a contribué au développement de la ville, dans le contexte de projets emblématiques comme les Minguettes. Pourtant, contrairement à d'autres communes, la SACOVIV n'a jamais été le bailleur dominant à Vénissieux — la ville en compte en effet onze.

Un patrimoine vieillissant et des défis financiers

À partir des années 2000, les politiques initiées sous Raymond Barre ont entraîné une forte baisse de l'aide à la pierre. François Hollande l'a encore réduite, avant qu'Emmanuel Macron ne lui porte le coup de grâce. Dans ce contexte, les difficultés économiques ont freiné les possibilités de construction et de réhabilitation. Construisant et réhabilitant peu, en 2010, la SACOVIV était peu endettée, mais son patrimoine, ancien et peu rénové, nécessitait d'énormes travaux.

Une crise de gouvernance et ses conséquences

La SACOVIV a traversé une grave crise de gouvernance, marquée par une opposition frontale de la part du vice-président, M. Ben Khelifa, alors adjoint municipal avant de rejoindre l'opposition macroniste [1]. L'image médiatique de la SACOVIV en a souffert, et le directeur a finalement été licencié après une longue et coûteuse procédure judiciaire. Par ailleurs, la MILOS a publié un rapport très critique, pointant notamment des dysfonctionnements dans la gouvernance.

C'est dans ce contexte que j'ai pris la présidence en 2014, accompagné d'un nouveau directeur, avec des objectifs bien sûr, mais aussi la nécessité de répondre aux observations du rapport.

Les enjeux de la gouvernance : clarifier les rôles

Deux reproches majeurs avaient été formulés concernant la gouvernance : une confusion entre la ville et la SACOVIV, d'une part, et entre les fonctions de présidence et de direction générale, d'autre part. Entre 2014 et 2020, la SACOVIV a travaillé activement pour tenir compte des critiques de la MILOS. C'est le premier message que je souhaite transmettre sur ce sujet : le conseil d'administration et son président ont pour rôle de valider les orientations stratégiques, en s'appuyant sur les résultats financiers et sociaux. Ils confient ensuite à la direction générale la mission de mettre en œuvre ces objectifs. La direction rend compte de son action, et le conseil d'administration évalue son activité sans s'immiscer dans la gestion opérationnelle.

Les responsabilités du conseil d'administration

Le conseil d'administration a de nombreuses décisions à prendre, qui vont bien au-delà du simple vote du budget. Il doit notamment :

Valider la politique d'attribution des logements, dans un cadre très réglementé (lois, politique métropolitaine, convention intercommunale d'attribution, cotation, etc.) ;
Définir des orientations claires sur des sujets complexes, comme la construction, la réhabilitation ou l'entretien du patrimoine. Par exemple : « Faut-il remettre en état les logements libérés avant de les relouer ? » Cette question soulève un dilemme : si cette pratique facilite la relocation, elle a aussi un coût élevé — et c'était d'ailleurs l'une des causes du déficit d'exploitation important en 2023. Le conseil ne doit pas décider des travaux à réaliser dans chaque logement, mais il doit valider les règles générales, à travers le budget d'entretien.

Permettez-moi d'insister sur un point que nous n'avions pas réussi à améliorer nettement, la présence et la participation réelle au conseil d'administration. Mr N'diaye qui en était déjà membre pourra vous le confirmer.

L'attribution des logements : équité et transparence

Nous avons défini une politique d'attribution des logements, et il est essentiel de la comprendre et, le cas échéant, de la faire évoluer. Personnellement, lors des centaines d'entretiens que j'ai eu chaque année avec des demandeurs, j'ai toujours commencé par deux messages clés :

« La commune n'est pas propriétaire et n'attribue pas de logements. »
« Ce n'est pas à l'adjoint au logement de décider qui obtient tel ou tel logement. » Je sais que cette approche n'est pas toujours celle d'autres élus, notamment à droite. Dans les Hauts-de-Seine, des bailleurs ont été condamnés à plusieurs millions d'euros de pénalités pour avoir utilisé les attributions à des fins clientélistes — un style que l'on associe souvent à Patrick Balkany. Pour ma part, je considère que les élus doivent défendre l'équité et l'égalité dans le droit au logement pour tous.

Le rôle de la métropole et les défis à venir

Il existait un COPIL Habitat au sein de la métropole — je ne sais pas s'il existera encore, mais c'était un lieu important, car il faut rappeler que le logement n'est pas une compétence communale. D'ailleurs, le dernier rapport de l'ANCOLS résumait la situation en ces termes : « C'est à la métropole de s'occuper de la SACOVIV. »

C'est un aspect d'une question très politique et urgente qui se pose aujourd'hui : toutes les politiques nationales visent à regrouper les bailleurs sociaux. Le seuil avait été fixé à 12 000 logements par la loi ELAN, mais la prochaine loi sur le sujet pourrait le relever considérablement.

Pour les financiers et les grandes entreprises de l'immobilier, le parc social représente une mine d'or… surtout si l'on dépense moins et que l'on augmente les loyers. À titre d'exemple, la seule valeur comptable des dépôts de garantie pour 5 millions de logements représente plusieurs milliards d'euros — des sommes que certains estiment « dormantes » dans les comptes des bailleurs.

Et depuis la création de la RLS, la SACOVIV a perdu 5 millions d'euros pour compenser la baisse des APL, sans impact pour les locataires.

Bref, le contexte ne nous est vraiment pas favorable, et pourtant nous avons beaucoup à faire…

Les défis opérationnels et stratégiques

Les défis qui nous attendent sont nombreux :

La sécurité et l'accessibilité des logements ; la SACOVIV est connu pour avoir engagé une politique de résidentialisation progressive
La réponse aux demandes de mutation, notamment liées au vieillissement de la population. C'est l'enjeu du projet Croizat
la relation avec les locataires, et je vous invite à découvrir les résultats de l'enquête de satisfaction

La SACOVIV ne peut pas s'en sortir seule. Elle est trop petite pour financer les compétences dont elle a pourtant besoin : finance, social, communication, développement, technique…

La décennie 2015-2024 a permis de rattraper le retard sur notre patrimoine, avec notamment les réhabilitations du couloud et du monery, et des opérations importantes sur les équipements, réseaux, compteurs d'eau… à la limite de nos capacités financières, puisque le résultat 2023 a été dans le rouge.

Mais nous n'avions pas encore engagé une transformation stratégique dans ce contexte contraint, et depuis deux ans, la nouvelle directrice a réalisé beaucoup, en interne, dans la relation avec les partenaires, et dans la relation avec les locataires, malgré des difficultés importantes de recrutement sur les postes de cadres. Le résultat est visible avec un exercice 2026 qui sera bénéficiaire.

Le rapprochement avec Habitat Réuni : une opportunité

C'est pourquoi la SACOVIV a rejoint le groupe Habitat Réuni en 2020. Cette décision, initialement défensive face à la loi ELAN, s'est révélée être une belle opportunité. Roxane Michel a commencé à mutualiser de nombreuses ressources avec les autres sociétés du groupe, notamment pour mener à bien une grande opération : la réhabilitation de Croizat Nord, avec la création d'ascenseurs et de constructions en cœur d'îlots, engagée en partenariat avec le Toit Forézien.

J'espère que M. Idir Boumertit répondra favorablement à la demande de rendez-vous du président du Toit Forézien, qui est également le président du groupe Habitat Réuni. Il y a là un sujet crucial, et je vous propose de découvrir la note que j'ai présentée au conseil de décembre, proposant un rapprochement avec le Toit Forézien.

Conclusion : l'élection du président du CA

Cela étant dit, j'organise donc l'élection du président du conseil d'administration. J'ai rappelé que, pour être candidat, les élus doivent être autorisés par le conseil municipal, qui a autorisé M. Ababsa à se porter candidat.

Mr Ababsa a été élu président à l'unanimité, et j'ai alors quitté la réunion.

[1] après ses trois tentatives « de droite » contre Michèle Picard en 2014, 2015 et 2020, il a retourné sa veste pour tenter une attaque « de gauche »… la vie nous dira ce qu'il en résultera

25 voix, un petit écart sur une crise démocratique profonde…

Pierre-Alain — 2026-03-28T15:25:20Z

Bien sûr, c'est un choc, personnel, collectif et politique. La ville de Vénissieux est un symbole du communisme municipal toujours vivant, la plus grande ville hors région parisienne dirigée par un maire communiste, et c'est la ville où je milite depuis 44 ans, d'abord à Max Barel, puis à la pyramide aux minguettes. Des centaines de vénissians se sont mobilisés dans cette campagne, dans l'inquiétude de la droite et de l'extrême-droite, inquiétude confirmée malheureusement pour la métropole…

Le résultat à Vénissieux est très serré. Avant l'arrivée du dernier bureau de vote, Michèle Picard était en tête de 123 voix… mais l'écart sur Léo Lagrange, -148 voix, renverse le classement final de… 25 voix. Sur 12 045 exprimés et 31 428 inscrits, c'est un écart très faible, moins d'un électeur sur 1000 !

La veille du vote, le journal Le Progrès avait ajouté une touche à sa bataille permanente contre la majorité municipale en affirmant que de toute façon, l'élection serait annulée à cause de fraude du RN dénoncée par la droite, comme en 2014, démobilisant sans doute des peu motivés…

Et on a vu dès lundi des personnes venir en mairie demander à rencontrer le maire car certains leur avaient promis un logement ou un emploi… des pratiques bien connues de ceux qui croient que tout est permis en politique.

Mais ce n'est pas le fonds. Pourquoi 19 393 vénissians inscrits ne sont pas venus voter ? Pourquoi la gauche toute entière continue à perdre des forces à Vénissieux, comme partout d'ailleurs. Le total gauche, que les insoumis soit avec Michèle Picard comme en 2014 ou 2020 ou contre elle en 2026, perd à chaque élection plus de 1% des inscrits. Elle représentait 30% en 1989, encore 25% en 2014, elle n'en représente plus que 20% cette année. Et pendant ce temps, l'abstention progresse elle sans cesse…

La gauche et l'abstention à Vénissieux depuis 1989

C'est le vrai sujet qui concerne bien sûr Vénissieux, mais en fait toute la France et la capacité des milieux populaires à construire une alternative aux droites qui ne soit pas un échec comme avec Mitterrand ou Hollande… [1]

L'anticommunisme se lâche !

Les premières réactions des soutiens de Idir Boumertit éclairent un sens du vote qui peut inquiéter. Il insiste lui-même plus que pendant la campagne. Il a « mis fin à 90 ans de gestion communiste ». On croyait que LFI proposait un front antifasciste, contre les politiques macronistes, mais c'est l'anticommunisme qui l'emporte. La hargne de quelques uns interroge. Ce n'est pas pour « faire mieux », mais pour mettre en cause une histoire ? mettre en cause quoi ? Cette question est importante. Car pendant ce temps, c'est la bascule à droite de la métropole qui va mettre en cause les politiques sociales, du logement, des collèges, des transports avec un gros impact sur les Vénissians. Mais Idir Boumertit concentré sur Vénissieux a laissé la droite lui passer devant dans sa propre circonscription de député !

Cela éclaire sur sa déloyauté. Comme député, il représentait toute la gauche, Michèle Picard s'étant effacé pour lui laisser la place à la demande des négociateurs parisiens de la NUPES, puis du NFP. Et en retour, non seulement il met de gros moyens contre Michèle Picard, mais il laisse la place à la droite hors Vénissieux !

A lui de dire comme nouveau maire si ce n'était qu'un effet de campagne, et de dire s'il veut travailler pour et avec tous les vénissians, très partagé dans ce vote presqu'à égalité. [2]

Les résultats du 2^e tour, 25 voix d'écart seulement… 0,08% des inscrits…

Pourquoi tant de vénissians n'ont pas jugé utile de se déplacer ?

C'est le cœur du sujet. Malgré le rassemblement à gauche, malgré une belle campagne engagée par des rencontres publiques pour élaborer un vrai projet vénissian, malgré un bilan incontesté ou presque, près de deux électeurs sur trois ont jugé que ça ne valait pas le coup de se déplacer, 63% au premier tour !

Bien sûr, c'est le résultat d'une crise démocratique profonde en France, dont le tournant est le référendum de 2005 et le NON populaire bafoué. On peut comprendre que beaucoup de gens pensent que de toute façon, voter ne change rien. Et puis, il y a la crise sociale, beaucoup ont d'autres priorités que la vie démocratique. Pour certains, des maires de droite ou de gauche, ça ne change pas grand chose face à la désindustrialisation ou aux trafics, et pour beaucoup, un maire communiste, socialiste, ou insoumis, c'est pareil. Certains nous disent depuis leur inquiétude, mais trop tard ! Certains nous disent aussi que, justement Vénissieux étant bien gérée, ils pensaient qu'il n'y avait pas de risque… et bien si !

Une campagne électorale ne peut pas inverser cet enracinement de l'abstention qui ne cesse de progresser. Pourtant, il y avait bien un enjeu, la preuve !

C'est une des dimensions de la crise démocratique. Beaucoup de citoyens ont des idées sur les questions publiques, ils sont contents quand on les sollicite, comme pour la consultation citoyenne de 2024 sur la tranquillité, près de 8000 Vénissians, mais dont beaucoup ne sont pas venus voter ! Résultat, la majorité silencieuse bien que citoyenne, laisse la place aux plus « énervés », aux plus mobilisés.

Taux d'abstention par bureau de vote au premier tour 2026

C'est la question fondamentale pour les communistes, comment construire un rassemblement populaire réellement majoritaire dans la société toute entière, de l'ampleur de ce qu'a été mai 68 dans le monde du travail. La participation électorale serait alors naturelle, elle ne serait plus un casting fait par des spectateurs, mais un acte politique de citoyens actifs.

Pourquoi tant d'électeurs des quartiers des minguettes ont pu être mobilisés le jour même du vote par LFI ?

Bien sûr, il y a eu une véritable campagne de rabattage d'électeurs le jour du vote, pratique interdite mais que certains avait mené en 2014 pour le candidat socialiste, en 2020 pour le macroniste, cette fois pour un insoumis. Sur trois bureaux de vote des minguettes, c'est plus de 100 voix, plus de 300 en tout, entre les deux tours. Et pourtant l'abstention reste proche de 60% dans ces bureaux, une des plus fortes de la ville.

Mais il ne faut pas se tromper. Si cela est possible, c'est que pour ces électeurs des quartiers les plus pauvres, les plus marqués par les injustices et les inégalités, le vote LFI semble utile pour se faire entendre [3]. Plus les médias polémiquent sur LFI et Jean-Luc Mélenchon, plus il apparaît comme « anti-système », un vote de contestation, le pendant du vote RN qui ne craint pas les polémiques et les affaires, tant qu'il permet à des quartiers pauvres dans la « France périphérique » d'exprimer leur contestation. Nous payons une bataille nationale médiatique qui tente de renvoyer dos à dos LFI et RN pour sauver les partis « de gouvernement », une bataille qui est une impasse pour ceux qui veulent vraiment changer de société.

Au plan politique, le vote communiste est à la fois plus confus, mélangé à un vote « de gauche », et aussi un vote chargé d'histoire, de batailles idéologiques féroces laissant partout un anticommunisme virulent, pas seulement à l'extrême-droite. C'est un vote plus exigeant.

Si ce vote LFI est possible, c'est que la majorité municipale n'a pas réussi à rassembler suffisamment, dans des quartiers où pourtant elle a fait beaucoup ! C'est terrible de voir un habitant répondre à un média « ils n'ont rien fait dans nos quartiers ». Il suffit de se promener pour voir les réalisations municipales sur le plateau, la piscine, l'équipement Annie Steiner, l'esplanade Frida Khalo, l'espace ressources de biodiversité, les nouveaux logements de Vénissy, les réhabilitations de milliers de logements, la qualité partout des espaces verts… Mais le sentiment d'injustice reste, car la pauvreté, la précarité, les insécurités sont toujours là.

Gains entre les deux tours par candidat et par bureaux

Bureaux classés par ordre de revenu médian (données IRIS de l'INSEE) les couleurs des barres correspondent aux grands quartiers (plateau des minguettes en violet, Charreard-Monery en vert, centre en rouge, moulin-à-vent en bleu, Parilly en ocre…)

Comment unir les Vénissians contre le racisme ?

Le RN progresse de 10 à 17% à Vénissieux, encore loin de son record de 25% en 1995… Mais malgré ce résultat qui reste limité, il ne faut pas se tromper, comme dans toute la société, c'est une question essentielle à Vénissieux parceque le racisme est l'arme utilisée pour diviser notre peuple, empêcher son unité.

On le voit avec la violence raciste de Trump, sans oublier que Obama a comme bilan un record de jeunes noirs en prison… Les sociétés occidentales sont en crise profonde, économique et politique. Le dollar est en faillite et même la puissance militaire US montre ses limites. Comme toujours, la guerre et le racisme sont les deux moyens de diviser pour régner.

Mais pourquoi des politiciens comme Ben Khelifa peuvent se permettre de traiter l'équipe de Michèle Picard de racistes ? Et pourquoi des habitants que je connais bien peuvent le suivre sur les réseaux sans réagir ? Nacer, Sophia, Bayrem, Saliha, Djilannie, Samira seraient des racistes ? Véronique l'infatigable militante internationaliste de la solidarité ? Et Michèle, qui a passé sa scolarité à Anatole France, la plus grand école des minguettes ? Et les communistes de Vénissieux dont le voyage à Alger pour le 60^e anniversaire de la révolution algérienne a fait du bruit y compris à la télé algérienne ? Ce n'est tellement pas sérieux que ça pourrait être risible si ce n'était pas insultant pour nous.

Et quand à parler des quartiers populaires, il faut rappeler que ceux qui en parlent beaucoup n'y habitent pas souvent. Ceux qui se présentent comme issus des quartiers sont depuis longtemps propriétaires dans un quartier résidentiel. Participant à des rencontres nationales de la rénovation urbaine, j'ai pu constater que j'étais un des rares adjoints chargé de la politique de la ville à habiter réellement dans un « quartier prioritaire », comme Nacer est un des rares premier adjoint à habiter lui aussi dans un « quartier prioritaire », ce ne sera pas le cas avec la nouvelle équipe !

La vérité, c'est que si Mr Ben Khelifa peut dire de telles infamies, c'est que son objectif n'est pas d'unir les Vénissians, mais de les diviser selon leurs origines pour son bénéfice électoral, un bénéfice de court terme, car le racisme produit toujours de la division, donc pour les milieux populaires, des défaites.

Discuter largement pour comprendre pourquoi nous n'avons pas plus mobilisé dans tous les bureaux entre les deux tours ?

Mais le défi est posé à toutes les forces sociales de la ville ; unir, résister, agir ensemble, quelles que soient nos origines, nos quartiers, nos religions. Michèle Picard a mobilisé dans beaucoup de quartiers entre les deux tours, y compris dans des quartiers des minguettes (+172voix) , comme dans le Moulin à vent (+160voix). Idir Boumertit se concentre lui sur les quartiers des minguettes (+434 voix) délaissant le Moulin à vent (+61 voix). La progression entre les deux tours pour Michèle Picard devra être analysée car le revenu médian n'est pas une explication des différences entre les bureaux.

la mobilisation pour Michèle Picard entre les deux tours par quartier

Le « nuage de points » à gauche montre des bureaux où la progression est forte (points en haut), d'autres où elle est faible (points en bas), aussi bien dans les bureaux les plus populaires (à gauche), que plus aisés (à droite).

La conclusion revient au premier point. Pourquoi nous n'avons pas gagné des centaines, des milliers de vénissians de plus à défendre un bilan remarquable, une équipe expérimentée et solide ?

N'hésitez pas à m'écrire pour me donner votre avis.

La gauche et l'abstention à Vénissieux depuis 1989

[1] Lionel Jospin vient de disparaître, un dirigeant socialiste qui a préfiguré Hollande, mais ce qui est révélateur, c'est que Jean-Luc Mélenchon lui rende hommage ! Pourtant c'est celui qui a battu tous les records de privations et a osé dire aux ouvriers licenciés de Renault, l'état n'y peut rien, alors que l'état était actionnaire du groupe !

[2] Pour le premier conseil qui l'a élu maire, il a fait un discours très consensuel, n'a rien annoncé, a même remercié ceux qui l'ont précédé, et n'a fait aucune promesse reprenant le programme LFI….

[3] c'est d'ailleurs bien pour cela que LBK qui était passé du PS à la macronie est cette fois devenu insoumis…

réflexions d'une veille de vote à Vénissieux

Pierre-Alain — 2026-03-22T18:06:13Z

Un samedi de repos avant une longue journée de vote, temps de rencontres avec des centaines de voisins, électrices et électeurs, et le temps attentif et stressant du dépouillement jusqu'aux résultats en mairie. Ce texte se publiera dimanche après le vote.

Cette élection est particulière. Vénissieux est observé nationalement comme la plus grande ville communiste hors région parisienne. Une de mes filles me disaient il y a quelques mois « vous ne vous rendez pas compte, mais c'est extraordinaire que des communistes dirigent encore une grande ville comme Vénissieux… »

C'est ce qui me disait une élue insoumise sortante, candidate contre nous cette fois, « les communistes ont fait beaucoup de choses bien, la résistance, la lutte anti-coloniale, les luttes sociales, mais vous êtes un parti du passé ». C'était le thème de l'interview de Idir Boumertit dans le Progrès, « Le désamour pour le PC est cinglant (…) Nous ne sommes pas la béquille du PCF, qui a peut-être fait son temps à Vénissieux. »

Je ne crois pas que pour les Vénissians, ce soit le sujet du vote. Pourtant, c'est bien ce que toute la presse regardera. Oui ou non, les communistes peuvent ils encore diriger un rassemblement large dans une grande ville ?

En 2014, puis 2015, nous avions résisté au député socialiste qui croyait pouvoir l'emporter dans la foulée de la vague présidentielle Hollande de 2012… Il y avait déjà celui qui se présentait sans modestie comme l'Obama de Vénissieux, Lotfi Ben Khelifa (LBK), allié à ce député pas très à gauche, qui, quelques mois plus tard s'engagera dans la macronie. Déjà, il parcourait les mosquées pour utiliser la religion comme argument électoral, allant même jusqu'à diffuser des messages aux supposés musulmans selon leur nom…

En 2020 aussi, nous avons résisté au même député macroniste qui croyait pouvoir l'emporter dans la foulée de la vague présidentielle Macron en 2017… toujours avec LBK, toujours dans le populisme…

Je crois qu'en 2026 nous allons tenir face au député dit insoumis, qui a choisi de s'allier toujours avec ce LBK qui, il y a quelques mois, défendait au PS la motion contre tout accord avec LFI ! Le pire de la politique politicienne.

Mais aucune bataille n'est gagnée d'avance. Et ma fille a raison. La tendance historique en occident, c'est l'affaiblissement du mouvement social et du parti communiste en même temps qu'une crise économique, sociale et démocratique qui aurait besoin au contraire d'un puissant parti communiste pour organiser la résistance populaire.

Mais nous restons dans l'erreur terrible de l'union de la gauche sous forme d'accords électoraux autour d'un programme commun dont le contenu est vite devenu secondaire. Mélenchon est de ce point de vue le vrai continuateur de Mitterrand. L'histoire nous a dit que c'était une impasse, mais on sait qu'elle se répète, souvent en farce.

Cela dit, au-delà de l'enjeu national d'une issue à la crise de la gauche et à la crise démocratique, le premier enjeu concret pour les Vénissians, c'est de poursuivre ou non une gestion progressiste, populaire, sociale, rigoureuse, républicaine, au service de tous les Vénissians, et je suis convaincu que l'équipe de Michèle Picard est la seule capable de le faire.

Il y a un projet de droite, symbolisé par le discours de Aulas venu au marché des minguettes soutenir celui qui se dit sans étiquettes mais se présente avec tous les partis du centre macroniste et de droite. Beaucoup de promesses que personne ne croie, mais des annonces claires, remise en cause des services publics comme la régie de l'eau, méga-projet routier pour Lyon au détriment des villes populaires et des transports en commun. Et quand on sait que le candidat d'extrême-droite, ancien LR, regrette que certains de ses amis soient sur la liste de Mr Dureau, on comprend que l'union de toutes les droites est aussi possible à Vénissieux.

Et donc, il y a le projet porté par Michèle Picard, discuté l'automne dernier avec des centaines de Vénissians, un projet qui s'appuie sur l'expérience des mandats précédents et notamment des crises sanitaires, énergétiques, financières qu'on a surmonté en tenant nos engagements.

C'est le vrai sujet de l'élection de ce dimanche, et beaucoup dépend de la participation.

Mais quel que soit le résultat, je continuerai à affirmer que sans parti communiste, un peuple est désarmé, désuni, à la merci de tous les « sauveurs suprêmes ». J'ai connu la défaite face à François Mitterrand dans ma jeunesse. J'ai aussi connu la défaite face à Jean-Luc Mélenchon s'imposant aux communistes avec la complicité d'une large partie de leurs dirigeants, s'en servant avant de le rejeter. Je sais aussi que le parti communiste s'est auto-dissous en Italie, qu'il a été exterminé en Indonésie, en Irak, éliminé aux USA par le maccarthysme. Je sais aussi qu'à Cuba malgré la guerre économique des USA, le parti communiste permet à ce peuple de tenir, avec la santé et l'éducation gratuite de haut niveau malgré les coupures quotidiennes d'électricité. Et je sais que les communistes chinois démontrent qu'ils peuvent diriger un immense pays avec développement, innovation, droits sociaux, services publics…

Bref, la question communiste est une question du temps long de l'histoire, essentielle pour sortir des guerres portées par le capitalisme comme la nuée l'orage disait Jaurès, une question mondiale, bien au-dela de la situation vénissiane. Et tout s'accélère dans le basculement du monde rejetant la domination neocoloniale occidentale. Et c'est tous sauf une question d'abord électorale. Notre peuple a besoin de construire son unité, sa force, sa capacité à diriger la société à la place des actionnaires qui le saigne et ne développe plus rien. Et c'est l'enjeu décisif à Vénissieux comme ailleurs. La ville peut être ou non un point d'appui, cela reste la question posée demain…

Michèle Picard pour la ville et pour la métropole

Pierre-Alain — 2026-03-20T06:53:21Z

Bonjour à toutes celles et ceux que j'ai eu l'occasion de rencontrer ces dernières années, pour une action de développement durable, pour une question de logement, de rénovation urbaine, ou plus généralement de relation avec la ville de Vénissieux ou la métropole de Lyon.

L'élection de ce dimanche 22 mars est cruciale. Vous le savez, on vote deux fois, pour la ville et pour la métropole. Or si Michèle Picard est arrivée en tête au premier tour sur la ville de Vénissieux, la droite est devant sur la circonscription des Portes du Sud. La division à gauche et la bascule de Corbas à droite dès le premier tour peut lui permettre de bousculer la majorité de gauche et écologiste de la métropole.

C'est pourquoi le vote Michèle Picard est le seul vote utile pour défendre nos politiques publiques de proximité pour tous et une métropole qui ne soit pas la foire aux affaires des milliardaires, multipliant les méga projets privés…

Je vous transmets le dernier message de campagne.

En tête au premier tour !

Avec Michèle Picard, l'union de la gauche et des écologistes remercient celles et ceux qui nous ont placé en tête.

Nous avons distancé largement la droite en hausse pourtant partout dans la métropole, mais l'extrême-droite progresse.

Nous appelons tous les progressistes, républicains, humanistes, à nous rejoindre dimanche 22 mars pour l'intérêt général.

Pour donner de la force à nos combats pour changer de société, il faut nous donner de la force dans notre commune, pas la diviser !

Un travail sérieux pour le bien collectif fait mauvais ménage avec l'opportunisme et l'arrivisme politique.

Dans les crises économiques, sociales, écologiques, aux insécurités, aux risques budgétaires, notre équipe a fait ses preuves.

Avec Michèle PICARD pas de fausses promesses, ni collectives, ni individuelles. On unit, on résiste, on agit !

Dimanche 22 mars
Michèle Picard, le vote utile
pour notre ville et pour la métropole !

Pour une SACOVIV plus forte au service de ses locataires

Pierre-Alain — 2026-03-07T14:55:52Z

Madame, monsieur,

Les élections municipale et métropolitaine des 15 et 22 mars doivent permettre un débat citoyen sur les questions concrètes qui vous concernent, dont le logement.

Avec Michèle Picard, j'ai participé à cinq rencontres à l'automne dernier pour élaborer des propositions à découvrir dans le programme« Unir, Résister, Agir » :

organiser un forum annuel du logement avec les bailleurs, faire connaitre leurs projets, permettre l'expression des amicales de locataires, et proposer à chaque demandeur d'avoir une rencontre conseil sans rendez-vous.
mobiliser la métropole pour la gestion locative dans le privé, avec l'encadrement des loyers, le permis de louer, la réglementation des locations temporaires, type AirBnb, qui se multiplient désormais à Vénissieux aussi.
Soutenir la création d'une brigade de tranquillité résidentielle inter-bailleur étudiée depuis 2024 sur le modèle de Montpellier, cofinancée par la métropole

Mais un sujet important est l'avenir de la SACOVIV et ses 2 141 logements.

Depuis 2020, le contexte s'est durci : la loi Macron a fragilisé les « petits bailleurs », prélevant 800 000 € par an sur la SACOVIV pour compenser la baisse des APL. D'autres bailleurs doivent vendre des logements pour se financer car il n'y a plus d'argent public. C'était l'objectif de la loi macroniste de 2019. Nous le refusons, mais nous avons besoin pour cela de créer des solidarités avec d'autres.

Car pendant ce temps, les incivilités et les trafics minent le quotidien, et le mal-logement s'aggrave. À Vénissieux, l'État bloque la construction de logements sociaux, alors qu'il y a 8 demandes pour chaque offre. Les non-prioritaires et les personnes âgées ou en situation de handicap sont les grands oubliés.

Pourtant, la SACOVIV résiste. Elle est le premier bailleur à avoir engagé des résidentialisations de sites (Croizat, Duclos, Couloud à venir). Ses enquêtes de satisfaction progressent, même si l'accueil et la proximité doivent s'améliorer. Depuis 2020, elle s'est rapprochée du groupe Habitat Réuni, ce qui a permis des actions communes comme le montage d'opérations avec Poste Habitat boulevard Novy Jicin, la maîtrise d'ouvrage partagée pour le projet d'aménagement Croizat avec Le toit Foreyzien.

Mais il faut aller plus loin, trouver des économies d'échelle, comme pour l'informatique il y a dix ans avec la SACVL. Un directeur financier ou un service communication ne peuvent plus être financés pour 2 000 logements seulement.

Nous avons une opportunité : nous rapprocher du « Toit Forézien », un bailleur du groupe Habitat Réuni, voisin et de taille comparable, partageant nos valeurs. Son président est un Vénissian d'origine, qui habitait enfant à Duclos.

En nous organisant avec eux pour des économies d'échelle, nous pourrons continuer poursuivre notre travail en faveur du lien avec les locataires, de la proximité, de la sécurisation de nos résidences, de la gestion du stationnement. Et continuer à investir dans les réhabilitations, Croizat, La Borelle, puis Max Barel, et le développement d'offres liées au vieillissement, aux jeunes…

C'est l'occasion d'étudier un changement pour la SACOVIV. Passer de société d'économie mixte avec des acteurs privés à une coopérative de logement, comme le Toit Forézien, où les locataires peuvent jouer un rôle dans la gestion de leur bailleur. Ce sera un nouvel élan pour la SACOVIV au service des Vénissians.

Vous pouvez compter sur Michèle Picard et son équipe pour que la SACOVIV reste un bailleur municipal de proximité apportant un logement digne pour un loyer plus modéré qu'ailleurs. C'est un des enjeux de l'élection, face aux droites qui veulent privatiser le logement social, le vendre à la découpe ou dans des opérations foncières dont Mr Aulas, représenté à Vénissieux par Mr Dureau, est spécialiste.

Le 15 mars, je vous appelle à vous mobiliser pour défendre le logement social et notre ville humaine, solidaire et citoyenne, en votant pour les listes de Michèle Picard, aux élections municipales comme métropolitaines.

Chaque voix comptera, dès le 15 mars !

Pierre-Alain Millet
pour l'équipe vénissiane rassemblée par Michèle Picard
n'hésitez pas à me contacter : pamillet chez venissieux.org

ne pas laisser une seule chance à l'union des droites à Vénissieux

Pierre-Alain — 2026-03-04T10:46:16Z

J'étais invité ce mardi 3 mars par Raphaël Ruffier-Fossoul, dans l'émission les Coulisses du Grand Lyon. Exercice toujours difficile dans le contexte politique national tendu et la campagne électorale qui se termine. Mais je suis assez content d'avoir pu exprimer comme communiste des idées qui peuvent rassembler largement. Je pense avoir été clair contre la droite de Aulas et Sarselli, avoir défendu une autre politique du logement, et surtout avoir montré qu'il faut reconstruire une unité populaire capable d'être majoritaire et que c'est une bataille difficile.

Mais la formule reprise dans le titre de l'article me parait finalement ambigu. J'ai bien dit « la division de la gauche est momentanée » car je ne voulais pas entrer dans les polémiques nationales de division, mais cela pourrait laisser penser que ce n'est pas grave. Ce n'est pas ce que je pense, au contraire. La décision de LFI de rompre l'unité du rassemblement avec Michèle Picard victorieux contre le macronisme en 2014 et 2020 crée un danger pour le 15 mars ; faire apparaître une gauche divisée et faible face à une droite unie qui se cache derrière un candidat se disant « sans étiquette ».

D'ailleurs, cette décision conduit Idir Boumertit à « se lâcher » en consacrant son interview au Progrès à dénoncer le PCF, affirmant même qu'il n'y pas de risque de droite à Vénissieux. Mais face au candidat macroniste en 2020, la majorité avec les insoumis n'avait gagné que de 328 voix au second tour ! Comment croire que la situation s'est améliorée depuis quand cette fois, on a une union des droites et du centre ? Certes, Yves Blein, macroniste était encore vu par certains comme de gauche à l'époque. Mais aucune ville n'est définitivement acquise à gauche !

C'est le message que je n'ai pas suffisamment repris dans cette interview. Le 15 mars, il ne faut laisser aucune chance à l'union des droites de se croire capable de créer la surprise. Il faut que Michèle Picard soit le plus largement possible devant au premier tour !

Pierre-Alain Millet : "La division de la gauche est momentanée à Vénissieux"
par lyonmag

https://youtu.be/G0-ZL1v-FSU

Trump et Netanyahou accélèrent la chute de l'occident

Pierre-Alain — 2026-03-01T18:19:28Z

Comment rester silencieux devant nos médias qui s'extasient : « Ali Khameiny est mort, fin de partie ». Trump parle de « l'élimination de l'une des personnes les plus diaboliques de l'Histoire », lui qui donne l'accolade tout sourire à MBS… une des personnes les plus angéliques de l'histoire sans doute…

On imagine les unes si c'était Netanyahou qui était mort dans une attaque de missile iranien ! Les mêmes ne trouveraient pas de mots assez forts pour dénoncer un crime abject, appelant à venger ce héros de l'occident !

Nos médias justifient la mort de Khameiny, et au passage de sa famille, petits-enfants compris, par 30 000 morts dans la répression menée par le régime des mollah. Mais Netanyahou, c'est combien de morts à Gaza ?

Ce n'est pas deux poids deux mesures, c'est pire, c'est tout nous est permis ! le retour de la mentalité coloniale. Trump dit ce dimanche qu'il va parler aux dirigeants iraniens, ajoutant que ceux avec qui il négociait étaient morts. Exterminez toutes ces brutes écrivait Sven Lindqvist reprenant la phrase du roman de Joseph Conrad, « au cœur des ténèbres ». Voilà la vérité trumpienne dans toute son horreur, et c'est pourquoi le fascisme et le nazisme renaissent un peu partout. Ils étaient le produit idéologique du colonialisme, et l'occident en perdition retrouve sa nature d'un capitalisme prédateur qui porte en lui la guerre comme la nuée l'orage.

Le droit international est mort. Il faut espérer que les puissances du sud auront la force de résister à l'OTAN et l'intelligence d'éviter la guerre totale.

Le peuple iranien a déjà connu la domination US avec le coup d'état de 1953 contre le pouvoir démocratique de Mossadegh, coup d'état qui a installé la dictature du Shah.

Les mêmes médias nous présentent le fils du shah courant les plateaux en espérant son retour au pouvoir. Mais les iraniens ne se font pas d'illusions et les communistes iraniens du parti Tudeh reprennent le seul slogan libérateur pour le peuple iranien : NI MOLLAH, NI SHAH, NI IMPERIALISME !

Mais la leçon principale derrière la vulgarité des dirigeants européenns fêtant la mort, c'est au contraire la fragilité de cet occident qui fait feu de tout bois, litéralement, pour faire oublier sa déroute.

La veille de l'attaque, le ministre omanais des Affaires étrangères évoquait les négociations encours en Suisse évoquant des progrès significatifs, un accord sur plusieurs questions et une reprise des négociations programmée la semaine suivante à Vienne…

Il n'y a qu'une conclusion à tirer pour tous les peuples du monde et pour tous les dirigeants quels que soient leurs régimes. Trump est un menteur, les dirigeants occidentaux mentent. Quand ils parlent de paix, c'est qu'ils préparent la guerre, quand ils négocient, c'est pour préparer l'attaque militaire, quand ils parlent de coopération, c'est qu'ils préparent leur domination. Le droit international est mort. La CPI est ignorée, comme les principes de l'ONU, les traités existants sont jetés à la poubelle… Plus personne ne peut croire un diplomate occidental. Plus personne ne peut croire que les USA défendent les droits de l'homme et la démocratie. Trump le dit lui-même avec la vulgarité qui le caractérise. C'est le pétrole qui l'intéresse !

Et on sait pourquoi ! L'empire est en faillite. La dette des US est exponentielle et tous les experts des bourses savent qu'il va falloir se protéger de la prochaine crise financière qui sera celle de 2008 fois mille !

l'explosion de la dette US

Mais cette nouvelle guerre engagée par l'empire en déclin ne fera qu'accélérer la reconfiguration du monde vers l'isolement des USA et de ceux qui choisiront de les suivre.

Malheureusement, ce sera la course aux armements pour se protéger de la technologie militaire US qui permet cette puissance de feu. Et les technologies russes et chinoises sont disponibles. Le plus grand risque est la prolifération nucléaire, car Trump ne tente pas la même opération contre la Corée du Nord…

Dans leur vulgarité et leur violence, Trump et le fasciste Netanyahou accélèrent la chute de l'occident.

L'unité populaire, le seul moyen d'action utile contre l'extrême-droite

Pierre-Alain — 2026-02-20T20:35:50Z

La mort du jeune Quentin Deranque à Lyon après des violences entre groupes militants identitaires et anti-fascistes est un choc qui doit conduire les communistes et toute la gauche à s'interroger sur la nature et les conditions de la bataille contre l'extrême-droite, bataille en échec idéologique et politique.

Le comble est atteint quand Jordan Bardella, président du Rassemblement national, appelle à la mise en place d'un cordon sanitaire pour isoler La France Insoumise (LFI) des institutions. Incroyable retournement de l'histoire. en 1987, c'est Jacques Chirac qui inventait le cordon sanitaire pour isoler le Front National, et ce cordon sanitaire, s'est poursuivi jusqu'au front républicain de 2024…

Comment la situation politique a-t-elle pu s'inverser ainsi ? Comment la France a pu passer d'une extrême-droite marginalisée dans les institutions et le débat d'idées à une extrême-droite organisant un consensus politique autour d'elle, marginalisant la gauche en faisant de LFI le seul problème du débat public ? Dans l'affaire Quentin Deranque, l'enquête en cours va caractériser les actes qui ont conduit à ce décès ; enchainement de violences ? intention de tuer ? La personnalité de la victime est connue [1]. Mais médiatiquement, l'affaire devient l'enjeu de la place respective du RN et de LFI dans le système politique.

Le Front National avait été sciemment mis en scène au début des années 1980 sous l'inspiration de Mitterrand pour diviser la droite. C'est dans ce cadre que Chirac inventait le cordon sanitaire pour reprendre l'avantage avant que Sarkozy ne surmonte cette difficulté en plaçant sa campagne de 2007 dans les pas idéologique de l'extrême-droite, pendant que Marine Le Pen organisait patiemment la banalisation du Front National devenant le RN.

Macron a encore pu bénéficier de ce Front Républicain en 2022 et 2024 pour maintenir un gouvernement largement minoritaire dans le pays. Cela ne pouvait pas durer, ce que confirme les coups de boutoirs de l'extrême-droite pour se placer au centre du jeu.

Jean-Marie Le Pen voyait de son coté la stratégie du cordon sanitaire comme un moyen de consolider ses forces et d'empêcher toute fuite vers la droite, ce qui a conduit à un RN en situation de gagner une élection présidentielle et préparant l'union des droites.

Jean-Luc Mélenchon n'est pas mécontent d'être stigmatisé comme l'anti-système, lui permettant ainsi lui aussi de consolider ses forces et d'empêcher (au mieux) toute fuite vers la gauche, avec une différence, un gros caillou politique, le maintien d'un parti communiste indépendant qui reste une force possible contre le capitalisme. [2]

Le cordon sanitaire chiraquien était à la fois le moyen pour la droite de gagner parfois avec le soutien de la gauche, et le moyen du FN de s'affirmer comme référence de droite.

Le cordon sanitaire de Bardella peut être le moyen pour le RN de gagner parfois avec le soutien de la droite. Mais si certains croient qu'il peut être le moyen pour LFI de s'affirmer comme référence de gauche, c'est un leurre. Car cette symétrie apparente s'arrête aux formes politiques. Du cordon sanitaire de Chirac à celui de Bardella, ce qui s'est constamment dégradé toujours vers la droite, c'est le rapport des forces entre capital et travail, marqué par une profonde division populaire, géographique, sociale et idéologique qui fait que la gauche, unie ou divisée, ne mobilise qu'un électeur sur trois au mieux, incapable de construire un rassemblement populaire majoritaire pour changer de société.

Alors, comment sortir de cet échec ?

Il y a bien sûr le rôle des médias en continu d'extrême-droite. Il y a 40 ans, on lisait Minute discrètement, aujourd'hui, Cnews domine. Une part de la bourgeoisie, de la haute administration, de la police et de la justice, s'affiche désormais d'extrême-droite. Une internationale brune s'organise, de Milei à Meloni, en passant par Trump. Mais les progressistes ne peuvent échapper à l'autocritique. Pourquoi avons-nous perdu la bataille contre l'extrême-droite ?

Brecht disait que « Le fascisme n'est pas le contraire de la démocratie, mais son évolution par temps de crise. ». Pourtant la gauche fait comme si elle défendait des valeurs démocratiques opposées aux valeurs d'extrême-droite ! C'est une impasse. La lutte contre l'extrême-droite n'est pas un problème de valeurs, opposant les progressistes et les fascistes, ce qui est presque les mots de Macron. Elle se déroule d'abord dans le concret de ce qui divise les peuples occidentaux, la concurrence exacerbée pour le logement, l'emploi, les droits, dans le contexte d'une remise en cause généralisée des niveaux de vie, des services publics, des conditions de travail.

Les temps de crise actuels sont ceux d'un impérialisme bousculé par le développement des souverainetés du Sud, d'un capitalisme en crise structurelle qui ne sait que faire d'une accumulation gigantesque fondée sur un dollar sans base productive, doit donc détruire massivement du capital, et en faire payer le coût aux peuples, par la guerre partout, dans le sud comme dans ses propres pays.

Dans les entreprises et les quartiers, dénoncer les électeurs d'extrême-droite comme des ennemis, c'est contribuer à la division du peuple entre « eux et nous », formule utilisable par les racistes comme par un antifascisme réduit aux « valeurs ». Au contraire, l'urgence est d'affronter ce qui divise. Prenons l'exemple des questions d'insécurité et d'incivilités. Comment unir ceux qui les vivent ensemble, même quand ils sont dans des situations opposées ? Une famille dont un enfant se retrouve entrainé dans le trafic de stupéfiant est en difficulté comme celle qui ne supporte plus le point de deal dans son allée. Le réel les oppose, l'extrême-droite s'en sert. Une gauche qui efface ce réel vécu est inaudible. Mais comment rendre populaire une réponse progressiste aux addictions et aux trafics qui leur sont liés ?

Il faut enfin ouvrir les débats sur une réponse communiste à l'extrême-droite, critique des faux consensus des valeurs démocratiques supposées être opposées à l'extrême-droite. Il faut construire une réponse progressiste à l'extrême-droite sur l'immigration, le logement… Nous l'avions proposé à LFI à Vénissieux en 2024 à partir de la contribution de François Ruffin.

Il y a urgence !

La violence est une impasse pour construire l'unité populaire

Les communistes voient depuis des années leurs locaux attaqués, notamment à Lyon, par des groupes d'extrême-droite. Cela n'intéresse pas grand monde. Les manifestations sociales sont régulièrement piégées par des groupes dits blacks-blocs qui organisent des affrontements avec la police. Des soulèvements de la terre aux gilets jaunes, du mouvement des retraites au 1^er mai, la colère populaire s'exprime dans des manifestations qui s'enferment dans l'affrontement entre violence militante et policière.

Le drame de Lyon nous apporte un élément de réponse. Les groupes antifascistes qui s'organisent pour être capable d'affronter les groupes d'extrême-droite dans des bagarres de rue portent une double impasse. Ils existent parcequ'ils constatent l'incapacité des partis politiques de gauche à organiser et gagner la bataille contre l'extrême-droite, mais le résultat même de leur action est une nouvelle étape dans la normalisation de l'extrême-droite et son installation au cœur du système politique !

La violence est un leurre dans les luttes de classe quand elle n'est pas intiment lié à l'unité populaire. Le mouvement communiste a connu les dérives de la violence légitimée comme moyen d'action. Cela a conduit aux brigades rouges, noyautée par les services d'état, la loge P2 et la CIA pour éliminer Aldo Moro. Lénine le dénonçait déjà après l'expérience de son frère anarchiste préparant un attentat contre le tsar et bien évidemment arrêté et exécuté. La violence pour l'action sociale est d'abord une source de division, une justification des répressions. Il y a toujours des mouvements de colère qui peuvent dégénérer, mais quand on travaille à unir les habitants des quartiers populaires, on sait que la violence est une impasse.

Quand le colonel Fabien, dans les conditions d'une guerre, abat un officier allemand dans le métro parisien, l'action a été discutée par la direction du parti communiste, pensée dans son objectif et sa réalisation, organisée collectivement pour protéger les acteurs. L'acte a un but, et tous savent qu'il n'a de sens que dans son enracinement dans l'action populaire de masse. Le colonel Fabien contribuera à la création des FTP et à un des premiers maquis. Dans cette situation d'occupation dans une guerre mondiale contre le fascisme, la violence est indissociable de l'effort de construction de l'unité populaire que portera la conseil national de la résistance et qui se traduira par la libération de Paris par les partisans !

Si la crise est violente aujourd'hui, si la France est engagée dans des guerres ailleurs, nous ne sommes pas dans une situation de résistance à une occupation. La question principale qui devrait faire discuter les antifascistes, c'est celle de l'unité populaire contre les divisions que portent l'extrême-droite. Mais la « jeunesse qui emmerde le Front National » paie lourdement la crise d'une gauche qui na pas changé la vie, enfermée dans l'électoralisme, massivement coupée du monde du travail. Cette gauche ne peut faire reculer l'extrême-droite car elle ne porte plus une perspective révolutionnaire de changement réel de société. De ce point de vue, l'affaiblissement historique du parti communiste est un drame qui nous laisse désarmé.

Malheureusement, la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite

Oui, nous avons besoin de service d'ordre pour protéger nos locaux, nos initiatives. Oui, nous savons qu'il existe des milices d'extrême-droite dangereuse pour nos militants. Nous ne pouvons donc pas être naïfs. Il faut tenir compte des risques de violence contre les mobilisations populaires. Mais nous savons tous d'expérience que la seule force réelle du peuple, c'est son nombre ! Même le Che choisissant l'action militaire a comme premier objectif la mobilisation des paysans ! Et il paie lourdement son échec.

Organiser un service d'ordre, ce n'est pas organiser une milice. C'est justement l'extrême-droite qui s'appuie sur les hooligans des clubs sportifs organisant des affrontements à l'occasion des matches. Les images des bagarres de rue dans l'affaire Quentin Deranque montrent à quel point la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite. Ses militants sont à la fois dans l'idéalisme politique de LFI enfermé dans un électoralisme caricatural, et dans la dérive de la bagarre de rue se coupant de l'unité populaire.

Les anciens savent bien que c'est une des caractéristiques des mouvements de Jean-Luc Mélenchon dans lequel les trotskystes lambertistes jouent un rôle clé.

Organiser un service d'ordre dans une manifestation, c'est d'abord organiser la manifestation pour que ses groupes soient attentifs, unis, capable de resserrer les rangs pour éviter des intrusions. C'est donc d'abord travailler avec les organisations qui manifestent, avec les militants

L'unité populaire ne peut se construire que sur l'exigence d'une autre société

La bataille contre l'extrême-droite ne peut se reconstruire avec les élites politiques, économiques, médiatiques, qui ont perdu toute légitimité à parler de la France, de l'intérêt général, des conditions de vie des Français.

Ils sont illégitimes à parler de l'emploi quand ils ont laissé nos filières industrielles et techniques se déliter dans la mondialisation capitaliste et l'Europe de la concurrence
Ils sont illégitimes à parler de liberté, quand ils refusent d'entendre le peuple et imposent des politiques rejetées par de larges majorité.
Ils sont illégitimes à parler d'égalité quand ils ont laissé grandir une pauvreté de masse dans un pays de grande richesse, quand toutes leurs politiques publiques font pression sur les revenus du travail au seul profit des plus grandes oligarchies
Ils sont illégitimes à parler de fraternité quand ils laissent se développer clientélisme, corruption, et arrogance des plus riches, quand ils poussent à la militarisation d'une France mobilisée pour la guerre contre le Sud.
Ils sont illégitimes à parler de la république française, quand ils défont ses institutions et ses services publics.

Le RN est dangereux, cachant derrière son discours social un fascisme bien réel dont le but est toujours de diviser les peuples pour garantir la domination des plus riches. Mais personne ne fera reculer le RN avec les partis qui l'ont fait roi médiatique.

La France est une nation politique. Nous avons coupé la tête au roi, il ne peut y avoir d'unité de la couronne. Notre histoire sociale interdit l'unité de la réussite d'argent. Notre nation laïque, multiconfessionnelle et sécularisée ne peut plus avoir d'unité religieuse. La France se meurt du vide de construction politique nationale assumé par les pouvoirs successifs jusqu'à ce président Macron qui a cru diriger un conseil d'administration. Là est le danger du rassemblement national, qui propose un pouvoir fondé sur la division, mais qui s'inscrit dans une histoire politique française, celle de Thiers et de Pétain.

Maurice Thorez, au début du Front populaire disait clairement « Le gouvernement issu de la victoire du Front populaire n'est pas le gouvernement des partisans du Front populaire, encore. moins le gouvernement d'un parti ; il est le gouvernement de la France ». Quelques mois plus tard, il insistait « Nous croyons possible le rapprochement avec la plus grosse partie des paysans et ouvriers qui ont encore voté, le 3 mai 1936, à plus de quatre millions pour les candidats opposés au Front populaire. »

Oui, il n'y a pas d'issue politique face à l'extrême-droite sans reconquérir des millions d'électeurs populaires du rassemblement national, sortir du pouvoir de la finance et redonner son pouvoir le plus large au peuple, sans reconstruire son unité défaite.

[1] Il est répertorié comme militant identitaire nationaliste par Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_de_Quentin_Deranque), comme militant d'ultra-droite par La Croix ou néo-fasciste par Médiapart. Il a participé à l'édition 2025 du rassemblement néofasciste et néonazi du Comité du 9-Mai à Paris (https://www.mediapart.fr/journal/france/160226/mort-de-quentin-deranque-retour-sur-le-parcours-d-un-militant-neofasciste).

[2] C'est sans doute la raison de sa stratégie cherchant l'éclatement du PCF entre une part rejoignant la France Insoumise pour sauver des places, et une autre soumise aux attaques de LFI visant à faire disparaitre ce « communisme municipal » qui reste une des forces du PCF. Le succès ou non de cette stratégie sera certainement un des résultats les plus importants des prochaines municipales.

Il n'y a pas d'Affaire Epstein

Pierre-Alain — 2026-02-11T11:56:23Z

Je vous conseille la lecture de ce journal communiste en ligne venu du nord-pas-de-calais… Il nous propose un texte court et simple sur l'emballement médiatique Epstein, avec une citation de près de deux siècles qui montre à quel point la critique marxiste de la société capitaliste est utile..

Oui, ce capitalisme a fait son temps ! Il ne porte plus que crises, crimes et vulgarités, et pourrit par la tête. L'Humanité a besoin d'autre chose !

pam

Il n'y a pas d'Affaire Epstein.

Il n'y a pas d'Affaire Epstein. Epstein n'est qu'un symbole. Scandaleux, certes, par sa dimension immorale, criminelle même, mais c'est un « simple » témoignage de la décadence d'un système – le capitalisme mondialisé – où le fric gouverne tout, la vie publique comme la vie privée, dans une confusion cynique et violente.

Si « l'Affaire Epstein » n'était qu'une affaire de pédocriminalité et de concussion, sa mort – assez trouble – le 10 août 2019 dans sa cellule à l'unité spéciale d'isolement, un mois après avoir été incarcéré, aurait relevé du fait divers et conduit à la clôture du dossier. Qu'elle ressurgisse avec tant de force, sept ans plus tard, est la preuve qu'il ne s'agit pas d'une simple affaire criminelle.

Dans un article de 1850 qui sera repris par Engels en 1895, lorsqu'il publie, au nom de Marx, Les luttes de classe en France, Marx écrivait :

Pendant que l'aristocratie financière dictait les lois, dirigeait la gestion de l'État, disposait de tous les pouvoirs publics constitués, dominait l'opinion publique par la force des faits et par la presse, dans toutes les sphères, depuis la cour jusqu'au café borgne se reproduisait la même prostitution, la même tromperie éhontée, la même soif de s'enrichir, non point par la production, mais par l'escamotage de la richesse d'autrui déjà existante. C'est notamment aux sommets de la société bourgeoise que l'assouvissement des convoitises les plus malsaines et les plus déréglées se déchaînait, et entrait à chaque instant en conflit avec les lois bourgeoises elles-mêmes, car c'est là où la jouissance devient crapuleuse, là où l'or, la boue et le sang s'entremêlent que tout naturellement la richesse provenant du jeu cherche sa satisfaction. L'aristocratie financière, dans son mode de gain comme dans ses jouissances, n'est pas autre chose que la résurrection du lumpenprolétariat dans les sommets de la société bourgeoise.

La situation d'aujourd'hui n'est guère différente. Mais les rapports de force ont changé. En pleine décadence, de celles qu'un Luchino Visconti aurait pu mettre en scène à l'instar des Damnés, de Louis II de Bavière ou du Guépard, le capitalisme ne peut cacher ses turpitudes. S'il ne peut cacher le scandale, il lui faut le gérer et pourquoi pas à son profit.

Alors, on déverse sur le public, des milliers de pièces d'archives ; on offre en pâture aux médias qui n'attendent que ça, des centaines de noms. Les « élites » en tremblent dans tout l'Occident. Et cette peur qui court n'est pas une conséquence, c'est le but !

Les États-Unis ont perdu leur hégémonie mondiale. Ils ne peuvent même plus lancer des guerres comme par le passé. Trump est passé maître dans les coups de théâtre. Ce ne sont plus des coups d'État. Ils restent le plus souvent sans lendemain : Venezuela, Iran, Groenland…C'est dangereux, c'est odieux, c'est scandaleux. Oui, mais ce n'est plus Arcole et encore moins Austerlitz. Sans les médias aux ordres qui racontent l'histoire qu'on leur dit de raconter, loin, très loin de la vérité, tout ça relèverait du grand spectacle, celui qu'on offre avant que le rideau tombe. Définitivement !

Les États-Unis ont besoin de la servilité des États et des gens. L'Affaire Epstein est là pour cela. Elle va sans doute durer longtemps, à coups de révélations, de dénonciations, dans un grand bluff où l'on joue sur la forme jamais sur le fond ; où l'on affirme tout dire pour cacher l'essentiel. Epstein est mort avant de parler, sans doute pour qu'il ne parle pas. Mais son cadavre est bien utile. On peut tout faire dire à un cadavre. Avant qu'il ne se taise pour l'éternité.

Voir en ligne : publié sur Libertés Actus, le journal communiste… Abonnez-vous