Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

Le député Idir Boumertit contre la rénovation urbaine de l'adjoint Boumertit !

Pierre-Alain — 2026-07-11T14:19:31Z

À Vénissieux, la rénovation urbaine n'est pas une abstraction. Les transformations majeures des quartiers Vénissy et Amstrong, puis Darnaise, Pyramide, Léo Lagrange en portent la trace. Actuellement, la zone marché-Monmousseau-Balmes, depuis le célèbre château d'eau au cœur du plateau jusqu'au parc Dupic, illustre cette transformation. Et la ville a déjà sollicité l'ANRU pour étendre ces travaux aux quartiers Division Leclerc, Croizat ou Joliot-Curie.

Les chiffres parlent : le premier projet ANRU (2005-2021), doté de 200 millions d'euros, a permis la démolition de 700 logements, la construction de 1 000 nouveaux, la réhabilitation de 2 000 logements sociaux et de 1 000 en copropriété. Le second projet (2020-2035), avec presque 500 millions, prévoit quant à lui 850 démolitions, 1 100 constructions, 2 000 réhabilitations et 2 000 résidentialisations. Des programmes portés, pour le premier, par André Gerin, et pour le second, par Michèle Picard, avec à leurs côtés notre regretté camarade Henri Thivillier et, pendant huit ans, Idir Boumertit [1], adjoint chargé de la rénovation urbaine de 2014 à 2022 – période clé où le deuxième projet a été étudié.

Pourtant, ce même Idir Boumertit, député LFI, vient de signer une proposition de loi portée par le maire de Saint-Denis qui remet en cause le renouvellement urbain réalisé et critique l'agence nationale de rénovation urbaine, affirmant « il est aujourd'hui nécessaire de conclure à l'échec de ces programmes »… et proposant de « mettre fin aux « démolitions – reconstruction » et à la résidentialisation », rien que ça…

On avait l'habitude d'entendre la droite ou l'extrême-droite dénoncer la rénovation des quartiers populaires, expliquant qu'on dépense des milliards pour ceux qui font des émeutes… Mais pourquoi LFI a dans son programme municipal national cette mise en cause de projets que leurs élus ont porté dans de nombreuses villes dans des majorités de gauche ? Pourquoi le député Boumertit dénonce les projets que l'adjoint Boumertit a défendu pendant 8 ans ?

Est-ce que sa conversion comme député l'a transformé ? En tout cas, cela expliquerait pourquoi pourquoi depuis 2022, il n'a jamais soutenu ma bataille pour obtenir des financements des résidentialisations engagées par la SACOVIV sur plusieurs quartiers, et qui ont fait, comme à Croizat, la une des médias…

Décryptage des arguments de LFI : mensonges, approximations et omissions

J'ai lu attentivement le projet de loi. Stupéfiant : entre mensonges par omission et instrumentalisation, le texte évite soigneusement les vrais débats.

1/ la démolition-construction coûte trop cher et serait un non sens écologique

Bien sûr, démolir et construire coûte plus cher que réhabiliter, mais les députés LFI font comme si on démolissait sans raisons. Pourtant, chaque projet de renouvellement urbain a fait l'objet d'études approfondies et longues, avec les communes, les bailleurs qui n'ont souvent aucun intérêt à démolir, et chaque démolition a bien sûr des raisons !

À Vénissieux, les démolitions répondent à des logiques urbaines précises : réaliser des voiries de désenclavement pour casser les effets d'enfermement et intégrer ces quartiers au reste de la ville. Prenez le plateau des Minguettes : le plan masse de la ZUP, tourné sur lui-même avec une frontière infranchissable des Balmes au nord (délimitée par les rues Einstein et Blanqui), illustre parfaitement ce problème. L'enjeu du renouvellement urbain, c'est de transformer ces quartiers pour redonner aux habitants leur place dans la ville. Un exemple concret : le projet de reconstruction de l'école Léo Lagrange vise précisément à s'ouvrir vers le nord pour accueillir des enfants du plateau comme des Balmes. Une dépense importante, mais justifiée par l'ambition d'une ville unifiée, plutôt que divisée.

Quant à l'impact carbone, pourquoi s'en préoccuper uniquement pour les démolitions ? La réduction de l'empreinte écologique doit concerner tous les chantiers du renouvellement urbain, y compris les constructions et réhabilitations. Cela implique des surcoûts, notamment pour utiliser du béton bas carbone ou des constructions en bois. Mais ces dépenses sont utiles et nécessaires – et déjà engagées dans de nombreux projets.

2. « Les habitants historiques ne sont pas relogés dans les nouveaux logements sociaux »

En réalité, tous les habitants de logements démolis sont bien sûr relogés et les moyens consacrés à l'accompagnement pour trouver un logement qui réponde à leur attente sont énormes comparés à tous les autres demandeurs de logement… Les deux tiers des demandeurs souhaitent rester dans leur quartier, d'autres en profitent pour changer de quartier ou de commune pour des raisons professionnelles ou familiales.

Mais on ne risque pas de les reloger dans de nouveaux logements sociaux dans les quartiers, puisqu'on n'en construit plus, ce qui fait qu'il est difficile de répondre rapidement aux demandes qualitatives de beaucoup de locataires en relogement urbain qui ne veulent pas changer de commune.

Et le projet de loi LFI fait silence sur la construction de logements sociaux neufs diversifiés dans les quartiers prioritaires. C'était possible dans la première phase de l'ANRU, c'est désormais interdit par l'état car nos villes auraient déjà trop de logements sociaux. Voila un sujet qui aurait mérité un chapitre dans ce projet de loi. Le groupe LFI en fait silence alors qu'il est central pour répondre aux demandes des locataires.

3. Un phénomène serait insidieux, la résidentialisation…

Le texte reconnaît que la résidentialisation peut être « souhaitable au premier abord » mais affirme qu'elle permet de « préparer le terrain à la privatisation, c'est-à-dire la vente à la découpe de pans entiers du parc locatif social pour en faire des logements privé ». Les bras m'en tombent… il n'y a aucun rapport entre la résidentialisation et la vente HLM ! Si monsieur Boumertit travaillait un peu ses dossiers, il saurait qu'aucune résidentialisation de logement sociaux à Vénissieux n'a conduit à des ventes, et que par contre, il y a bien des ventes HLM de logements non résidentialisés ! La ville avec Michèle Picard les a toujours dénoncé, sauf que la loi a donné cette compétence a la métropole. Et qu'a fait le député Boumertit pour s'y opposer ?

Les ventes HLM sont un vrai sujet, qui mériterait une initiative parlementaire pour évaluer les résultats des lois Macron qui les ont favorisées. Les bailleurs peinent à vendre aux locataires : ils sont loin des objectifs fixés. Contraints par des budgets serrés (l'État leur « faisant les poches »), ils finissent par vendre « en bloc » à d'autres bailleurs sociaux. À l'échelle nationale, cela profite à de grands groupes privés, qui prennent une place croissante dans le parc social.

Mais quel lien avec la résidentialisation ? Aucun. En revanche, la résidentialisation répond à une demande pressante des locataires : vivre en sécurité dans leur résidence. La SACOVIV a été pionnière dans ce domaine, avec des chantiers au Couloud, à Croizat, à Duclos. Je connais bien une allée au Couloud, qui a été quasiment préemptée par le trafic : une jeune femme seule y était menacée par des dealers qui voulaient l'exploiter. Grâce à la résidentialisation, le trafic a reculé, 5 logements squattés ont été reloués, et les habitants ont retrouvé leur dignité.

Bien sûr, la résidentialisation implique de repenser les accès, les circulations, les espaces extérieurs – ce qui peut inquiéter. C'est pourquoi elle suppose une concertation poussée avec les locataires pour adapter les solutions à chaque site. Il n'y a pas une seule manière de résidentialiser.

L'urbanisme des années 1970 reposait sur des immeubles de grande taille, entourés de parkings et de pelouses, sans délimitation claire entre espace public et privé. Aujourd'hui encore, certains espaces considérés comme publics ont en réalité un propriétaire privé (comme le parking Komarov). Dans notre société, les parents veulent pouvoir laisser leurs enfants jouer au pied de leur immeuble en étant sûrs qu'une moto ne viendra pas tout casser, que seuls leurs voisins circulent devant chez eux, et qu'un enfant ne pourra pas s'éloigner trop. Ce sont des besoins humains élémentaires – que Boumertit, bien à l'abri dans sa propriété très résidentialisée, ne devrait pas traiter avec mépris.

4. la vétusté des logements ne serait pas irrémédiable et les logements existants ne seraient pas inadaptés à la demande.

C'est extraordinaire ! Le groupe LFI n'a pas, dans ce projet de loi, un mot pour critiquer les politiques du logement du gouvernement qui mettent les bailleurs dans le rouge, et rendent si difficile l'entretien, la maintenance et la réhabilitation du parc social. Et par contre, il accuse les bailleurs de défaut d'entretien !

Le texte propose même, sans ironie, d'« inscrire dans la loi de nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux » (parties communes, espaces extérieurs, structure des immeubles)… sans jamais parler de financement. Une proposition ridicule et indécente. Car les moyens des bailleurs sont bien connus, les loyers (donc les locataires), le 1% logement (pour certains, donc les salariés), et les financements de l'État… à zéro depuis Hollande. Dire « il faut » sans rien dire de « qui paie », ça porte un nom, du populisme, et en général, c'est l'extrême-droite qui le pratique.

Et pas un mot non plus sur les difficultés sociales, de sécurité, de vandalisme, de squat qui sont le quotidien de bailleurs qui ne savent plus comment faire pour garantir le droit légitime de leurs locataires à une vie digne ! Monsieur Boumertit le sait-il ? Il y a à Vénissieux, plusieurs bâtiments où le bailleur a arrêté la location, car aucun demandeur de logement ne voulait y venir et que les coûts d'entretien devenaient prohibitifs. Alors, la faute aux bailleurs, l'état du parc social dans de trop nombreux quartiers ?

5. Les habitantes et habitants auraient le sentiment de ne pas pouvoir faire entendre leur voix alors qu'ils sont majoritairement opposés aux démolitions.

Mon expérience, et les enquêtes satisfaction, disent le contraire. Bien sûr, l'annonce d'une démolition est un choc, et la démolition est souvent vécue comme un deuil. Un bâtiment, c'est des milliers d'histoires vécues pendant des années, des joies et des peines, la vie. Et c'est toujours un déchirement de le voir disparaître. [2]

Mais très vite, beaucoup de locataires concernés se disent qu'ils peuvent en profiter pour améliorer leur situation de logement, plus petit ou plus grand, de meilleure qualité si possible, avec ascenseur ou au contraire en rez-de-chaussée, rejoindre ailleurs un ami ou parent. Certains font même des rêves qui se révéleront inaccessibles… trouver une maison, aller à la campagne…

Les locataires comprennent les raisons de renouvellement urbain et se préoccupent d'abord de ce qui peut leur être proposé. Monsieur Boumertit le sait bien puisque, quand il était adjoint à la rénovation urbaine, je l'ai accompagné, comme adjoint au logement, dans des rendez-vous avec des locataires. Il sait bien que les opposants par principe au relogement sont très peu nombreux, mais par contre souvent très déterminés pour obtenir quelque chose d'exceptionnel.

Il sait bien que les moyens d'accompagnement sont considérables, que de manière exceptionnelle, tous les frais de déménagement, de gestion de réseaux sont pris en charge ! Et que ce relogement permet de régler de nombreuses situations de mal logement, suroccupation, hébergement, accessibilité… Dans toutes les rencontres avec les locataires concernés, ce qui est partagé, c'est que les locataires doivent être gagnants dans leur relogement, et que le quartier doit être gagnant dans le renouvellement urbain…

Alors, les habitants sont-ils suffisamment consultés ?

Bien sûr que non. C'est tout l'enjeu de la crise démocratique et de la difficulté à construire cette « participation citoyenne » dont tout le monde parle mais qui se heurte d'abord à une société du « chacun pour soi », et de ces réseaux sociaux qui nous enferme dans des algorithmes qui décident de ce qu'on voit au lieu de nous relier, de nous faire découvrir….

Mais pendant 8 ans, monsieur Boumertit était responsable de l'organisation de cette participation des habitants à l'élaboration du projet de renouvellement urbain ! Et aujourd'hui, il découvrirait que les habitants ne peuvent faire entendre leur voix ? J'ai beau cherché dans mes souvenirs, je l'ai entendu dans des conseils de quartiers ou des rencontres publiques défendre le projet de rénovation urbaine, jamais proposer une autre démarche de participation ! Il connaît très bien la maison du projet, premier lieu de rencontre avec le renouvellement urbain pour les habitants, et s'il pense qu'il faut lui donner plus de moyens, pourquoi ne s'est-il pas battu pour une maison du projet plus grande, avec plus de moyens ?

Devenu adjoint à la rénovation urbaine après 2022, j'ai demandé une plus grande ambition sur la participation des habitants des quartiers. C'est devenu un axe essentiel du contrat de ville de Vénissieux reconnu par tous les professionnels, et voté avec le soutien des élus insoumis de la majorité de Michèle Picard. Malheureusement, la bascule à droite de la métropole (merci LFI !) va sans doute conduire à remettre en cause cette ambition de participation !

Conclusions politiques : un projet de loi dangereux et incohérent, un député qui trahit sa ville

Ce projet de loi est typique des pratiques électoralistes détestables de LFI qui conduit à cette situation imprévue, monsieur Boumertit député défend un projet de loi contraire à ce qu'il a fait comme adjoint au maire pendant 8 ans, et sans doute à ce qu'il va continuer à faire dans le renouvellement urbain de Vénissieux.

Qui peut sérieusement affirmer qu'il ne faut démolir aucune tour dans le quartier Thorez Est, gangrené par le trafic et les squats, au point qu'une tour a dû être vidée après un incendie l'ayant rendue inhabitable ?
Qui va dire aux locataires Croizat qu'il ne faut pas poursuivre la résidentialisation entamée au 56, puis au 32 et qui doit se poursuivre jusqu'à Zola, que les locataires LMH de l'autre coté du boulevard sont nombreux à espèrer ?

Ce n'est pas sérieux. Le groupe LFI tente de faire croire qu'il défend des locataires alors qu'il met en cause un des rares acquis de la politique nationale du logement, cette politique de renouvellement urbain qui a beaucoup de défaut, mais qui représente des milliards publics consacrés à des quartiers qu'on dit « prioritaires » parce-qu'ils concentrent les injustices de notre société.

La vérité, c'est que ce projet de loi est mensonger :

Il cache les responsabilités du gouvernement dans la dégradation du parc social.
Il instrumentalise les préoccupations légitimes des locataires au lieu de travailler à une vraie éducation populaire pour une urbanisation progressiste de nos quartiers.

Oui, il faut obtenir encore plus de moyens pour transformer tous les quartiers populaires en quartiers de dignité sociale et urbaine pour tous, avec des habitats diversifiés, y compris des tours, mais dans ces regroupements reserrés définis par la taille de la grue, sans tenir compte ni du vent, ni des circulations, sans prévoir d'espaces communs protégés, favorisant le voisinage et les solidarités.

Oui, il faut défendre le renouvellement urbain, transformer les quartiers dans l'intérêt des habitants, tous les habitants, les anciens comme les nouveaux, les plus fragiles comme les plus dynamiques, les plus bas revenus comme les autres dont ces quartiers ont tout autant besoin notamment pour permettre le développement des commerces.

Ce projet de loi est une faute politique majeure. Et que monsieur Boumertit ne le voit pas est révélateur d'un constat sévère. La vérité ne l'intéresse pas, il ne réfléchit plus par lui-même mais suit docilement les décisions parisiennes du « thinktank » de Mélenchon.

Résumé de la proposition de loi : Fin des démolitions de logements sociaux, valorisation du patrimoine et lutte contre l'éviction

**Contexte et constats

Droit au logement : Malgré son inscription dans la Constitution, la France compte 350 000 sans-abri, 4,1 millions de mal-logés et plus de 12 millions de personnes en situation de fragilité face au logement.
Échec des politiques de rénovation urbaine : Les grands plans (PNRU, NPNRU) n'ont pas permis d'améliorer l'accès au logement. Manque de concertation, évaluation insuffisante, centralisation excessive et pression immobilière aggravent la crise.

**Critique du modèle « démolition – reconstruction »

Absurdite sociale :
1. Plus de 164 000 logements sociaux détruits entre 2004 et 2021, pour seulement 250 000 prévus à la reconstruction.
2. La demande de logements sociaux explose (+1 million de foyers demandeurs en 10 ans), mais la création nette est insuffisante.
3. Les reconstructions sont inférieures aux destructions, forçant des populations à déménager et aggravant la précarité.
Non-sens économique :
1. Démolir puis reconstruire coûte 250 000 € par logement, soit 2,5 fois plus qu'une réhabilitation.
2. 3,35 milliards d'euros dépensés pour détruire 164 000 logements, alors que ces fonds auraient pu financer plus de 30 000 réhabilitations.
3. Perte de patrimoine pour les habitants, qui financent eux-mêmes la destruction de leurs quartiers.
Aberration écologique :
1. Démolition/reconstruction émet 4 fois plus de gaz à effet de serre qu'une réhabilitation.
2. 19,6 MtCO₂ générés par les démolitions du PNRU (2004-2020), soit la consommation annuelle de Paris.
3. Les nouveaux logements sont souvent de moindre qualité et inadaptés aux besoins.
Déni de démocratie :
1. Les habitants sont peu ou pas consultés, les conseils citoyens manquent de moyens et d'écoute.
2. Les projets sont imposés, générant un sentiment d'exclusion et d'abandon.

**Résidentialisation et privatisation : une dynamique de dépossession

Résidentialisation : Séparation accrue entre espaces publics et privés, souvent prélude à la privatisation du parc social.
Privatisation : Vente de logements sociaux au secteur privé, aggravant la spéculation et la hausse des loyers.
Conséquences : Éviction des plus précaires, restriction de l'offre sociale, augmentation des délais d'attribution, frein à la rénovation écologique.

**Propositions pour une rénovation urbaine démocratique et durable

Mettre fin aux démolitions et à la résidentialisation :
1. Supprimer ces notions des textes législatifs régissant l'ANRU et le NPNRU.
2. Inscrire la primauté de la rénovation et de la réhabilitation dans la loi.
3. Encadrer strictement les rares cas où la démolition est nécessaire (ruine, insalubrité, ou demande des habitants par référendum).
Garantir le droit de rester :
1. Obligation pour les bailleurs d'assurer l'entretien et la qualité de vie dans les logements sociaux.
2. Droit pour les locataires de rester dans leur logement ou d'être relogés dans le même quartier après travaux ou reconstruction.
3. Financement dédié à la participation citoyenne et reconnaissance juridique des expertises d'habitants.
Objectifs de la politique de la ville :
1. Fournir à la Nation une quantité suffisante de logements pour garantir un logement digne à tous.
2. Valoriser le patrimoine social et lutter contre la dégradation du parc existant.

**Dispositions législatives principales

Article 1 : Objectif de quantité suffisante de logements pour tous.
Article 2 : Suppression des opérations de démolition et de résidentialisation des missions de l'ANRU.
Article 3 : Priorité à la réhabilitation et rénovation, démolition strictement encadrée.
Article 4 : Nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux.
Article 5 : Droit des locataires à conserver ou retrouver leur logement après travaux ou reconstruction.

[1] pour ceux qui ne le savent pas, Idir Boumertit est élu depuis plus longtemps que Michèle Picard !

[2] J'ai aussi toujours un brin de nostalgie quand je repasse devant ma maison familiale dont le terrain où je jouais est désormais construit…

Pour le climat, il y a urgence de socialisme !

Pierre-Alain — 2026-06-29T06:09:38Z

le capitalisme entre catastrophisme, résignation et anxiété

Le capitalisme échoue à répondre à l'urgence climatique. Les pays du Sud refusent désormais de subir les diktats d'un système atlantiste violent qui les méprise. Le monde occidental balance entre :

Le catastrophisme : les pires scénarios, +4°C, guerres de l'eau, effondrement social, en masquant le plus souvent les causes structurelles, les décisions d'investissements faites au seul nom de la rentabilité du capital. Qui interroge les milliers de milliards d'investissements dans la guerre et dans l'IA aux USA ?
Le fatalisme : 'C'est trop tard, et à quoi bon agir, si la Chine et les États-Unis ne font rien ?' C'est un mensonge : toute réduction d'émission où qu'elle soit sur terre est positive et la Chine, au contraire, agit massivement sur tous les plans, décarbonation, mobilités, biodiversité, en assurant en même temps un incroyable progrès social.
L'éco-anxiété, qui marquerait plus de 2 millions de français qui cherchent ce « geste individuel qu'on peut tous faire » et qui « aide à se sentir moins coupable et donc moins anxieux ». Le capitalisme arrive à transformer les victimes en coupables !

Le PCF porte un discours radicalement différent : l'urgence climatique n'est pas une malédiction, mais une opportunité historique pour renverser le capitalisme, à condition de dire clairement que :

« La transition écologique ne sera possible que si elle est sociale, c'est-à-dire si elle brise la logique du profit. »
« La transition écologique ne sera possible que dans la paix, si l'humanité sort des guerres et des concurrences, si elle brise la logique néocoloniale, impérialiste. »

La série télévisée « For All Mankind », (en Français « pour toute l'humanité ») se situe dans une uchronie inspirante. Un soviétique a le premier posé le pied sur la Lune en 1969 et les conséquences sont gigantesques, le président Nixon retire les GI du Vietnam pour consacrer ses moyens à la conquête spatiale. Les soviétiques envoient la première femme sur la Lune, les femmes font irruption partout jusqu'à une présidente des USA qui accélère la transformation de la société américaine, une nouvelle énergie est trouvée pour les voyages spatiaux et c'est la sortie du pétrole et du charbon. Les soviétiques n'entrent pas en Afghanistan et le cortège de guerre que nous avons connu depuis 1975 se transforme en concurrence-coopération avec soviétiques et états-uniens, mais aussi japonais, chinois, européens et même… coréens du nord.

Oui, un autre monde est à notre portée, radicalement différent de ce monde militarisé qui nous domine.

La Chine socialiste : planification, innovation, ENR et nucléaire pour sortir du charbon

la Chine combine planification, innovation, renouvelables et nucléaire pour sortir du charbon et une neutralité carbone en 2060. Elle a engagé une transition énergétique à trois vitesses :

ENR massives : 60 % des panneaux solaires et 50 % des éoliennes mondiales installées.
Nucléaire en forte croissance, (2^e parc mondial après les États-Unis, 50 réacteurs, 20 en construction (1/3 du total mondial), Objectif : 150 réacteurs d'ici 2035)
Charbon en baisse : Sa part dans le mix électrique est passée de 80 % en 2010 à 50 % en 2025, et continue à baisser grâce à la planification centralisée, quand les USA relancent les fossiles pour les profits des pétroliers.

Pourquoi ça marche ? Parce que la Chine ne laisse pas faire le marché, elle l'encadre, l'oriente dans un plan de long terme et si nécessaire remet les grands actionnaires à leur place. C'est la force de la planification et du pouvoir du peuple pour tenir tous les objectifs en même temps, progrès social et décarbonation.

Elle n'impose pas le « signal prix » pour faire payer les consommateurs, mais pour orienter les investissements. Elle développe une IA différente, en source ouverte, économe en énergie, privilégiant l'intégration dans le système économique, quand les USA brûlent des milliards dans une concurrence de solutions fermées tentant de s'approprier les flux, créant une bulle gigantesque dont l'éclatement sera terrible.

En partant de très loin, la Chine avance à grande vitesse vers une société socialiste développée et décarbonée.

Face aux canicules, le cœur du débat : Marchandisation vs planification

La vague de chaleur de ce mois de juin perturbe la vie quotidienne, est difficile à vivre, notamment pour les plus fragiles. Elle alimente les discussions, climatisation ? Urgences sanitaires ? Mais les seules solutions concrètes accessibles sont des 'solutions' individuelles (climatiseurs, rafraîchisseurs) souvent peu efficaces et qui peuvent aggraver le problème et les inégalités. Les vendeurs se frottent les mains, les rayons se vident, les marges explosent comme les fraudes et les publicités mensongères.

Mais qui défend des solutions collectives ? (îlots de fraîcheur, transports gratuits, rénovation massive). Nous avons des réseaux de chaleurs urbains collectifs, à quand des réseaux collectifs de rafraîchissement, décarboné et régulé pour réduire leur impact environnemental ?

Il faut pour cela un plan national d'adaptation au changement climatique d'ampleur et donner à la puissance publique la capacité d'orienter les investissements. Pour cela, le PCF propose de :

« Nationaliser EDF, Engie et Total pour garantir un accès universel à une électricité décarbonée et à un confort thermique responsable, pour tous, hiver comme été »

Empreintes 2050 : zero carbone en 2050 !

La France a une spécificité majeure : son électricité est déjà décarbonée à 90 % grâce au parc nucléaire historique. C'est pourquoi les ENR électriques marchandes depuis 20 ans n'ont pas réduit l'impact carbone d'un Français. Pire, elles ont souvent un coût carbone supérieur au réseau électrique !

Le plan Empreintes 2050 du PCF propose de :

diviser par 7 nos émissions nationales avec 72 % d'électrification de la consommation totale d'énergie et 100 % d'électricité décarbonée (nucléaire + ENR autoconsommation ou avec stockage), transports décarbonés (rail, transports urbains, électrification + hydrogène vert).
réduire fortement nos émissions importées par une réindustrialisation massive électrifiée (61%), décarbonée et innovante ; acier et engrais avec hydrogène, biogaz réservé à l'industrie
renforcer nos puits de carbone avec la reforestation en agroforesterie de 2,4 millions d'hectares, le zero artificialisation nette

Conclusion : Le socialisme ou la barbarie climatique

Le choix est clair :

Soit on continue dans la voie du capitalisme, avec ses canicules meurtrières, ses pénuries, et sa résignation fataliste.
Soit on choisit le socialisme, avec sa planification démocratique, sa justice sociale, et sa capacité à mobiliser les forces collectives.

Le 40^e congrès du PCF peut bousculer le faux consensus défaitiste ou régressif à gauche, avec Empreintes 2050, pour une transition 100 % décarbonée adaptée au contexte français.

L'urgence climatique n'est pas une fatalité. C'est un appel à la révolution sociale. Pour le climat, pour la justice, pour l'avenir : il y a urgence de socialisme !

une candidature communiste pour faire reculer le RN !

Pierre-Alain — 2026-06-20T18:37:33Z

La crise profonde du système capitaliste et la bascule du monde multipolaire crée en France une crise de régime qui est le terreau de l'extrême-droite. Ce 40^e congrès du PCF peut être un moment décisif de reconstruction d'un parti du travail contre l'imposture sociale du RN, s'il permet de rompre avec l'idéalisme, l'électoralisme, de faire réapparaître une alternative à la gauche social-démocrate sous toutes ses formes, du gauchisme au réformisme, du NPA à Glucksman…

Car cette gauche est hors sol, déconnectée des milieux populaires, incapable de faire reculer l'extrême-droite. Ce n'est pas faute d'alerter depuis des décennies sur la fascisation de la société, sur les liens de plus en plus assumés entre les élites économiques et l'extrême-droite, sur la place des médias d'extrême-droite… Mais l'extrême-droite ne fait que progresser, passant de 5 millions de voix en 2002 avec le père, à 14 millions en 2022 avec la fille.

C'est tout sauf un problème électoral. Tous ceux qui parlent de battre le RN au second tour nous mentent en nous demandant de décider qui il faut placer à gauche. Car personne ne battra le RN au second tour s'il fait au premier ses millions de voix de 2022. Or qui au premier tour va aller à la reconquête des voix populaires captées par le RN et comment ?

Prenons le drame de la jeune fille du Gers. La gauche en reste au buzz médiatique, la démission de Darmanin, et plus de moyens pour la justice… Mais c'est toute notre société qui est malade. Il y aurait 70 000 affaires de pédocriminalité dans les cartons de la justice, la plupart sans instruction. Dans chaque école, combien d'enfants victimes de violences ? Et dans notre société de classe, les magistrats, ne connaissant les crises sociales que par les faits divers, sont largement marqués par les idées réactionnaires. Ce procureur du Gers peut la même année, ordonner des convocations multiples d'un syndicaliste paysan menacé de garde à vue pour des publications facebook, mais ne pas trouver le temps de convoquer un mis en cause dans des procédures de viol sur enfants. La circulaire de Darmanin demandant aux procureurs de prioriser la protection des enfants n'a jamais été appliquée ! Mais la circulaire de Dupont Moretti demandant de poursuivre les soutiens à la résistance palestinienne a généré plus de 800 condamnations !

On ne répondra pas à cette crise de société avec la démission d'un ministre, même si elle est justifiée, ni même en obtenant des moyens nécessaires pour la justice. Il faut une révolution pour faire entrer le peuple, celui des tours comme des bourgs dans les institutions, dont la police et la justice, pour engager l'action publique contre toutes les violences qui enferment l'individu dans la guerre contre les autres, violences sexistes, racistes, d'exploitation, de la pornographie et de la prostitution, pour affirmer une société du droit des plus faibles contre la loi de la jungle. Il ne peut y avoir d'émancipation humaine de toutes les violences et dominations sans une autre société.

Sur de nombreux sujets, les communistes doivent sortir du bcbg de la gauche réformiste

L'histoire de l'URSS qu'on nous a imposé comme une horreur dramatique, alors qu'on découvre des russes manifestant contre un projet d'infrastructures détruisant une forêt des années 50, quand l'URSS lançait d'immenses chantier d'agro-forestation pour développer, contre le modèle agrochimique occidental, une agriculture sans intrants fondés sur la richesse des sols, politique malheureusement abandonnés dans les années 70. On pourrait multiplier les exemples qui montrent la richesse et les contradictions de ce socialisme soviétique, loin de la diabolisation qui ont conduit à cette « autophobie communiste » décrite par Losurdo

les responsabilités de l'OTAN et de l'occident dans les guerres en Ukraine, en Palestine, au Mali. Nous avions reçus à Vénissieux les mères d'Odessa, dont les enfants ont été brûlés vifs par les nazis en 2015… tout est dit sur les origines de cette guerre. En Palestine, tout le monde sait que sans le financement US, Tsahal aurait cessé ses guerres depuis longtemps. Au Mali, nos médias ont fait connaître l'attaque des djihadistes fin avril sur Kidal, mais aucun ne vous a fait connaître la contre-offensive des pays du Sahel, et le développement récent de leurs liens avec le reste de l'Afrique pour sortir de la France-Afrique. Le capitaine Traoré ressemble de plus en plus à Thomas Sankara

la gauche et l'industrie. Les élus de gauche protestent toujours contre un plan de licenciement, comme récemment dans la vallée de la chimie. Mais la plupart défendent une politique énergétique issue du scénario negawatt, qui limite fortement la production électrique pour pouvoir mettre en cause le nucléaire. Or sans une très forte augmentation de cette production électrique, pas de réindustrialisation possible, car elle doit être décarbonée, en plus d'être fondée sur la révolution technologique encours. Bref, ils font tous comme Mitterrand en 1981, anticapitaliste avant l'élection, gérant le capitalisme ensuite. Certains me diront, non la gauche radicale n'est pas comme ça. Et bien rappelons que le socialiste Allende est resté tête haute sous les bombes quand l'insoumis Tsipras a trahi le peuple grec en cédant à la troika européenne.

le féminisme et metoo. Si ce mouvement a libéré la parole, c'est beaucoup dans le monde du spectacle et la vie publique. Mais en ne reliant pas le féminisme au communisme, il laisse passer l'horreur de l'affaire Epstein qui révèle à quel point notre bourgeoisie est dépravée. Car c'est bien l'appartenance de classe qui transforme pour nos élites tout être humain en objet, femme, enfant, esclave, migrant… Et pour l'instant, ce mouvement fait silence sur les violences vécues dans les milieux populaires dont le Gers n'est qu'un exemple, alors même que les ressources du féminisme sont beaucoup plus dans les filles des milieux populaires qui construisent leur autonomie, leur liberté, malgré les pressions culturelles ou familiales.

Il faut aussi évoquer le lien entre luttes sociales et élection pour sortir de l'électoralisme, le lien entre les identités meurtrières dont parle le merveilleux livre de Amin Maalouf et l'universalisme pour repenser l'unité populaire…

Sur tous ces sujets, une candidature communiste est indispensable, pour réintroduire les question de classe dans le débat public, affirmer que ce sont les luttes de demain qui peuvent aider à nous défendre contre les crises du capitalisme et qu'elles ont besoin d'un parti communiste plus fort contre tous les réformismes, et afficher avec force sa détermination à aller reprendre 1, 2 et pourquoi pas 3 millions de voix au RN dans les milieux populaires. C'est le chemin le plus sûr pour assurer sa défaite.

Il y a peut-être d'autres bons candidats que Fabien Roussel, et notamment d'autres bonnes candidates pour venir bousculer une campagne qui peut être très masculine, mais c'est un chemin difficile. Si Fabien tient compte des erreurs commises en 2022, du piège des médias et du caractère fondamental du lien populaire et militant, s'il considère que la bataille de la reconquête de l'électorat populaire capté par l'extrême-droite est d'abord une bataille de terrain, de lien personnel des militants avec les électeurs, alors, il est un atout pour les communistes.

Pour surmonter la division, nous devons assumer un vrai débat !

Pierre-Alain — 2026-06-11T23:49:42Z

🔴 Vénissieux : la division de la gauche, un cadeau pour le RN

Les élections de mars à Vénissieux ont bousculé les repères : 25 voix d'écart, 62 % d'abstention (un record pour Vénissieux, et aussi dans la métropole), et une annulation attendue au tribunal. Depuis plus de dix ans, la majorité de gauche réunissait des insoumis aux socialistes, excluant ceux passés à la macronie, dirigés par Lotfi Ben Khelifa. Désormais, la gauche est scindée en deux blocs dont un surprenant mêlant insoumis et macronistes. Et elle est en baisse depuis 2014 [1]. Pendant ce temps, le RN progresse : +7 points en 12 ans, passant de 1 à 3 élus municipaux et gagnant un siège à la métropole. La division affaiblit, l'abstention explose, l'extrême droite en profite.

💥 Comment en est-on arrivé là ?

La majorité sortante (PCF, LFI, verts, PS, citoyens) a toujours évité les polémiques internes pour préserver l'union. Pourtant, Idir Boumertit a choisi la rupture : pour écarter les communistes, il s'est allié avec Lotfi Benkhelifa et les macronistes – ceux-là mêmes qui combattaient la gauche radicale depuis des années. Un coup politique gagnant pour lui, mais une faute stratégique pour ceux qui veulent une alternative crédible à la droite et au RN.

Depuis, ses discours renforcent la division, dès le soir de l'élection, avant même les recours. Refusant toute continuité avec l'héritage communiste (logement, emploi, droits sociaux), comme tout respect pour l'opposition de gauche, qu'il traite avec mépris (« fan-club », « ceux d'à côté »). Pire : il efface l'histoire (citer Manouchian et Môquet en oubliant leur engagement communiste), comme s'il voulait gommer 90 ans d'histoire rebelle. Il affirme qu'il a du batailler dans la majorité dont il a fait partie pendant 25 ans, une révélation pour qui travaillait avec lui, jusqu'à faire croire qu'il s'est battu seul pour le nouveau et merveilleux centre aquatique Delaune !

⚠️ Le piège : la division comme stratégie

Les communistes vénissians ont toujours tendu la main aux autres forces de gauche et notamment aux insoumis avec qui nous avions repoussé les socialistes macronisés en 2014, 2015 et 2020 :

Soutien à Rima Hassan face à la répression de la solidarité avec la Palestine.
Propositions répétées d'actions communes (logement, gare, sécurité)… souvent ignorées ou refusées (pétition pour la gare, lettre au préfet, rencontre anti-RN en 2024).
Quand la mobilisation syndicale était forte, on se retrouvait, mais sans dialogue politique (défense de l'hôpital)

Nous l'avons fait malgré les tensions, comme le retrait imposé par Paris de la circonscription historique du PCF au profit de LFI en 2022.

Pourtant, l'union a butté sur la stratégie de division décidée, depuis longtemps visiblement, par Idir Boumertit. La gauche locale en paie le prix fort : affaiblissement, confusion, démobilisation.

Comment le justifier alors que sur la solidarité pour la Palestine, contre les guerres, sur la ZFE, les communistes vénissians étaient plus proches des insoumis que des socialistes, surtout macronisés comme LBK, ou même des écologistes ?

Pourtant, pour faire reculer le RN, donc pour aller à la reconquête des millions de voix populaires qu'il a capté, il faut une gauche forte et unie. Tout ce qui divise, polémique, oppose est du pain béni pour l'extrême-droite.

🔎 Pour sortir de l'impasse, il faut un vrai débat et il faut faire un choix !

1️⃣ Assumer un vrai débat
Il est temps de clarifier les différences :

Entre Idir Boumertit et Michèle Picard, tous deux nés et scolarisés aux minguettes, de la même génération, mais à l'histoire politique très différente.
Entre l'alliance LFI-macronistes et l'unité de la gauche avec les communistes.
Entre un discours de rupture écrit à Paris (mais avec qui ?) et un bilan et un projet concret (maison des mémoires, rénovation des écoles et notamment des cantines, rénovations thermiques, espaces fraîcheurs, régie agricole, place Sublet, rénovation urbaine…).
Entre les promesses floues (« je ferai mieux »), les annonces de dépenses nouvelles et des engagements budgétaires transparents (quelles dépenses, quels investissements seront mis en cause ?).

Il est nécessaire d'ouvrir réellement le débat sur les différences politiques entre Idir Boumertit et Michèle Picard, entre leurs équipes, entre les insoumis et les communistes. Car, oui, il y a des différences sur tous les plans.

Je mets au défi Idir Boumertit d'accepter une rencontre publique pour en débattre !

2️⃣ Soutenir ceux qui unissent, sanctionner ceux qui divisent
Les Vénissians méritent mieux que des accords secrets et des logos nationaux trompeurs. Une nouvelle élection serait l'occasion de :

Réveiller la gauche en offrant un choix clair : l'équipe de Michèle Picard, expérimentée, ancrée dans les quartiers, ou une alliance opportuniste qui fragilise la ville face au RN.
Mobiliser contre l'abstention et la droite, sans tabou : la gauche ne gagnera qu'unie.

🎯 Conclusion : l'urgence de l'unité populaire

Vénissieux est un symbole : quand la gauche se divise, l'extrême droite avance. Les défis sont immenses (logement, solidarités, transition écologique…). Il faut une équipe et un projet rassembleur.

Pour sortir de cette division, un vrai débat est une nécessité. Pour les Vénissians. Pour la gauche. Pour barrer la route au RN.

[1] Comparaison 2014–2026 (2020 non pertinente en raison du Covid)

Un atout numérique au service des villes…

Pierre-Alain — 2026-04-24T11:05:52Z

Ce 24 avril, j'ai convoqué le nouveau comité syndical du SITIV (Syndicat intercommunal des technologies de l'information pour les villes), issu des dernières élections municipales. Ce service public intercommunal, au passé parfois mouvementé, représente aujourd'hui un atout majeur pour les communes qui le composent, comme pour celles qui pourraient le rejoindre, ainsi que pour de nombreux partenaires, dont la ville et la métropole de Lyon.

Je quitte ce jour toute fonction de président du SITIV, et il me semble utile de partager un peu de son histoire. Pour envisager l'avenir, il est en effet essentiel de comprendre d'où l'on vient…

Les origines dans un monde bien différent…

Le SITIV, initialement créé sous le nom de SICIV en 1971, est né dans un contexte technologique et politique marqué. Porté par les villes communistes de l'aire urbaine de Lyon, il répondait à un besoin croissant d'informatisation des fonctions de gestion des collectivités. Sa création a été dirigée par un cadre informatique de l'entreprise RVI, cœur historique de Vénissieux, symbolisant le lien entre la ville et l'usine. Dans une démarche intercommunale bien comprise, le premier président était un élu de Givors. Un centre de calcul a alors été construit, avec une salle blanche équipée d'un système de refroidissement par eau pour héberger des DPS6, du matériel historique du groupe Bull, fleuron industriel français de l'époque. Rappelons que le premier système d'exploitation multi-utilisateurs et multi-tâches était français, bien en avance sur son concurrent américain, qui deviendra plus tard DOS, puis Windows.

Le SICIV a su répondre aux besoins des communes. Il s'est étendu et a progressivement installé de nombreuses applications. Mais les années 1980 ont bouleversé le lien entre informatique et organisation. L'essor de la micro-informatique, de l'ordinateur personnel, et la domination américaine qui s'est installée ont rapidement transformé le marché. Bull a enchaîné les crises, jusqu'aux difficultés actuelles d'Atos. Beaucoup de directions municipales ont alors estimé que l'informatique devait être pilotée par les métiers. Des serveurs et des applications ont été installés un peu partout, et la démarche intercommunale a souvent été critiquée. En France, plusieurs syndicats de ce type ont d'ailleurs disparu.

Cependant, avec d'autres, et en m'appuyant sur mon expérience dans les systèmes d'information d'entreprise, j'ai défendu le SICIV. Non pas comme un simple centre de calcul, mais comme un outil de mutualisation au service des villes, permettant de maîtriser des compétences à la croisée des techniques et des métiers, dont je savais qu'elles deviendraient essentielles. Le SICIV est alors devenu le SITIV. Ses statuts ont été modifiés pour créer un budget « personnalisé », en complément du budget mutualisé, offrant ainsi plus de souplesse aux communes.

L'installation au miroir vers une nouvelle époque

Les locaux du SITIV, conçus à l'origine pour un centre de calcul, nécessitaient d'importants travaux de rénovation et de transformation. Pour mieux répondre à ses nombreux projets, le SITIV a décidé en 2012 de déménager en achetant un plateau dans un immeuble tertiaire privé, situé boulevard Croizat, devant une station de tramway et à proximité de la gare de Vénissieux. Une longue histoire immobilière a suivi, marquée par des retards, des conflits, et même le dépôt de bilan du promoteur… Le projet, initialement prévu pour durer deux ans, en a finalement pris cinq. Heureusement, les garanties financières d'achèvement ont joué leur rôle, et le SITIV a pu emménager dans des locaux très fonctionnels.

Le SITIV a commencé à être reconnu au-delà de ses villes fondatrices. En 2014, deux nouvelles communes, Corbas et Saint-Chamond, l'ont rejoint, confirmant ainsi la fin de son origine politique. Cependant, les changements politiques dans plusieurs communes du syndicat ont conduit à des hésitations. Certaines villes ont étudié la possibilité de quitter le syndicat, mais la réalité s'est rapidement imposée : le syndicat était un outil technique efficace et économiquement rentable, notamment pour les petites communes. Recourir au privé pour les mêmes services aurait coûté bien plus cher.

Pendant deux ans, la gouvernance a été difficile, avec même une année où le compte administratif n'a pas été voté. Pourtant, les relations techniques fonctionnaient bien. Les relations entre directions se sont rétablies, puis les relations politiques, sous la présidence patiente et bienveillante de Danielle Gicquel, décédée en 2025. L'effet de la mutualisation et les bénéfices pour les communes se sont imposés année après année. Le budget a été voté de plus en plus largement, jusqu'à l'unanimité ces dernières années.

Le SITIV a opéré sa mue et est devenu un opérateur public de services numériques de premier plan dans la région.

La création de territoires numériques ouverts

Une étape importante a été franchie avec le plan de relance numérique lancé par le gouvernement en 2020. Ce pari, qui pouvait sembler un peu fou, proposait de développer avec la métropole et la ville de Lyon une « plateforme numérique ouverte, libre, souveraine, sécurisée et accessible ». L'État a reconnu ce projet en accordant un financement de plus de deux millions d'euros. Ce projet s'inscrit dans de nombreuses initiatives prises depuis le Covid-19 pour assurer la souveraineté technologique de la France, portées par la DINUM (Direction interministérielle du numérique). C'est ainsi qu'est née la plateforme « Territoires numériques ouverts » (TNO), opérée par le SITIV pour ses trois partenaires. Elle offre des services collaboratifs, de messagerie, de bureautique en ligne, de gestion d'identité, de visioconférence et de formation en ligne.

Cette plateforme repose sur un modèle économique très avantageux pour les collectivités : son coût est quatre fois inférieur à celui de l'offre équivalente de Microsoft, basée sur Office 365. De nombreuses collectivités s'y intéressent désormais.

Le SITIV a très tôt engagé une stratégie de stockage virtualisé, avec des exigences de sécurité croissantes. Aujourd'hui, il multiplie les certifications, répondant aux attentes de l'ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information), et compte des spécialistes de la cybersécurité reconnus. Il vient d'obtenir la certification ISO 27001, une norme internationale qui fournit un cadre pour mettre en place un système de management de la sécurité de l'information (SMSI). C'était un jeu de rôle des voeux 2026 du SITIV, une attaque cyber imprévue, et une question qu'il faut poser au président et aux élus, qui doit prendre la décision de couper les services pour éviter la propagation de l'attaque ? La direction vous proposera certainement des séances de sensibilisation à ces enjeux.

Et depuis deux ans, le SITIV s'est engagé dans l'IA pour les collectivités, en déployant Delibia pour les villes, mais aussi avec son propre dispositif d'assistance par IA en interne, sujet des voeux 2025…

Pour en savoir plus, participez au prochain salon du SITIV, le 28 avril aux Terrasses du Parc à Lyon. Au programme : expositions, stands, conférences, tables rondes… en partenariat avec la DINUM, l'ANCT et l'association DECLIC.

Vers de nouvelles transformations du SITIV

Je suis très heureux de voir les transformations du SITIV et son potentiel pour l'avenir. Les besoins numériques sont immenses, tout comme les besoins de mutualisation. Aucune collectivité ne peut assumer seule les enjeux actuels liés à l'intelligence artificielle, à la maîtrise des données, à la cybersécurité, ou encore aux exigences d'équité et d'accessibilité des outils pour lutter contre les fractures numériques. La plateforme TNO suscite de nombreux contacts, aussi bien dans la métropole qu'à l'extérieur. Beaucoup de communautés de communes constatent les coûts exorbitants de la bureautique et de la messagerie, et prennent conscience des risques lourds liés aux cyberattaques. Toutes sont confrontées aux bouleversements introduits par l'IA, qu'elle soit organisée ou non, ainsi qu'aux nouveaux enjeux métiers qui en découlent, comme aux questions cruciales de souveraineté.

Ces derniers temps, nous avons eu de nombreux contacts. Il est possible, dans les années à venir, d'étendre très largement l'échelle de mutualisation proposée par le SITIV. C'est un enjeu pour les nouveaux entrants, mais aussi pour les membres actuels, car la même plateforme peut répondre aux besoins de nombreuses autres collectivités. L'effet de volume pourrait avoir un impact significatif sur le coût ramené à chaque collectivité.

Pour cela, le SITIV et son modèle intercommunal sont une chance. Ils permettent de concilier mutualisation et maîtrise d'ouvrage par les villes. Permettez-moi une remarque d'actualité : le projet métropolitain souffre, depuis son origine, d'une difficulté à concilier légitimité métropolitaine et légitimité municipale. Ce sujet, longuement discuté, n'a pas encore trouvé, à mon avis, de bonne solution à cette échelle. L'intercommunalité, en revanche, a démontré son efficacité pour développer des compétences à grande échelle, tout en permettant à chaque collectivité de conserver sa propre planification de projets. C'est le cas, par exemple, du SIGERLY ou du SIEL dans la Loire. À son échelle, c'est aussi le cas du SITIV.

Le cœur de ce modèle réside dans la capacité à accompagner les agents, les équipes et les directions avec des compétences techniques de niveau national, tout en respectant les organisations, les histoires sociales et les projets de territoire. Cela est d'autant plus vrai pour le numérique, qui est à la fois une technique complexe — ce que certains appellent la « société du numérique », celle des informaticiens — et un ensemble d'usages individuels et collectifs formant la « société numérique », celle de tous, avec une grande diversité de pratiques. Cette diversité est l'une des difficultés majeures des projets numériques des collectivités : comment associer tout le monde, des plus enthousiastes aux plus réticents, qu'il s'agisse des agents ou des usagers ?

C'est la force du SITIV, associer la société du numérique avec la société numérique dans laquelle nos villes agissent, dans une approche publique et intercommunale.

ZFE, un révélateur de la crise politique et de l'impasse de la gauche

Pierre-Alain — 2026-04-15T09:31:49Z

Ainsi, cette fois, c'est fini. Les ZFE sont supprimées de la loi. Quelques semaines après la défaite de la gauche et des écologistes dans la métropole de Lyon, c'est tout un symbole… Car la carte électorale correspond assez bien à la carte de la ZFE ! Elle illustre la fracture entre le cœur urbain de la métropole et sa périphérie.

Oh, la ZFE n'explique bien sûr pas le résultat électoral. D'ailleurs, pendant la campagne personne n'en a parlé ! Le dossier qui a représenté le plus de travail de ce mandat, plusieurs délibérations lourdes, une équipe technique plus importante que pour le plan d'urbanisme, une multitude de débats, rencontres publiques, polémiques, un système initial tellement complexe que le président doit avant la version définitive décider de simplifier et limiter les ambitions des plus engagés pour la ZFE, la création d'une agence des mobilités pour tenter d'expliquer, d'accompagner…

Et, pschitt… disparu !

Et pourtant, comment comprendre que la métropole bascule clairement et brutalement à droite, même à Lyon Ouest, le pays de Gérard Collomb, même à Portes du Sud ou Rhone Amont, terres historiques de gauche, même à Lônes et Coteaux, ou le vice-président en charge de la ZFE conduisait la liste et affirmait à tous que la ville nouvelle de Oullins-Pierre-Bénie allait basculer… ?

Comparaison entre le centre de la métropole et sa périphérie

Pourtant, si on regarde le résultat en voix à l'échelle de toute la métropole, surprise ! La gauche fait plus de voix que la droite… 206 353 contre 197 720… Attention, l'extrême-droite est à 68 187 voix, en force dans la métropole et entrant au conseil… Mais c'est très inégalement réparti… La gauche a 51 736 voix d'avance sur Lyon Villeurbanne, et 43 103 de retard sur le reste de la métropole. Les deux sont de taille équivalente, 406 513 inscrits et 247 163 votants sur Lyon Villeurbanne pour 472 400 inscrits et 244 466 votants dans la périphérie. [1]

C'est la carte de la ZFE !

Bon, le cas de Givors est particulier, une terre de gauche, mais si la gauche est en tête, c'est à 48% quand elle était à 68% aux dernières législatives…

les résultats des élections métropolitaines 2026 colorés par communes

Oui, les élus communistes ont eu raison d'alerter sur l'injustice sociale terrible de ce principe de la ZFE et ils ont eu raison au final de voter contre, les seuls à gauche, et ils ont eu raison d'alerter au printemps 2024 la majorité métropolitaine sur l'urgence d'entendre les souffrances sociales. C'est une leçon qui demandera de tout mettre sur la table, pourquoi la gauche ne peut relever le défi des fractures sociales ? pourquoi l'extrême-droite peut prospérer dans des milieux populaires ? pourquoi un maire de droite bousculé comme les autres à Rillieux par l'insécurité peut être réélu brillamment alors même qu'il démontre en pratique que son discours n'est que du buzz médiatique sans effet sur les trafics ?

Cette histoire rocambolesque des ZFE est une illustration de la crise politique profonde qui fait que notre démocratie ne fonctionne plus… un petit résumé

les ZFE sont créés par l'article 86, du troisième chapitre du titre IV, presqu'un détail, d'une loi qui portait sur la programmation des investissements et la gouvernance des mobilités… et qui n'a été voté que par la majorité macroniste… Mais un détail aux conséquences impressionnantes, les deux tiers des véhicules interdit des métropoles !
Ce sont surtout les écologistes qui s'emparent de cette loi et poussent à sa mise en œuvre, cherchant à compenser son injustice par des mesures d'aide et d'accompagnement. Ce qui explique que les systèmes proposés sont incompréhensibles pour le commun des mortels…
les débats sont vifs pendant plusieurs années, mais tombent dans le piège de l'opposition entre le droit à la mobilité et le droit à la qualité de l'air. Les communistes ont eu raison d'affirmer que la seule vraie réponse était une autre politique des mobilités nationales !
Sous Gérard Collomb et David Kimelfeld, la droite défend la ZFE et même demande qu'elle soit étendue à toutes les communes, notamment à l'Est avec cette déclaration qu'il préfère oublier du maire de Saint-Priest « l'Est Lyonnais a le droit à la qualité de l'air ! »
Mais la droite est dans l'opposition quand Bruno Bernard lance le projet ZFE et donc évidemment s'oppose. C'est terrible de le dire, mais la vie politique de type parlementaire est un obstacle à la démocratie réelle…
Les élus insoumis qui veulent être plus vert que vert, défendent un accompagnement plus fort de la ZFE, Laurent Legendre, responsable du groupe insoumis de la métropole, devenant l'expert du covoiturage. Ce qui explique que les insoumis malgré nos discussions, décident de s'abstenir quand les communistes votent contre au conseil de métropole en juin 2023.
Les mobilisations sociales contre la ZFE restent faibles, mais existent, un peu du type « 'gilets jaunes ».
L'extrême-droite tente de les récupérer et en fait un sujet politique, poussant après son succès des législatives de 2024 à faire voter une loi supprimant la ZFE. La droite ne peut pas lui laisser le terrain, donc les propositions de loi se multiplient, et leur histoire est illustrative du chaos parlementaire… LFI votant pour la suppression des ZFE avec la droite et le RN ! Mathilde Panot s'exclame « Victoire : sortie de route pour les ZFE ! »
mais cette victoire n'était pas finale, la vie parlementaire est longue et ce n'est que cette semaine que le vote définitif a eu lieu : le RN, la droite et 82 sur 163 du bloc gouvernemental votent la suppression des ZFE quand la gauche et les écologistes s'y opposent, y compris LFI qui a donc inversé son vote entre 2025 et 2026… !

Qui peut comprendre quoi que ce soit à ce mauvais théâtre parlementaire ! Qui est pour le principe des ZFE ? qui est contre ? Et que vont devenir les centaines d'aides votées depuis 3 ans ? et les 160 radars spécifiques commandés par la métropole ? et les milliers de PV faits par la police municipale de Lyon ?

Je prends les paris. Avec un diesel à 2€40, le nombre de kilomètres parcourus va fortement baisser et donc la pollution de l'air par l'automobile aussi. Terrible pour la démocratie française ; c'est la guerre US qui nous fera atteindre les objectifs de qualité de l'air, dans l'injustice sociale la plus grande bien sûr…

[1] Bien sûr, la gauche est divisée avec 55 829 voix pour les listes LFI, ce qui fait perdre les circonscriptions Lyon Ouest, Portes du Sud et Rhône Amont. Mais il faudra un autre article pour analyser les raisons de ce vote.

quel avenir pour la SACOVIV après le changement de conseil d'administration ?

Pierre-Alain — 2026-04-14T17:35:32Z

Certains locataires m'ont demandé tout étonné ; « mais vous devez aussi quitter la SAVOVIV ? »… Bien sûr ! La SACOVIV a comme premier actionnaire la ville de Vénissieux et c'est le conseil municipal qui désigne ses représentants au conseil d'administration et autorise l'un d'eux à être candidat comme président.

J'ai donc convoqué un conseil d'administration ce mardi 14 avril qui devra élire un président, je quitterai alors la séance et n'aurait plus aucun rôle à la SACOVIV. Mais je resterai bien sûr un militant du droit au logement, disponible pour agir avec tous.

J'ai introduit cette réunion avec quelques rappels sur l'histoire de la SACOVIV et d'espoirs sur son futur.

Histoire et contexte de la SACOVIV

La SACOVIV a une longue histoire marquée par des combats face aux gouvernements successifs et à la communauté urbaine. Dès les années 1960, Louis Dupic, maire communiste de Vénissieux, souhaitait la création d'un office HLM, comme il en existait déjà à Lyon, Villeurbanne, ou même Saint-Priest depuis les années 1930. Cependant, les gouvernements de droite de l'époque ont systématiquement refusé cette demande. Finalement, Vénissieux a opté pour une solution alternative : la création d'une SEM (Société d'Économie Mixte), en partenariat avec des acteurs économiques locaux. Elle a contribué au développement de la ville, dans le contexte de projets emblématiques comme les Minguettes. Pourtant, contrairement à d'autres communes, la SACOVIV n'a jamais été le bailleur dominant à Vénissieux — la ville en compte en effet onze.

Un patrimoine vieillissant et des défis financiers

À partir des années 2000, les politiques initiées sous Raymond Barre ont entraîné une forte baisse de l'aide à la pierre. François Hollande l'a encore réduite, avant qu'Emmanuel Macron ne lui porte le coup de grâce. Dans ce contexte, les difficultés économiques ont freiné les possibilités de construction et de réhabilitation. Construisant et réhabilitant peu, en 2010, la SACOVIV était peu endettée, mais son patrimoine, ancien et peu rénové, nécessitait d'énormes travaux.

Une crise de gouvernance et ses conséquences

La SACOVIV a traversé une grave crise de gouvernance, marquée par une opposition frontale de la part du vice-président, M. Ben Khelifa, alors adjoint municipal avant de rejoindre l'opposition macroniste [1]. L'image médiatique de la SACOVIV en a souffert, et le directeur a finalement été licencié après une longue et coûteuse procédure judiciaire. Par ailleurs, la MILOS a publié un rapport très critique, pointant notamment des dysfonctionnements dans la gouvernance.

C'est dans ce contexte que j'ai pris la présidence en 2014, accompagné d'un nouveau directeur, avec des objectifs bien sûr, mais aussi la nécessité de répondre aux observations du rapport.

Les enjeux de la gouvernance : clarifier les rôles

Deux reproches majeurs avaient été formulés concernant la gouvernance : une confusion entre la ville et la SACOVIV, d'une part, et entre les fonctions de présidence et de direction générale, d'autre part. Entre 2014 et 2020, la SACOVIV a travaillé activement pour tenir compte des critiques de la MILOS. C'est le premier message que je souhaite transmettre sur ce sujet : le conseil d'administration et son président ont pour rôle de valider les orientations stratégiques, en s'appuyant sur les résultats financiers et sociaux. Ils confient ensuite à la direction générale la mission de mettre en œuvre ces objectifs. La direction rend compte de son action, et le conseil d'administration évalue son activité sans s'immiscer dans la gestion opérationnelle.

Les responsabilités du conseil d'administration

Le conseil d'administration a de nombreuses décisions à prendre, qui vont bien au-delà du simple vote du budget. Il doit notamment :

Valider la politique d'attribution des logements, dans un cadre très réglementé (lois, politique métropolitaine, convention intercommunale d'attribution, cotation, etc.) ;
Définir des orientations claires sur des sujets complexes, comme la construction, la réhabilitation ou l'entretien du patrimoine. Par exemple : « Faut-il remettre en état les logements libérés avant de les relouer ? » Cette question soulève un dilemme : si cette pratique facilite la relocation, elle a aussi un coût élevé — et c'était d'ailleurs l'une des causes du déficit d'exploitation important en 2023. Le conseil ne doit pas décider des travaux à réaliser dans chaque logement, mais il doit valider les règles générales, à travers le budget d'entretien.

Permettez-moi d'insister sur un point que nous n'avions pas réussi à améliorer nettement, la présence et la participation réelle au conseil d'administration. Mr N'diaye qui en était déjà membre pourra vous le confirmer.

L'attribution des logements : équité et transparence

Nous avons défini une politique d'attribution des logements, et il est essentiel de la comprendre et, le cas échéant, de la faire évoluer. Personnellement, lors des centaines d'entretiens que j'ai eu chaque année avec des demandeurs, j'ai toujours commencé par deux messages clés :

« La commune n'est pas propriétaire et n'attribue pas de logements. »
« Ce n'est pas à l'adjoint au logement de décider qui obtient tel ou tel logement. » Je sais que cette approche n'est pas toujours celle d'autres élus, notamment à droite. Dans les Hauts-de-Seine, des bailleurs ont été condamnés à plusieurs millions d'euros de pénalités pour avoir utilisé les attributions à des fins clientélistes — un style que l'on associe souvent à Patrick Balkany. Pour ma part, je considère que les élus doivent défendre l'équité et l'égalité dans le droit au logement pour tous.

Le rôle de la métropole et les défis à venir

Il existait un COPIL Habitat au sein de la métropole — je ne sais pas s'il existera encore, mais c'était un lieu important, car il faut rappeler que le logement n'est pas une compétence communale. D'ailleurs, le dernier rapport de l'ANCOLS résumait la situation en ces termes : « C'est à la métropole de s'occuper de la SACOVIV. »

C'est un aspect d'une question très politique et urgente qui se pose aujourd'hui : toutes les politiques nationales visent à regrouper les bailleurs sociaux. Le seuil avait été fixé à 12 000 logements par la loi ELAN, mais la prochaine loi sur le sujet pourrait le relever considérablement.

Pour les financiers et les grandes entreprises de l'immobilier, le parc social représente une mine d'or… surtout si l'on dépense moins et que l'on augmente les loyers. À titre d'exemple, la seule valeur comptable des dépôts de garantie pour 5 millions de logements représente plusieurs milliards d'euros — des sommes que certains estiment « dormantes » dans les comptes des bailleurs.

Et depuis la création de la RLS, la SACOVIV a perdu 5 millions d'euros pour compenser la baisse des APL, sans impact pour les locataires.

Bref, le contexte ne nous est vraiment pas favorable, et pourtant nous avons beaucoup à faire…

Les défis opérationnels et stratégiques

Les défis qui nous attendent sont nombreux :

La sécurité et l'accessibilité des logements ; la SACOVIV est connu pour avoir engagé une politique de résidentialisation progressive
La réponse aux demandes de mutation, notamment liées au vieillissement de la population. C'est l'enjeu du projet Croizat
la relation avec les locataires, et je vous invite à découvrir les résultats de l'enquête de satisfaction

La SACOVIV ne peut pas s'en sortir seule. Elle est trop petite pour financer les compétences dont elle a pourtant besoin : finance, social, communication, développement, technique…

La décennie 2015-2024 a permis de rattraper le retard sur notre patrimoine, avec notamment les réhabilitations du couloud et du monery, et des opérations importantes sur les équipements, réseaux, compteurs d'eau… à la limite de nos capacités financières, puisque le résultat 2023 a été dans le rouge.

Mais nous n'avions pas encore engagé une transformation stratégique dans ce contexte contraint, et depuis deux ans, la nouvelle directrice a réalisé beaucoup, en interne, dans la relation avec les partenaires, et dans la relation avec les locataires, malgré des difficultés importantes de recrutement sur les postes de cadres. Le résultat est visible avec un exercice 2026 qui sera bénéficiaire.

Le rapprochement avec Habitat Réuni : une opportunité

C'est pourquoi la SACOVIV a rejoint le groupe Habitat Réuni en 2020. Cette décision, initialement défensive face à la loi ELAN, s'est révélée être une belle opportunité. Roxane Michel a commencé à mutualiser de nombreuses ressources avec les autres sociétés du groupe, notamment pour mener à bien une grande opération : la réhabilitation de Croizat Nord, avec la création d'ascenseurs et de constructions en cœur d'îlots, engagée en partenariat avec le Toit Forézien.

J'espère que M. Idir Boumertit répondra favorablement à la demande de rendez-vous du président du Toit Forézien, qui est également le président du groupe Habitat Réuni. Il y a là un sujet crucial, et je vous propose de découvrir la note que j'ai présentée au conseil de décembre, proposant un rapprochement avec le Toit Forézien.

Conclusion : l'élection du président du CA

Cela étant dit, j'organise donc l'élection du président du conseil d'administration. J'ai rappelé que, pour être candidat, les élus doivent être autorisés par le conseil municipal, qui a autorisé M. Ababsa à se porter candidat.

Mr Ababsa a été élu président à l'unanimité, et j'ai alors quitté la réunion.

[1] après ses trois tentatives « de droite » contre Michèle Picard en 2014, 2015 et 2020, il a retourné sa veste pour tenter une attaque « de gauche »… la vie nous dira ce qu'il en résultera

25 voix, un petit écart sur une crise démocratique profonde…

Pierre-Alain — 2026-03-28T15:25:20Z

Bien sûr, c'est un choc, personnel, collectif et politique. La ville de Vénissieux est un symbole du communisme municipal toujours vivant, la plus grande ville hors région parisienne dirigée par un maire communiste, et c'est la ville où je milite depuis 44 ans, d'abord à Max Barel, puis à la pyramide aux minguettes. Des centaines de vénissians se sont mobilisés dans cette campagne, dans l'inquiétude de la droite et de l'extrême-droite, inquiétude confirmée malheureusement pour la métropole…

Le résultat à Vénissieux est très serré. Avant l'arrivée du dernier bureau de vote, Michèle Picard était en tête de 123 voix… mais l'écart sur Léo Lagrange, -148 voix, renverse le classement final de… 25 voix. Sur 12 045 exprimés et 31 428 inscrits, c'est un écart très faible, moins d'un électeur sur 1000 !

La veille du vote, le journal Le Progrès avait ajouté une touche à sa bataille permanente contre la majorité municipale en affirmant que de toute façon, l'élection serait annulée à cause de fraude du RN dénoncée par la droite, comme en 2014, démobilisant sans doute des peu motivés…

Et on a vu dès lundi des personnes venir en mairie demander à rencontrer le maire car certains leur avaient promis un logement ou un emploi… des pratiques bien connues de ceux qui croient que tout est permis en politique.

Mais ce n'est pas le fonds. Pourquoi 19 393 vénissians inscrits ne sont pas venus voter ? Pourquoi la gauche toute entière continue à perdre des forces à Vénissieux, comme partout d'ailleurs. Le total gauche, que les insoumis soit avec Michèle Picard comme en 2014 ou 2020 ou contre elle en 2026, perd à chaque élection plus de 1% des inscrits. Elle représentait 30% en 1989, encore 25% en 2014, elle n'en représente plus que 20% cette année. Et pendant ce temps, l'abstention progresse elle sans cesse…

La gauche et l'abstention à Vénissieux depuis 1989

C'est le vrai sujet qui concerne bien sûr Vénissieux, mais en fait toute la France et la capacité des milieux populaires à construire une alternative aux droites qui ne soit pas un échec comme avec Mitterrand ou Hollande… [1]

L'anticommunisme se lâche !

Les premières réactions des soutiens de Idir Boumertit éclairent un sens du vote qui peut inquiéter. Il insiste lui-même plus que pendant la campagne. Il a « mis fin à 90 ans de gestion communiste ». On croyait que LFI proposait un front antifasciste, contre les politiques macronistes, mais c'est l'anticommunisme qui l'emporte. La hargne de quelques uns interroge. Ce n'est pas pour « faire mieux », mais pour mettre en cause une histoire ? mettre en cause quoi ? Cette question est importante. Car pendant ce temps, c'est la bascule à droite de la métropole qui va mettre en cause les politiques sociales, du logement, des collèges, des transports avec un gros impact sur les Vénissians. Mais Idir Boumertit concentré sur Vénissieux a laissé la droite lui passer devant dans sa propre circonscription de député !

Cela éclaire sur sa déloyauté. Comme député, il représentait toute la gauche, Michèle Picard s'étant effacé pour lui laisser la place à la demande des négociateurs parisiens de la NUPES, puis du NFP. Et en retour, non seulement il met de gros moyens contre Michèle Picard, mais il laisse la place à la droite hors Vénissieux !

A lui de dire comme nouveau maire si ce n'était qu'un effet de campagne, et de dire s'il veut travailler pour et avec tous les vénissians, très partagé dans ce vote presqu'à égalité. [2]

Les résultats du 2^e tour, 25 voix d'écart seulement… 0,08% des inscrits…

Pourquoi tant de vénissians n'ont pas jugé utile de se déplacer ?

C'est le cœur du sujet. Malgré le rassemblement à gauche, malgré une belle campagne engagée par des rencontres publiques pour élaborer un vrai projet vénissian, malgré un bilan incontesté ou presque, près de deux électeurs sur trois ont jugé que ça ne valait pas le coup de se déplacer, 63% au premier tour !

Bien sûr, c'est le résultat d'une crise démocratique profonde en France, dont le tournant est le référendum de 2005 et le NON populaire bafoué. On peut comprendre que beaucoup de gens pensent que de toute façon, voter ne change rien. Et puis, il y a la crise sociale, beaucoup ont d'autres priorités que la vie démocratique. Pour certains, des maires de droite ou de gauche, ça ne change pas grand chose face à la désindustrialisation ou aux trafics, et pour beaucoup, un maire communiste, socialiste, ou insoumis, c'est pareil. Certains nous disent depuis leur inquiétude, mais trop tard ! Certains nous disent aussi que, justement Vénissieux étant bien gérée, ils pensaient qu'il n'y avait pas de risque… et bien si !

Une campagne électorale ne peut pas inverser cet enracinement de l'abstention qui ne cesse de progresser. Pourtant, il y avait bien un enjeu, la preuve !

C'est une des dimensions de la crise démocratique. Beaucoup de citoyens ont des idées sur les questions publiques, ils sont contents quand on les sollicite, comme pour la consultation citoyenne de 2024 sur la tranquillité, près de 8000 Vénissians, mais dont beaucoup ne sont pas venus voter ! Résultat, la majorité silencieuse bien que citoyenne, laisse la place aux plus « énervés », aux plus mobilisés.

Taux d'abstention par bureau de vote au premier tour 2026

C'est la question fondamentale pour les communistes, comment construire un rassemblement populaire réellement majoritaire dans la société toute entière, de l'ampleur de ce qu'a été mai 68 dans le monde du travail. La participation électorale serait alors naturelle, elle ne serait plus un casting fait par des spectateurs, mais un acte politique de citoyens actifs.

Pourquoi tant d'électeurs des quartiers des minguettes ont pu être mobilisés le jour même du vote par LFI ?

Bien sûr, il y a eu une véritable campagne de rabattage d'électeurs le jour du vote, pratique interdite mais que certains avait mené en 2014 pour le candidat socialiste, en 2020 pour le macroniste, cette fois pour un insoumis. Sur trois bureaux de vote des minguettes, c'est plus de 100 voix, plus de 300 en tout, entre les deux tours. Et pourtant l'abstention reste proche de 60% dans ces bureaux, une des plus fortes de la ville.

Mais il ne faut pas se tromper. Si cela est possible, c'est que pour ces électeurs des quartiers les plus pauvres, les plus marqués par les injustices et les inégalités, le vote LFI semble utile pour se faire entendre [3]. Plus les médias polémiquent sur LFI et Jean-Luc Mélenchon, plus il apparaît comme « anti-système », un vote de contestation, le pendant du vote RN qui ne craint pas les polémiques et les affaires, tant qu'il permet à des quartiers pauvres dans la « France périphérique » d'exprimer leur contestation. Nous payons une bataille nationale médiatique qui tente de renvoyer dos à dos LFI et RN pour sauver les partis « de gouvernement », une bataille qui est une impasse pour ceux qui veulent vraiment changer de société.

Au plan politique, le vote communiste est à la fois plus confus, mélangé à un vote « de gauche », et aussi un vote chargé d'histoire, de batailles idéologiques féroces laissant partout un anticommunisme virulent, pas seulement à l'extrême-droite. C'est un vote plus exigeant.

Si ce vote LFI est possible, c'est que la majorité municipale n'a pas réussi à rassembler suffisamment, dans des quartiers où pourtant elle a fait beaucoup ! C'est terrible de voir un habitant répondre à un média « ils n'ont rien fait dans nos quartiers ». Il suffit de se promener pour voir les réalisations municipales sur le plateau, la piscine, l'équipement Annie Steiner, l'esplanade Frida Khalo, l'espace ressources de biodiversité, les nouveaux logements de Vénissy, les réhabilitations de milliers de logements, la qualité partout des espaces verts… Mais le sentiment d'injustice reste, car la pauvreté, la précarité, les insécurités sont toujours là.

Gains entre les deux tours par candidat et par bureaux

Bureaux classés par ordre de revenu médian (données IRIS de l'INSEE) les couleurs des barres correspondent aux grands quartiers (plateau des minguettes en violet, Charreard-Monery en vert, centre en rouge, moulin-à-vent en bleu, Parilly en ocre…)

Comment unir les Vénissians contre le racisme ?

Le RN progresse de 10 à 17% à Vénissieux, encore loin de son record de 25% en 1995… Mais malgré ce résultat qui reste limité, il ne faut pas se tromper, comme dans toute la société, c'est une question essentielle à Vénissieux parceque le racisme est l'arme utilisée pour diviser notre peuple, empêcher son unité.

On le voit avec la violence raciste de Trump, sans oublier que Obama a comme bilan un record de jeunes noirs en prison… Les sociétés occidentales sont en crise profonde, économique et politique. Le dollar est en faillite et même la puissance militaire US montre ses limites. Comme toujours, la guerre et le racisme sont les deux moyens de diviser pour régner.

Mais pourquoi des politiciens comme Ben Khelifa peuvent se permettre de traiter l'équipe de Michèle Picard de racistes ? Et pourquoi des habitants que je connais bien peuvent le suivre sur les réseaux sans réagir ? Nacer, Sophia, Bayrem, Saliha, Djilannie, Samira seraient des racistes ? Véronique l'infatigable militante internationaliste de la solidarité ? Et Michèle, qui a passé sa scolarité à Anatole France, la plus grand école des minguettes ? Et les communistes de Vénissieux dont le voyage à Alger pour le 60^e anniversaire de la révolution algérienne a fait du bruit y compris à la télé algérienne ? Ce n'est tellement pas sérieux que ça pourrait être risible si ce n'était pas insultant pour nous.

Et quand à parler des quartiers populaires, il faut rappeler que ceux qui en parlent beaucoup n'y habitent pas souvent. Ceux qui se présentent comme issus des quartiers sont depuis longtemps propriétaires dans un quartier résidentiel. Participant à des rencontres nationales de la rénovation urbaine, j'ai pu constater que j'étais un des rares adjoints chargé de la politique de la ville à habiter réellement dans un « quartier prioritaire », comme Nacer est un des rares premier adjoint à habiter lui aussi dans un « quartier prioritaire », ce ne sera pas le cas avec la nouvelle équipe !

La vérité, c'est que si Mr Ben Khelifa peut dire de telles infamies, c'est que son objectif n'est pas d'unir les Vénissians, mais de les diviser selon leurs origines pour son bénéfice électoral, un bénéfice de court terme, car le racisme produit toujours de la division, donc pour les milieux populaires, des défaites.

Discuter largement pour comprendre pourquoi nous n'avons pas plus mobilisé dans tous les bureaux entre les deux tours ?

Mais le défi est posé à toutes les forces sociales de la ville ; unir, résister, agir ensemble, quelles que soient nos origines, nos quartiers, nos religions. Michèle Picard a mobilisé dans beaucoup de quartiers entre les deux tours, y compris dans des quartiers des minguettes (+172voix) , comme dans le Moulin à vent (+160voix). Idir Boumertit se concentre lui sur les quartiers des minguettes (+434 voix) délaissant le Moulin à vent (+61 voix). La progression entre les deux tours pour Michèle Picard devra être analysée car le revenu médian n'est pas une explication des différences entre les bureaux.

la mobilisation pour Michèle Picard entre les deux tours par quartier

Le « nuage de points » à gauche montre des bureaux où la progression est forte (points en haut), d'autres où elle est faible (points en bas), aussi bien dans les bureaux les plus populaires (à gauche), que plus aisés (à droite).

La conclusion revient au premier point. Pourquoi nous n'avons pas gagné des centaines, des milliers de vénissians de plus à défendre un bilan remarquable, une équipe expérimentée et solide ?

N'hésitez pas à m'écrire pour me donner votre avis.

La gauche et l'abstention à Vénissieux depuis 1989

[1] Lionel Jospin vient de disparaître, un dirigeant socialiste qui a préfiguré Hollande, mais ce qui est révélateur, c'est que Jean-Luc Mélenchon lui rende hommage ! Pourtant c'est celui qui a battu tous les records de privations et a osé dire aux ouvriers licenciés de Renault, l'état n'y peut rien, alors que l'état était actionnaire du groupe !

[2] Pour le premier conseil qui l'a élu maire, il a fait un discours très consensuel, n'a rien annoncé, a même remercié ceux qui l'ont précédé, et n'a fait aucune promesse reprenant le programme LFI….

[3] c'est d'ailleurs bien pour cela que LBK qui était passé du PS à la macronie est cette fois devenu insoumis…

réflexions d'une veille de vote à Vénissieux

Pierre-Alain — 2026-03-22T18:06:13Z

Un samedi de repos avant une longue journée de vote, temps de rencontres avec des centaines de voisins, électrices et électeurs, et le temps attentif et stressant du dépouillement jusqu'aux résultats en mairie. Ce texte se publiera dimanche après le vote.

Cette élection est particulière. Vénissieux est observé nationalement comme la plus grande ville communiste hors région parisienne. Une de mes filles me disaient il y a quelques mois « vous ne vous rendez pas compte, mais c'est extraordinaire que des communistes dirigent encore une grande ville comme Vénissieux… »

C'est ce qui me disait une élue insoumise sortante, candidate contre nous cette fois, « les communistes ont fait beaucoup de choses bien, la résistance, la lutte anti-coloniale, les luttes sociales, mais vous êtes un parti du passé ». C'était le thème de l'interview de Idir Boumertit dans le Progrès, « Le désamour pour le PC est cinglant (…) Nous ne sommes pas la béquille du PCF, qui a peut-être fait son temps à Vénissieux. »

Je ne crois pas que pour les Vénissians, ce soit le sujet du vote. Pourtant, c'est bien ce que toute la presse regardera. Oui ou non, les communistes peuvent ils encore diriger un rassemblement large dans une grande ville ?

En 2014, puis 2015, nous avions résisté au député socialiste qui croyait pouvoir l'emporter dans la foulée de la vague présidentielle Hollande de 2012… Il y avait déjà celui qui se présentait sans modestie comme l'Obama de Vénissieux, Lotfi Ben Khelifa (LBK), allié à ce député pas très à gauche, qui, quelques mois plus tard s'engagera dans la macronie. Déjà, il parcourait les mosquées pour utiliser la religion comme argument électoral, allant même jusqu'à diffuser des messages aux supposés musulmans selon leur nom…

En 2020 aussi, nous avons résisté au même député macroniste qui croyait pouvoir l'emporter dans la foulée de la vague présidentielle Macron en 2017… toujours avec LBK, toujours dans le populisme…

Je crois qu'en 2026 nous allons tenir face au député dit insoumis, qui a choisi de s'allier toujours avec ce LBK qui, il y a quelques mois, défendait au PS la motion contre tout accord avec LFI ! Le pire de la politique politicienne.

Mais aucune bataille n'est gagnée d'avance. Et ma fille a raison. La tendance historique en occident, c'est l'affaiblissement du mouvement social et du parti communiste en même temps qu'une crise économique, sociale et démocratique qui aurait besoin au contraire d'un puissant parti communiste pour organiser la résistance populaire.

Mais nous restons dans l'erreur terrible de l'union de la gauche sous forme d'accords électoraux autour d'un programme commun dont le contenu est vite devenu secondaire. Mélenchon est de ce point de vue le vrai continuateur de Mitterrand. L'histoire nous a dit que c'était une impasse, mais on sait qu'elle se répète, souvent en farce.

Cela dit, au-delà de l'enjeu national d'une issue à la crise de la gauche et à la crise démocratique, le premier enjeu concret pour les Vénissians, c'est de poursuivre ou non une gestion progressiste, populaire, sociale, rigoureuse, républicaine, au service de tous les Vénissians, et je suis convaincu que l'équipe de Michèle Picard est la seule capable de le faire.

Il y a un projet de droite, symbolisé par le discours de Aulas venu au marché des minguettes soutenir celui qui se dit sans étiquettes mais se présente avec tous les partis du centre macroniste et de droite. Beaucoup de promesses que personne ne croie, mais des annonces claires, remise en cause des services publics comme la régie de l'eau, méga-projet routier pour Lyon au détriment des villes populaires et des transports en commun. Et quand on sait que le candidat d'extrême-droite, ancien LR, regrette que certains de ses amis soient sur la liste de Mr Dureau, on comprend que l'union de toutes les droites est aussi possible à Vénissieux.

Et donc, il y a le projet porté par Michèle Picard, discuté l'automne dernier avec des centaines de Vénissians, un projet qui s'appuie sur l'expérience des mandats précédents et notamment des crises sanitaires, énergétiques, financières qu'on a surmonté en tenant nos engagements.

C'est le vrai sujet de l'élection de ce dimanche, et beaucoup dépend de la participation.

Mais quel que soit le résultat, je continuerai à affirmer que sans parti communiste, un peuple est désarmé, désuni, à la merci de tous les « sauveurs suprêmes ». J'ai connu la défaite face à François Mitterrand dans ma jeunesse. J'ai aussi connu la défaite face à Jean-Luc Mélenchon s'imposant aux communistes avec la complicité d'une large partie de leurs dirigeants, s'en servant avant de le rejeter. Je sais aussi que le parti communiste s'est auto-dissous en Italie, qu'il a été exterminé en Indonésie, en Irak, éliminé aux USA par le maccarthysme. Je sais aussi qu'à Cuba malgré la guerre économique des USA, le parti communiste permet à ce peuple de tenir, avec la santé et l'éducation gratuite de haut niveau malgré les coupures quotidiennes d'électricité. Et je sais que les communistes chinois démontrent qu'ils peuvent diriger un immense pays avec développement, innovation, droits sociaux, services publics…

Bref, la question communiste est une question du temps long de l'histoire, essentielle pour sortir des guerres portées par le capitalisme comme la nuée l'orage disait Jaurès, une question mondiale, bien au-dela de la situation vénissiane. Et tout s'accélère dans le basculement du monde rejetant la domination neocoloniale occidentale. Et c'est tous sauf une question d'abord électorale. Notre peuple a besoin de construire son unité, sa force, sa capacité à diriger la société à la place des actionnaires qui le saigne et ne développe plus rien. Et c'est l'enjeu décisif à Vénissieux comme ailleurs. La ville peut être ou non un point d'appui, cela reste la question posée demain…

Michèle Picard pour la ville et pour la métropole

Pierre-Alain — 2026-03-20T06:53:21Z

Bonjour à toutes celles et ceux que j'ai eu l'occasion de rencontrer ces dernières années, pour une action de développement durable, pour une question de logement, de rénovation urbaine, ou plus généralement de relation avec la ville de Vénissieux ou la métropole de Lyon.

L'élection de ce dimanche 22 mars est cruciale. Vous le savez, on vote deux fois, pour la ville et pour la métropole. Or si Michèle Picard est arrivée en tête au premier tour sur la ville de Vénissieux, la droite est devant sur la circonscription des Portes du Sud. La division à gauche et la bascule de Corbas à droite dès le premier tour peut lui permettre de bousculer la majorité de gauche et écologiste de la métropole.

C'est pourquoi le vote Michèle Picard est le seul vote utile pour défendre nos politiques publiques de proximité pour tous et une métropole qui ne soit pas la foire aux affaires des milliardaires, multipliant les méga projets privés…

Je vous transmets le dernier message de campagne.

En tête au premier tour !

Avec Michèle Picard, l'union de la gauche et des écologistes remercient celles et ceux qui nous ont placé en tête.

Nous avons distancé largement la droite en hausse pourtant partout dans la métropole, mais l'extrême-droite progresse.

Nous appelons tous les progressistes, républicains, humanistes, à nous rejoindre dimanche 22 mars pour l'intérêt général.

Pour donner de la force à nos combats pour changer de société, il faut nous donner de la force dans notre commune, pas la diviser !

Un travail sérieux pour le bien collectif fait mauvais ménage avec l'opportunisme et l'arrivisme politique.

Dans les crises économiques, sociales, écologiques, aux insécurités, aux risques budgétaires, notre équipe a fait ses preuves.

Avec Michèle PICARD pas de fausses promesses, ni collectives, ni individuelles. On unit, on résiste, on agit !