Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

Enlèvements de véhicules, la com du député maire et la réalité…

Pierre-Alain — 2026-08-17T14:26:10Z

Le maire député conseiller métropolitain [1] est en campagne, il multiplie les communications sur les réseaux sociaux ou il supprime toute critique et interdit ses opposants de gauche… Sa dernière communication concerne les épaves, voitures tampons et autres voitures ventouses, sujet abordé depuis des années dans toutes les rencontres de quartier, avec la ville, les bailleurs, la police nationale…

Mais Idir Boumertit est magique. Sans rien dire sur les causes, les responsabilités, ni donner aucun chiffre sur la situation dans la ville en général, le nombre d'enlèvements réalisés par les services, il assure que lui, il s'en occupe, qu'il fait enlever des véhicules sur un foncier privé, comme si ce n'était pas le cas depuis des années, et qu'il a même une proposition de loi, rien que ça, pour « une réforme urgente des règles », qui selon lui, seraient responsables d'un délai de 5 à 6 semaines pour l'enlèvement de véhicules incendiés sur un foncier privé.

Bon, la majorité des enlèvements sur foncier privé ne concerne pas des suites d'incendie, la quasi totalité des véhicules incendiées sont enlevés, même su foncier privé, si vite que beaucoup de riverains ne les ont pas vu… mais la communication personnelle fonctionne à sens unique sur les réseaux, la page du député maire où il fait l'annonce, rien sur le site de la ville, et sans doute que les services concernés et les partenaires, l'apprennent comme tout le monde par la presse. Bref, c'est la conception de la politique réduite à de la communication… un grand classique social-démocrate… [2]

Et visiblement, il a des actions au Progrès cet insoumis député maire, car sur un sujet souvent polémique, il obtient un article flatteur qui ne contient aucune question ni critique. Par contre, beaucoup de confusion entre véhicule incendié, épave, voiture ventouse… on ne comprend rien à la lecture de cet article dont le journaliste visiblement avait pour mission de faire écho au maire LFI, pas d'aider ses lecteurs à comprendre le sujet… Quelle différence avec les articles sur des sujets proches concernant Michèle Picard qui étaient systématiquement à minima interpellant et faisaient toujours parler les opposants… ! On l'avait constaté dans la campagne, le journal Le Progrès n'aime pas les communistes, et donc il favorise tous les autres, à gauche comme à droite.

Cela dit, la grande majorité des vénissians ne lisent ni le progrès ni la page facebook du député maire… Et de toute façon, la communication ne fait pas tout et celui qui dit vouloir faire mieux sera progressivement confronté à la vérité des faits. En 2025, la ville a fait enlever (sans post Facebook ! ) 1300 véhicules épaves, carcasses ou tampons sur la ville.. On verra s'il fait mieux, pour l'instant, il parle de trois enlèvements en quatre mois… il n'y a pas photo !

Un projet de loi ? il va commencer par une commission… !

Quand à son projet de loi, attendons pour voir, mais ça commence mal, car faire croire que les enlèvements qui tardent ne sont qu'un problème de règles, c'est vraiment se moquer du monde, alors que tout le monde sait que c'est d'abord un problème d'effectifs consacrés à cette mission par la police nationale et de capacité des bailleurs ou syndics à financer cet enlèvement ! Car dès qu'il y a danger, l'enlèvement est immédiat de droit, bien sûr, si quelqu'un a le temps de s'en occuper !

Je lui propose donc de faire la clarté sur la confusion de l'article du Progrès avec un résumé des différents enjeux des enlèvements de véhicules. Cela peut l'aider pour son projet de loi… en commençant par différencier (ce que le Progrès mélange complètement)

les épaves, véhicules non identifiable (plus de plaque) ou non utilisable
les véhicule ventouses (identifiable, utilisable, mais immobilisé plus de 7 jours sur la voie publique, sur un délai jugé long par le propriétaire sur un foncier privé [3])
Véhicule incendié, parfois appelé « tampon »

Et on distingue deux situations,

la voie publique où le code de la route s'applique
les espaces privés (parkings, voirie privé, espaces communs de résidences…) où le code la route ne s'applique pas

Type de véhicule	Type de foncier	Réglementation applicable	Compétence	Délai	Coût
Épave	Voie publique	Article R325-1-1 du Code de la route	Maire (via police municipale)	Immédiat (si danger) ou sous 48h	Gratuit pour l'habitant (frais à la charge du propriétaire si identifié, sinon de la collectivité)
Épave	Espaces privés	Article 544 du Code civil (droit de propriété) + Article 1242 (responsabilité) + règlement de copropriété ou convention du bailleur. *voir procédure enlèvement*	Propriétaire du terrain (bailleur ou copropriété)	Aucun délai légal (décidé par le propriétaire)	À la charge du propriétaire du terrain (sauf si propriétaire du véhicule identifié)
Véhicule ventouse	Voie publique	Article R413-5 du Code de la route	Police municipale (Ville de Vénissieux)	Enlèvement systématique après 7 jours	Gratuit pour l'habitant
Véhicule ventouse	Espaces privés	Article 544 du Code civil (droit de propriété) + Article 1242 (responsabilité) + règlement de copropriété ou convention du bailleur, voir *procédure enlèvement*	Propriétaire du parking (bailleur ou copropriété)	Aucun délai légal (décidé par le propriétaire, peut être de 7 jours par analogie au public, mais le plus souvent non défini)	À la charge du propriétaire de l'espace privé
Véhicule incendié	Voie publique	Chapitre L325-1 à L325-14 du Code de la route	Préfecture du Rhône + Police	Immédiat (sécurisation)	Gratuit pour l'habitant (frais pris en charge par l'assurance ou la collectivité)
Véhicule incendié	Espaces privés	Article 544 + 1240 du Code civil, Règlement de copropriété + obligation de sécurité	Propriétaire du terrain + Préfecture (si enquête)	Immédiat (si danger) ou variable, voir *procédure enlèvement*	À la charge du propriétaire du terrain (sauf si assurance solvable)

La procédure enlèvement

La procédure enlèvement d'une épave ou véhicule ventouse sur un foncier privé est le vrai sujet, qui a fait l'objet de nombreux échanges depuis des années entre les communes et la préfecture. Le principe est simple théoriquement.

le propriétaire fait une demande d'enlèvement
la police nationale vérifie le propriétaire du véhicule et décide ou non de son enlèvement.
s'il est demandé, la police municipale fait réaliser l'enlèvement par un prestataire.

Chaque étape peut générer des délais, ou même des blocages…

la police nationale n'a pas le temps de s'en occuper… ses urgences sont nombreuses. Parfois aussi, un véhicule est connu comme lieu de trafic et fait partie d'un dispositif de surveillance que la police ne veut pas déstabiliser.
le véhicule qui n'est pas dangereux (ventouses) a un propriétaire dont l'adresse correspond au lieu de l'enlèvement demandé. Quelle que soit la durée de stationnement, le droit ne permet pas de lui prendre son bien… même si le véhicule est en mauvais état… [4]
la police municipale demande l'enlèvement mais le prestataire doit attendre car son site de stockage est… plein ! C'est un des sujets discutés chaque année en préfecture, comment accélérer la sortie des véhicules du prestataire et/ou augmenter la capacité des prestataires ? C'était le sujet de l'intervention de Michèle Picard en 2024 auprès du préfet pour simplifier et raccourcir la procédure de destruction chez les épavistes, pour « faire de la place » et donc accélérer les enlèvements. La préfète de l'époque a validé la proposition de Michèle Picard. C'est ce qui explique le record de 1300 en 2025… [5]

Ces principes des procédures d'enlèvement se traduisent de manière variée et avec des outils spécifiques selon les bailleurs, les syndics et les communes. C'est pourquoi la préfecture pilote depuis plusieurs années un travail dans le cadre de la « gestion sociale urbaine de proximité » associant état, bailleurs et communes, pour avoir une même procédure avec les mêmes outils dans tout le département.

Donc, on verra ce que le projet de loi « Boumertit » dira, mais ce qui est sûr

pour un enlèvement sur voie publique, le délai est immédiat en cas de sécurité (carcasse incendiée notamment), et de 7 jours pour un véhicule ventouse. Aucun problème de règle, seulement parfois de moyens. Mais en pratique, le délai réel d'enlèvement est court.
pour un enlèvement sur foncier privé, pas de délai réglementaire pour un véhicule incendié, l'enlèvement est le plus souvent immédiat, avec parfois des délais liés aux enquêtes, notamment s'il y a suspicion de fraude à l'assurance, ou de problème de prise en charge du coût de l'enlèvement par les assurances.
par contre, pour un enlèvement de véhicule épave ou ventouse (hors incendie donc) sur foncier privé, l'expérience montre qu'on cumule les délais liés aux moyens humains consacrés au sujet, et à l'absence de suivi transparent. On ne sait pas très bien si le propriétaire du foncier a fait la demande, on ne sait pas si la police nationale a instruit et décidé, on ne sait pas si la municipale a demandé l'enlèvement et s'il y a un problème avec le prestataire d'enlèvement… Il n'y a pas non plus de délai réglementaire, simplement la difficulté de coordonner rapidement tous les acteurs qui ont tous de nombreuses autres urgences… D'expérience, chacun va dire qu'il a fait son travail, et qu'il attend.. Une vraie proposition nouvelle et qui bousculerait les choses, serait de mettre en place une application de suivi partagée, avec tous les acteurs et permettant à tout citoyen de vérifier où en est la procédure pour un véhicule qu'il a signalé.

La question de fonds, pourquoi plus de 1000 enlèvements par an à Vénissieux ?

Bien sûr, quand il y a une carcasse, une épave ou une voiture qui ne bouge plus pendant des mois, les riverains interpellent et protestent quand elle n'est pas enlevée rapidement. Ils ont raison, mais depuis des années, le maire, ses adjoints, les services de polices municipales et nationales traitent plus de 1000 procédures par an, 1300 en 2025. Donc la procédure fonctionne, mais pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, il reste des véhicules non pris en charge et surtout, de nouveaux véhicules ventouses ou épaves s'ajoutent en continu !

C'est quand même le sujet qui fâche à mettre sur la table. Mais d'où viennent tous ces véhicules ? En deux mandats, Michèle Picard aura signé l'enlèvement de plus de 10 000 véhicules, plus d'un tiers du parc automobile de Vénissieux ! La valeur de remplacement de ces milliers de véhicules est énorme, et leur valeur à la casse aussi. la valeur de l'acier, de l'aluminium, du cuivre, du plomb et des métaux précieux est entre 200 et 1000€ par véhicule, sans compter les pièces détachées réutilisables !

Et pour tout le monde, un véhicule a une carte grise et toute vente doit faire l'objet d'une déclaration, qui permet de suivre le propriétaire… Et pourtant, au plan national, sur les 1,5 million de VHU (Véhicules Hors d'Usage) par an (source : Recycle Auto), soit 4 % du parc total/an. On aurait

des véhicules sans propriétaire (30–40 %) → Problème avec l'informatique de l'Agence Nationale des Titres Sécurisés.
des fraudes à l'assurance (5–10 %) → Incendies volontaires.
des véhicules impliqués dans des trafics de stupéfiants (10–15 %) → Véhicules utilisés comme caches, qui finiront souvent incendiés.
des ventes non déclarées (20–25 %) → Marché gris/export illégal.
et de la méconnaissance (10–15 %) → Habitants qui ignorent les démarches. Sources [6]

D'abord, si on en croit ces chiffres, Vénissieux est plus de 2 fois au-dessus de la moyenne nationale. C'est normal car le parc vénissian est beaucoup plus ancien que la moyenne (sujet bien identifié dans les discussions sur la ZFE) Beaucoup de familles populaires ont de vieux véhicules, donc souvent des problèmes, du bricolage automobile pour faire vivre une voiture le plus longtemps possible… et tenter de profiter de sa valeur de casse…

Mais il y a un loup dans cette affaire qui peut relever de l'économie grise ou parallèle et comme toujours, il faut poser la question des sous !

Le financement de l'enlèvement des véhicules hors d'usage

D'un coté, pourquoi le propriétaire citoyen d'un véhicule hors d'usage ne ferait pas appel à un épaviste qui ne lui coute rien ? Ok, pendant un certain temps, il hésite car il pense pouvoir faire réparer son véhicule, mais au bout d'un moment ? Ok, certains oublient, mais donc, il faut leur rappeler… une action de sensibilisation devrait obtenir des résultats, avec un argument simple : si c'est la collectivité qui enlève, c'est vous qui payez, si vous appelez un épaviste, ça ne vous coute rien… Bien sûr, il faut avoir la carte grise.

Donc, le problème concerne en fait des véhicules « perdus » coté carte grise, dont on ne retrouvera pas de propriétaire ? Mais alors, il faudrait un vrai travail d'enquête à partir du dernier propriétaire connu qui a une responsabilité dans le devenir de ce véhicule. 1,5 millions de véhicules « perdus » en France, dont plus d'un tiers pour des problèmes techniques d'une agence d'état, vraiment, l'état est en mauvais état !

à la fin c'est la commune qui paie ?

Le député maire fait le kakou en affirmant qu'il prend le risque de faire enlever des carcasses sur un foncier privé. Mais si ca revient à dire que c'est la commune qui paie, alors que ça devrait être le propriétaire du foncier, avec derrière le jeu des assurances, alors il fait le kakou avec nos sous !

C'est un débat difficile engagé par Michèle Picard en 2024 dans ses échanges avec la préfète. Car la commune ne peut pas voir ce budget augmenter sans fin en devenant le financeur ultime de la gestion des véhicules hors d'usages ! La ville avait donc décidé de refacturer l'enlèvement aux propriétaires du foncier, ce qui a fait réagir et n'était pas vraiment appliqué fin 2025… C'est le vrai sujet. Pour les automobilistes de bonne foi, notamment victime d'un incendie de véhicule, ce sont les assurances qui doivent… assurer, pas la commune. Et pour ceux qui traficotent en se débarrassant de voitures là où ils peuvent, alors il faut être plus strict !

C'est d'ailleurs un des sujets des réformes sur les missions des polices nationales, municipales et des agents privés. L'état veut transférer de nombreuses missions aux polices municipales, évidemment sans moyens nouveaux, autrement dit, une nouvelle fois, se dégager de sujets qui ne seraient plus de droit commun, applicable à tous, mais dépendant des moyens et des politiques locales. On sait que c'est le cas pour l'ivresse sur la voie publique, très chronophage pour les policiers, et qui est une compétence de police nationale qui pourrait être transférée aux polices municipales. Et ce serait aussi le cas des enlèvements de véhicules épaves ou ventouses si on donnait aux polices municipales accès à la base de l'ANTS sur les cartes grises… Un député maire devrait voir le piège, mais Idir Boumertit demande plus de pouvoir pour faire à la place de l'état !

Un député maire, ça travaille, ça ne fait pas de la com !

Oui, je suis en colère en lisant l'article du progrès et en demandant à des amis de me passer le message de Idir Boumertit (je ne peux pas le lire moi-même, comme presque tous les militants communistes, je suis bloqué…). Voilà l'exemple du pire de la politique, faire croire qu'on agit en communicant, en laissant de coté les acteurs locaux, les partenaires pour un travail concret et permanent, loin du « coup médiatique », et sans aucun effort pédagogique pour dire aux citoyens avec franchise qu'il y a des responsabilités, des enjeux de financement, bref, qu'un maire n'est pas un magicien qui résout les problèmes par sa seule volonté. La politique, c'est organiser l'action publique, de tous les acteurs publics, et de la mettre en débat avec ses contradictions, ses conflits d'intérêts…

C'est ce que faisait avec sérieux l'équipe de Michèle Picard, sans doute sans suffisamment le faire connaitre sur les réseaux sociaux, mais avec des résultats concrets significatifs, malgré une société d'injustices et d'inégalités.

Mais que faisait Idir Boumertit quand il était adjoint à la politique de la ville ? Qu'a-t-il dit aux réunions en préfecture sur la gestion des épaves dans la GSUP ? Et pourquoi n'est-t-il jamais comme député intervenu en soutien de la ville face à l'état sur ces sujets ? Il n'a pas fait une seule contribution comme député à l'élaboration du contrat de ville qu'il était supposé bien connaitre pour en avoir été responsable de nombreuses années !

Alors chiche, préparons une loi citoyenne sur les véhicules hors d'usage pour responsabiliser les assurances, fiabiliser la gestion des cartes grises, lutter contre les circuits parallèles de véhicules hors d'usage, définir un cadre juridique permettant une action d'enlèvement rapide sans sortir des responsabilités des propriétaires et assurances, mettre en place une gestion partagée et transparente avec l'ensemble des propriétaires de foncier, les villes, l'état et la métropole.

[1] quel cumul !

[2] difficile de savoir précisément de quel site il parle, il évoque vaguement « le secteur jean cagne », il y a eu effectivement des véhicules incendiées sur un foncier LMH sur Jean Cagne, si c'est bien ce cas dont il parle, alors pourquoi ne pas évoquer le rôle des bailleurs dans la procédure ?

[3] c'est une des difficultés sur foncier privé, un véhicule dont le propriétaire à son adresse dans la résidence où se trouve le véhicule est en règle, même si le véhicule reste plusieurs années, sauf si le syndic ou bailleur prévoit quelque chose dans son règlement

[4] Je peux en témoigner, un de mes voisins a au moins deux véhicules dont il dit qu'un jour, peut-être, il récupérera le moteur, et donc qu'il ne veut pas faire enlever… Même si c'est désagréable, il a le droit, tant qu'un règlement de copropriété ne dit pas le contraire.

[5] oui, elle n'avait pas fait de post facebook, donc ceux qui ne vivent que sur facebook croient qu'elle n'a rien fait…

[6] Rapports officiels (État, Préfecture, ONISR)

ONISR – Véhicules abandonnés en France → 150 000 véhicules abandonnés illégalement/an (10 % des VHU).
Préfecture du Rhône – Bilan sécurité 2025 → Opération « Place Nette » (1 300 contrôles, 150 infractions).
ANTS –Problème des cartes grises non mises à jour → 1,2 million de véhicules avec carte grise périmée (2025).
GSUP – Métropole de Lyon- GSUP→ Orientations 2025-2030 et actions pour le cadre de vie.

Photo de une, Michèle Picard dans toutes les assemblées générales de conseil de quartier répondait, souvent avec le commandant ou commissaire de police nationale, sur les raisons de la présence de véhicules épaves ou ventouses non enlevées…

un été vénissian mobilisé…

Pierre-Alain — 2026-07-29T14:50:17Z

Depuis 4 mois, beaucoup de vénissians attendent la décision du tribunal électoral, Idir Boumertit le dit lui-même dans des réunions en mairie « si nous sommes encore là demain », ou dans la presse « si la situation ne tourne pas en notre faveur »… A ceux qui se demandent pourquoi, il faut dire qu'une élection a un arbitre qui n'intervient pas pendant l'élection, mais après, pour garantir la régularité du scrutin. Il ne s'agit pas de savoir si le résultat lui plait ou pas, mais si des éléments extérieurs ont pu déformer le choix des électeurs.

Vénissieux a déjà connu cette situation en 2014. Le vote de 2015 avait creusé l'écart en faveur de Michèle Picard sur la liste de droite, passant de +955 à +1201 voix. Mr Ben Khelifa, alors candidat macroniste [1] avait perdu 473 voix entre les deux élections. L'abstention avait bondi de 52% à 61%. Ce sera l'enjeu premier d'une nouvelle élection, sachant que l'abstention ce 22 mars 2026 atteignait déjà le record de 62%… Qui ira voter ? et qui n'ira pas ?

J'ai discuté avec beaucoup d'habitants, dans les rencontres de quartiers organisées par Michèle Picard en juin et juillet, dans des rencontres personnelles… Vénissieux est tiraillé entre la surprise de ce résultat imprévu, le mécontentement de cette division qui a surpris, l'inquiétude de ceux qui appréciaient la gestion progressiste de la ville au service de tous les habitants, la satisfaction de ceux qui ne voulaient plus de communistes, à droite [2] comme à gauche, et le désarroi de ceux qui ne comprennent pas cette situation, pensent que ça ne changera sans doute rien pour eux, sans oublier ceux qui n'accordent pas beaucoup d'importances aux élections, et donc peut-être encore moins à une deuxième élection…

L'équipe de Michèle Picard s'est remobilisé très vite, les huit élus de l'opposition de gauche au conseil municipal sont très actifs. Nous avons marqué l'actualité avec l'évènement du 8 juillet en pleine canicule, une conférence de presse très suivie et un conseil municipal populaire dont les délibérations sont autant d'appels aux vénissians à se mobiliser sur des sujets d'actualité et d'interroger l'action de Idir Boumertit éclairée par les projets que nous aurions porté dans ces premiers mois…

De son coté, Idir Boumertit fait de la « communication positive », après ses premières réactions d'humeur sur les « 90 ans de gestion communiste ». Pour lui, tout va bien. Comme beaucoup d'élus locaux de tous bords, il a surfé sur la vague du mondial de foot et des fans-zones, 5 messages sur sa page, mais bizarrement rien sur les fêtes escales, ce festival populaire gratuit qui rassemble pourtant vénissians et au-delà.

Mais il est très content de ses 100 premiers jours de maire, et on comprend que ça fait 25 ans qu'il y pense tous les jours en se rasant, comme on dit…

Il se félicite de premières dépenses, sur la cantine, le périscolaire, des aides sociales, et balaie les questions de financement d'un revers « Des moyens, il y en a. Et je ne recourrai pas à la hausse des impôts. On nous a laissé 1,3 million d'euros dans les caisses ». Le million, ça impressionne, mais pour ceux qui veulent comprendre et ne s'arrêtent pas au buzz médiatique, 1,3 millions, c'est moins de 1% du budget annuel de la ville. Si vous avez 1% de votre revenu annuel sur votre compte en banque, est-ce que vous diriez « des moyens, j'en ai ! » ? Bien sûr que non, mais c'est de la com ! Cela dit, le moment de vérité arrivera avec le budget 2027… si c'est lui qui le présente. Pour financer les dépenses nouvelles, qu'on peut estimer à plus de 2 millions, dans un contexte où les dotations de l'état et de la métropole seront en baisse, il faudra soit en supprimer d'autres, soit finalement augmenter les impôts, contrairement à ce qu'il promet…

Mais il confirme ce que nous sommes nombreux à avoir dit depuis 4 mois. Il ne s'inquiète pas de la droite et de l'extrême-droite. Il n'a pas eu un mot sur le résultat de l'extrême-droite à Vénissieux, qui passe de un à trois élus municipaux et gagne un élu métropolitain ! Pire, il attaque Michèle Picard en justice pour des documents privés en possession du juge, attaque dont la seule utilité est bien sûr médiatique, mais dont une conséquence si elle aboutissait serait d'alléger les risques juridiques de Quentin Taieb, un comble !

Et il le confirme, (innocemment ? ) en se félicitant dans le journal de sa rencontre avec la présidente de la métropole, madame Sarselli, ce maire de droite qui préférait payer des amendes que d'autoriser du logement social dans sa commune. Elle multiplie les annonces de droite dure comme présidente de la métropole. Remise en cause de l'équité territoriale dans les dotations (Vénissieux risque d'y perdre un million), forte baisse des investissements… (Adieu à de nombreux projets attendus, pour les mobilités, les collèges, les maisons de la métropole… comment obtenir enfin la reconstruction de Aragon ? ). Mais pas une réaction de sa part, ni comme maire, ni comme conseiller métropolitain. Mieux, il veut nous faire croire que madame Sarselli « a entendu les enjeux de nos quartiers populaires », qu'elle va « aider pour le projet de maison des ainés, la maison des devoirs »…

Bref, tout va très bien madame la marquise ! Donc, ne vous mobilisez pas pour défendre notre ville et nos services publics face aux politiques métropolitaines, attendez bien sagement la prochaine présidentielle puisque tout changera avec Jean-Luc Mélenchon. Comme toujours avec LFI, tout se résume à la prochaine élection. Et ne lui demandez pas pourquoi la gauche toute entière fait au mieux un tiers des voix depuis 20 ans, pourquoi elle est passée de 15 à 11 millions de voix aux présidentielles depuis que Jean-Luc Mélenchon est candidat et que l'extrême-droite est passée de 5 à 13 millions de voix !

Je sais que le débat politique est désormais mal vu. Certains ne croient plus qu'il y a des choix politiques après des décennies où la gauche au gouvernement a fait des politiques de droite. Beaucoup préfèrent les belles histoires, celles qu'on like sur les réseaux sociaux pour être content d'y retrouver ses amis. Mais ne me demandez pas de me taire. Idir Boumertit joue son rôle de maire dans la communication, mais il ne dit rien des urgences politiques, ni sur la situation du monde et la violence impérialiste, ni sur le capitalisme en crise, ni sur son engagement politique réel, et notamment sur le suites qu'il compte donner à ce choix de la division, et sur ce qui fait que demain, il peut accepter de parler ou non aux communistes. Je lui renouvelle mon défi, qu'il accepte un débat contradictoire public !

La capacité des vénissians à s'unir, agir ensemble, résister aux politiques de droite est essentielle et c'est tout l'enjeu de la participation citoyenne que symbolisait à Vénissieux les conseils de quartier. Comme l'équipe de Michèle Picard a écrit à tous les délégués de quartier fin juin, l'équipe Boumertit s'est enfin réveillé en leur proposant de se porter candidat pour participer à de nouveaux conseils de quartier dont on ne sait rien, à part qu'ils seront moins nombreux… La lettre de ses adjoints ne parle pas des permanences de quartier, ni des élections de délégués, ni de leurs droits et moyens, ni des formes de consultation des vénissians, tous sujets qui étaient au cœur de notre projet pour une nouvelle étape de la participation citoyenne. Mais coté LFI, la citoyenneté s'arrête aux campagnes électorales, votez pour nous et faites nous confiance… À qui, à quoi servent les conseils de quartier… ? Je leur conseille une bonne lecture, issue de la rencontre passionnante sur le sujet lors du dernier grand rendez-vous de la ville avec deux sociologues Démocratie participative ? L'éducation populaire pour diriger l'état !

Face au risques d'extrême-droite, qui ne se résume pas au RN, car les idées d'extrême-droite sont désormais portées largement par le centre et la droite, notre peuple reste profondément divisé, et le drame des méga-feux des Landes et de Gironde peut accélérer une crise politique dont le RN profite depuis des années. Reconstruire une gauche populaire, qui unisse notre peuple au lieu de le diviser est plus que jamais une urgence.

Vénissieux est un des laboratoires où se joue cette capacité d'unir notre peuple. C'est pourquoi les mois qui viennent seront décisifs. La division décidée par Idir Boumertit pour les municipales a affaibli la ville face à la métropole, mais surtout face aux droites décomplexées qui compte bien profiter de la faiblesse de la gauche. C'est un bon sujet de discussion pour cet été. Nous avons besoin d'unité populaire, et elle ne se construit pas dans les médias, ni les réseaux sociaux, mais dans nos quartiers et nos entreprises. Ce sera le vrai enjeu des prochaines élections municipales.

[1] enfin, socialiste en voie de macronisation, sous l'égide de Gérard Collomb qui attaquait la ville communiste avant de lancer Emmanuel Macron pour 2017

[2] j'ai été surpris par des réactions très affirmées à Parilly d'électeurs de droite remerciant Boumertit de les avoir débarrassé des communistes….

Refusons de payer pour leurs guerres !

Pierre-Alain — 2026-07-22T08:13:40Z

Rien ne change sur la planète, le dérèglement climatique nous bouscule. Il y urgence pour la sortie des fossiles et l'adaptation de nos sociétés aux canicules et événements climatiques extrêmes , mais les dépenses pour le climat son dérisoires par rapport aux dépenses militaires, et on prévoit de fabriquer plus d'avions militaires que d'avions contre les incendies.. Les guerres continuent avec ce monde occidental en quasi faillite qui fait payer sa survie à tous les peuples, ceux qui sont sous les bombes comme ceux qui paient la facture militaire sur leurs salaires et conditions de vie…

Car il ne faut pas se tromper, la facture des guerres est lourde, presque 1000 milliards de dollar en 2025 pour les seuls USA, 1500 milliards pour l'OTAN qui représente la moitié des dépenses mondiales… La guerre en Iran a déjà coûté 42 milliards aux USA. Pendant ce temps, l'industrie militaire US a vu ses cours de bourse multiplier par 10 depuis 2010… Les décideurs des guerres y gagnent financièrement…

En France, les dépenses militaires ont doublé depuis 2017, première élection de Macron, toutes orientées vers les interventions extérieures, les guerres occidentales dans lesquelles la France s'implique totalement sous direction US. Le temps du refus de la guerre d'Irak par Chirac est bien loin…

J'avais évoqué il y a deux ans dans des voeux la série télévisée « for all man kind » [1] qui se place dans un monde différent où le premier homme sur la Lune était russe, conduisant Reagan a retirer l'armée du Vietnam pour tout mobiliser dans la conquête spatiale… Une « dystopie » très réussie qui nous dit à sa manière « qu'un autre monde est possible »… sans idéalisme d'ailleurs, mais montrant un choix de société dans le niveau des dépenses militaires alors que la compétition mondiale pourrait se faire ailleurs, par exemple sur les dépenses spatiales… Oui, un autre monde…

Mais en dehors de cette série télévisée, la vie médiatique et politique donne la priorité aux guerres… Je connais pourtant peu de Français qui défendent la politique militariste de Macron. Beaucoup de vénissians qui ont un lien avec un pays du sud ont accès à d'autres sources d'informations, sur la Palestine et le moyen-orient, l'Afrique centrale et le Sahel et le rôle ambiguë joué par l France dans la supposée « lutte contre le terrorisme ». Pourtant, nous n'arrivons pas à faire entendre une voix populaire de masse contre le colonialisme, pour la paix, pour l'indépendance de la France, pour un monde de coopérations.

Dans ce contexte, le pire serait de céder à tout ce qui divise les peuples, les peuples entre eux et chez eux. Non, les iraniens, les algériens, les russes, les chinois, etc.. ne sont pas nos ennemis. Les grands médias font tout pour justifier les guerres. En 1914, l'ennemi était allemand et on apprenait aux écoliers que « la lutte acharnée qui nous conduit irrésistiblement à la victoire, ajoute chaque jour à la gloire de nos soldats mille traits d'héroïsme où le maître d'école puisera le meilleur de sa leçon … » [2]. Aujourd'hui, ce sont les russes d'abord, le sud global en général… Mais les chars russes ne sont pas prêts à franchir le Rhin, ce sont les missiles de l'OTAN qui sont à quelques minutes de Moscou…

Il est difficile de résister à cette pression médiatique pour nous faire accepter la guerre, alors que notre pays a une longue histoire de luttes anticolonialistes, pacifistes. Pourtant, ce devrait être la priorité de tous les progressistes, républicains. Refuser la guerre, la soumission à l'OTAN, aux USA. On ne peut pas changer la vie en France sans changer ses rapports avec le monde, avec le sud notamment. L'Algérie devrait être le premier partenaire de la France dans la coopération avec cet immense continent qu'est l'Afrique. Si l'Afrique se développe dans les vingts ans qui viennent comme la Chine depuis vingts ans, ce sera le premier marché mondial et il n'y aura plus un seul migrant africain acceptant de venir « vider les poubelles à Paris » comme le chantait Pierre Perret.

Oui, un autre monde est possible, mais il faut pour cela empêcher les oligarques d'organiser les guerres qui assurent leurs profits. Dans un pays comme la France, cela suppose de leur enlever le pouvoir. Les communistes appellent cela « le socialisme », une société où ce sont ceux qui travaillent qui décident…

[1] pour toute l'humanité

[2] instruction du ministre des écoles aux instituteurs en 1914

Le député Idir Boumertit contre la rénovation urbaine de l'adjoint Boumertit !

Pierre-Alain — 2026-07-11T14:19:31Z

À Vénissieux, la rénovation urbaine n'est pas une abstraction. Les transformations majeures des quartiers Vénissy et Amstrong, puis Darnaise, Pyramide, Léo Lagrange en portent la trace. Actuellement, la zone marché-Monmousseau-Balmes, depuis le célèbre château d'eau au cœur du plateau jusqu'au parc Dupic, illustre cette transformation. Et la ville a déjà sollicité l'ANRU pour étendre ces travaux aux quartiers Division Leclerc, Croizat ou Joliot-Curie.

Les chiffres parlent : le premier projet ANRU (2005-2021), doté de 200 millions d'euros, a permis la démolition de 700 logements, la construction de 1 000 nouveaux, la réhabilitation de 2 000 logements sociaux et de 1 000 en copropriété. Le second projet (2020-2035), avec presque 500 millions, prévoit quant à lui 850 démolitions, 1 100 constructions, 2 000 réhabilitations et 2 000 résidentialisations. Des programmes portés, pour le premier, par André Gerin, et pour le second, par Michèle Picard, avec à leurs côtés notre regretté camarade Henri Thivillier et, pendant huit ans, Idir Boumertit [1], adjoint chargé de la rénovation urbaine de 2014 à 2022 – période clé où le deuxième projet a été étudié.

Pourtant, ce même Idir Boumertit, député LFI, vient de signer une proposition de loi portée par le maire de Saint-Denis qui remet en cause le renouvellement urbain réalisé et critique l'agence nationale de rénovation urbaine, affirmant « il est aujourd'hui nécessaire de conclure à l'échec de ces programmes »… et proposant de « mettre fin aux « démolitions – reconstruction » et à la résidentialisation », rien que ça…

On avait l'habitude d'entendre la droite ou l'extrême-droite dénoncer la rénovation des quartiers populaires, expliquant qu'on dépense des milliards pour ceux qui font des émeutes… Mais pourquoi LFI a dans son programme municipal national cette mise en cause de projets que leurs élus ont porté dans de nombreuses villes dans des majorités de gauche ? Pourquoi le député Boumertit dénonce les projets que l'adjoint Boumertit a défendu pendant 8 ans ?

Est-ce que sa conversion comme député l'a transformé ? En tout cas, cela expliquerait pourquoi pourquoi depuis 2022, il n'a jamais soutenu ma bataille pour obtenir des financements des résidentialisations engagées par la SACOVIV sur plusieurs quartiers, et qui ont fait, comme à Croizat, la une des médias…

Décryptage des arguments de LFI : mensonges, approximations et omissions

J'ai lu attentivement le projet de loi. Stupéfiant : entre mensonges par omission et instrumentalisation, le texte évite soigneusement les vrais débats.

1/ la démolition-construction coûte trop cher et serait un non sens écologique

Bien sûr, démolir et construire coûte plus cher que réhabiliter, mais les députés LFI font comme si on démolissait sans raisons. Pourtant, chaque projet de renouvellement urbain a fait l'objet d'études approfondies et longues, avec les communes, les bailleurs qui n'ont souvent aucun intérêt à démolir, et chaque démolition a bien sûr des raisons !

À Vénissieux, les démolitions répondent à des logiques urbaines précises : réaliser des voiries de désenclavement pour casser les effets d'enfermement et intégrer ces quartiers au reste de la ville. Prenez le plateau des Minguettes : le plan masse de la ZUP, tourné sur lui-même avec une frontière infranchissable des Balmes au nord (délimitée par les rues Einstein et Blanqui), illustre parfaitement ce problème. L'enjeu du renouvellement urbain, c'est de transformer ces quartiers pour redonner aux habitants leur place dans la ville. Un exemple concret : le projet de reconstruction de l'école Léo Lagrange vise précisément à s'ouvrir vers le nord pour accueillir des enfants du plateau comme des Balmes. Une dépense importante, mais justifiée par l'ambition d'une ville unifiée, plutôt que divisée.

Quant à l'impact carbone, pourquoi s'en préoccuper uniquement pour les démolitions ? La réduction de l'empreinte écologique doit concerner tous les chantiers du renouvellement urbain, y compris les constructions et réhabilitations. Cela implique des surcoûts, notamment pour utiliser du béton bas carbone ou des constructions en bois. Mais ces dépenses sont utiles et nécessaires – et déjà engagées dans de nombreux projets.

2. « Les habitants historiques ne sont pas relogés dans les nouveaux logements sociaux »

En réalité, tous les habitants de logements démolis sont bien sûr relogés et les moyens consacrés à l'accompagnement pour trouver un logement qui réponde à leur attente sont énormes comparés à tous les autres demandeurs de logement… Les deux tiers des demandeurs souhaitent rester dans leur quartier, d'autres en profitent pour changer de quartier ou de commune pour des raisons professionnelles ou familiales.

Mais on ne risque pas de les reloger dans de nouveaux logements sociaux dans les quartiers, puisqu'on n'en construit plus, ce qui fait qu'il est difficile de répondre rapidement aux demandes qualitatives de beaucoup de locataires en relogement urbain qui ne veulent pas changer de commune.

Et le projet de loi LFI fait silence sur la construction de logements sociaux neufs diversifiés dans les quartiers prioritaires. C'était possible dans la première phase de l'ANRU, c'est désormais interdit par l'état car nos villes auraient déjà trop de logements sociaux. Voila un sujet qui aurait mérité un chapitre dans ce projet de loi. Le groupe LFI en fait silence alors qu'il est central pour répondre aux demandes des locataires.

3. Un phénomène serait insidieux, la résidentialisation…

Le texte reconnaît que la résidentialisation peut être « souhaitable au premier abord » mais affirme qu'elle permet de « préparer le terrain à la privatisation, c'est-à-dire la vente à la découpe de pans entiers du parc locatif social pour en faire des logements privé ». Les bras m'en tombent… il n'y a aucun rapport entre la résidentialisation et la vente HLM ! Si monsieur Boumertit travaillait un peu ses dossiers, il saurait qu'aucune résidentialisation de logement sociaux à Vénissieux n'a conduit à des ventes, et que par contre, il y a bien des ventes HLM de logements non résidentialisés ! La ville avec Michèle Picard les a toujours dénoncé, sauf que la loi a donné cette compétence a la métropole. Et qu'a fait le député Boumertit pour s'y opposer ?

Les ventes HLM sont un vrai sujet, qui mériterait une initiative parlementaire pour évaluer les résultats des lois Macron qui les ont favorisées. Les bailleurs peinent à vendre aux locataires : ils sont loin des objectifs fixés. Contraints par des budgets serrés (l'État leur « faisant les poches »), ils finissent par vendre « en bloc » à d'autres bailleurs sociaux. À l'échelle nationale, cela profite à de grands groupes privés, qui prennent une place croissante dans le parc social.

Mais quel lien avec la résidentialisation ? Aucun. En revanche, la résidentialisation répond à une demande pressante des locataires : vivre en sécurité dans leur résidence. La SACOVIV a été pionnière dans ce domaine, avec des chantiers au Couloud, à Croizat, à Duclos. Je connais bien une allée au Couloud, qui a été quasiment préemptée par le trafic : une jeune femme seule y était menacée par des dealers qui voulaient l'exploiter. Grâce à la résidentialisation, le trafic a reculé, 5 logements squattés ont été reloués, et les habitants ont retrouvé leur dignité.

Bien sûr, la résidentialisation implique de repenser les accès, les circulations, les espaces extérieurs – ce qui peut inquiéter. C'est pourquoi elle suppose une concertation poussée avec les locataires pour adapter les solutions à chaque site. Il n'y a pas une seule manière de résidentialiser.

L'urbanisme des années 1970 reposait sur des immeubles de grande taille, entourés de parkings et de pelouses, sans délimitation claire entre espace public et privé. Aujourd'hui encore, certains espaces considérés comme publics ont en réalité un propriétaire privé (comme le parking Komarov). Dans notre société, les parents veulent pouvoir laisser leurs enfants jouer au pied de leur immeuble en étant sûrs qu'une moto ne viendra pas tout casser, que seuls leurs voisins circulent devant chez eux, et qu'un enfant ne pourra pas s'éloigner trop. Ce sont des besoins humains élémentaires – que Boumertit, bien à l'abri dans sa propriété très résidentialisée, ne devrait pas traiter avec mépris.

4. la vétusté des logements ne serait pas irrémédiable et les logements existants ne seraient pas inadaptés à la demande.

C'est extraordinaire ! Le groupe LFI n'a pas, dans ce projet de loi, un mot pour critiquer les politiques du logement du gouvernement qui mettent les bailleurs dans le rouge, et rendent si difficile l'entretien, la maintenance et la réhabilitation du parc social. Et par contre, il accuse les bailleurs de défaut d'entretien !

Le texte propose même, sans ironie, d'« inscrire dans la loi de nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux » (parties communes, espaces extérieurs, structure des immeubles)… sans jamais parler de financement. Une proposition ridicule et indécente. Car les moyens des bailleurs sont bien connus, les loyers (donc les locataires), le 1% logement (pour certains, donc les salariés), et les financements de l'État… à zéro depuis Hollande. Dire « il faut » sans rien dire de « qui paie », ça porte un nom, du populisme, et en général, c'est l'extrême-droite qui le pratique.

Et pas un mot non plus sur les difficultés sociales, de sécurité, de vandalisme, de squat qui sont le quotidien de bailleurs qui ne savent plus comment faire pour garantir le droit légitime de leurs locataires à une vie digne ! Monsieur Boumertit le sait-il ? Il y a à Vénissieux, plusieurs bâtiments où le bailleur a arrêté la location, car aucun demandeur de logement ne voulait y venir et que les coûts d'entretien devenaient prohibitifs. Alors, la faute aux bailleurs, l'état du parc social dans de trop nombreux quartiers ?

5. Les habitantes et habitants auraient le sentiment de ne pas pouvoir faire entendre leur voix alors qu'ils sont majoritairement opposés aux démolitions.

Mon expérience, et les enquêtes satisfaction, disent le contraire. Bien sûr, l'annonce d'une démolition est un choc, et la démolition est souvent vécue comme un deuil. Un bâtiment, c'est des milliers d'histoires vécues pendant des années, des joies et des peines, la vie. Et c'est toujours un déchirement de le voir disparaître. [2]

Mais très vite, beaucoup de locataires concernés se disent qu'ils peuvent en profiter pour améliorer leur situation de logement, plus petit ou plus grand, de meilleure qualité si possible, avec ascenseur ou au contraire en rez-de-chaussée, rejoindre ailleurs un ami ou parent. Certains font même des rêves qui se révéleront inaccessibles… trouver une maison, aller à la campagne…

Les locataires comprennent les raisons de renouvellement urbain et se préoccupent d'abord de ce qui peut leur être proposé. Monsieur Boumertit le sait bien puisque, quand il était adjoint à la rénovation urbaine, je l'ai accompagné, comme adjoint au logement, dans des rendez-vous avec des locataires. Il sait bien que les opposants par principe au relogement sont très peu nombreux, mais par contre souvent très déterminés pour obtenir quelque chose d'exceptionnel.

Il sait bien que les moyens d'accompagnement sont considérables, que de manière exceptionnelle, tous les frais de déménagement, de gestion de réseaux sont pris en charge ! Et que ce relogement permet de régler de nombreuses situations de mal logement, suroccupation, hébergement, accessibilité… Dans toutes les rencontres avec les locataires concernés, ce qui est partagé, c'est que les locataires doivent être gagnants dans leur relogement, et que le quartier doit être gagnant dans le renouvellement urbain…

Alors, les habitants sont-ils suffisamment consultés ?

Bien sûr que non. C'est tout l'enjeu de la crise démocratique et de la difficulté à construire cette « participation citoyenne » dont tout le monde parle mais qui se heurte d'abord à une société du « chacun pour soi », et de ces réseaux sociaux qui nous enferme dans des algorithmes qui décident de ce qu'on voit au lieu de nous relier, de nous faire découvrir….

Mais pendant 8 ans, monsieur Boumertit était responsable de l'organisation de cette participation des habitants à l'élaboration du projet de renouvellement urbain ! Et aujourd'hui, il découvrirait que les habitants ne peuvent faire entendre leur voix ? J'ai beau cherché dans mes souvenirs, je l'ai entendu dans des conseils de quartiers ou des rencontres publiques défendre le projet de rénovation urbaine, jamais proposer une autre démarche de participation ! Il connaît très bien la maison du projet, premier lieu de rencontre avec le renouvellement urbain pour les habitants, et s'il pense qu'il faut lui donner plus de moyens, pourquoi ne s'est-il pas battu pour une maison du projet plus grande, avec plus de moyens ?

Devenu adjoint à la rénovation urbaine après 2022, j'ai demandé une plus grande ambition sur la participation des habitants des quartiers. C'est devenu un axe essentiel du contrat de ville de Vénissieux reconnu par tous les professionnels, et voté avec le soutien des élus insoumis de la majorité de Michèle Picard. Malheureusement, la bascule à droite de la métropole (merci LFI !) va sans doute conduire à remettre en cause cette ambition de participation !

Conclusions politiques : un projet de loi dangereux et incohérent, un député qui trahit sa ville

Ce projet de loi est typique des pratiques électoralistes détestables de LFI qui conduit à cette situation imprévue, monsieur Boumertit député défend un projet de loi contraire à ce qu'il a fait comme adjoint au maire pendant 8 ans, et sans doute à ce qu'il va continuer à faire dans le renouvellement urbain de Vénissieux.

Qui peut sérieusement affirmer qu'il ne faut démolir aucune tour dans le quartier Thorez Est, gangrené par le trafic et les squats, au point qu'une tour a dû être vidée après un incendie l'ayant rendue inhabitable ?
Qui va dire aux locataires Croizat qu'il ne faut pas poursuivre la résidentialisation entamée au 56, puis au 32 et qui doit se poursuivre jusqu'à Zola, que les locataires LMH de l'autre coté du boulevard sont nombreux à espèrer ?

Ce n'est pas sérieux. Le groupe LFI tente de faire croire qu'il défend des locataires alors qu'il met en cause un des rares acquis de la politique nationale du logement, cette politique de renouvellement urbain qui a beaucoup de défaut, mais qui représente des milliards publics consacrés à des quartiers qu'on dit « prioritaires » parce-qu'ils concentrent les injustices de notre société.

La vérité, c'est que ce projet de loi est mensonger :

Il cache les responsabilités du gouvernement dans la dégradation du parc social.
Il instrumentalise les préoccupations légitimes des locataires au lieu de travailler à une vraie éducation populaire pour une urbanisation progressiste de nos quartiers.

Oui, il faut obtenir encore plus de moyens pour transformer tous les quartiers populaires en quartiers de dignité sociale et urbaine pour tous, avec des habitats diversifiés, y compris des tours, mais dans ces regroupements reserrés définis par la taille de la grue, sans tenir compte ni du vent, ni des circulations, sans prévoir d'espaces communs protégés, favorisant le voisinage et les solidarités.

Oui, il faut défendre le renouvellement urbain, transformer les quartiers dans l'intérêt des habitants, tous les habitants, les anciens comme les nouveaux, les plus fragiles comme les plus dynamiques, les plus bas revenus comme les autres dont ces quartiers ont tout autant besoin notamment pour permettre le développement des commerces.

Ce projet de loi est une faute politique majeure. Et que monsieur Boumertit ne le voit pas est révélateur d'un constat sévère. La vérité ne l'intéresse pas, il ne réfléchit plus par lui-même mais suit docilement les décisions parisiennes du « thinktank » de Mélenchon.

Résumé de la proposition de loi : Fin des démolitions de logements sociaux, valorisation du patrimoine et lutte contre l'éviction

**Contexte et constats

Droit au logement : Malgré son inscription dans la Constitution, la France compte 350 000 sans-abri, 4,1 millions de mal-logés et plus de 12 millions de personnes en situation de fragilité face au logement.
Échec des politiques de rénovation urbaine : Les grands plans (PNRU, NPNRU) n'ont pas permis d'améliorer l'accès au logement. Manque de concertation, évaluation insuffisante, centralisation excessive et pression immobilière aggravent la crise.

**Critique du modèle « démolition – reconstruction »

Absurdite sociale :
1. Plus de 164 000 logements sociaux détruits entre 2004 et 2021, pour seulement 250 000 prévus à la reconstruction.
2. La demande de logements sociaux explose (+1 million de foyers demandeurs en 10 ans), mais la création nette est insuffisante.
3. Les reconstructions sont inférieures aux destructions, forçant des populations à déménager et aggravant la précarité.
Non-sens économique :
1. Démolir puis reconstruire coûte 250 000 € par logement, soit 2,5 fois plus qu'une réhabilitation.
2. 3,35 milliards d'euros dépensés pour détruire 164 000 logements, alors que ces fonds auraient pu financer plus de 30 000 réhabilitations.
3. Perte de patrimoine pour les habitants, qui financent eux-mêmes la destruction de leurs quartiers.
Aberration écologique :
1. Démolition/reconstruction émet 4 fois plus de gaz à effet de serre qu'une réhabilitation.
2. 19,6 MtCO₂ générés par les démolitions du PNRU (2004-2020), soit la consommation annuelle de Paris.
3. Les nouveaux logements sont souvent de moindre qualité et inadaptés aux besoins.
Déni de démocratie :
1. Les habitants sont peu ou pas consultés, les conseils citoyens manquent de moyens et d'écoute.
2. Les projets sont imposés, générant un sentiment d'exclusion et d'abandon.

**Résidentialisation et privatisation : une dynamique de dépossession

Résidentialisation : Séparation accrue entre espaces publics et privés, souvent prélude à la privatisation du parc social.
Privatisation : Vente de logements sociaux au secteur privé, aggravant la spéculation et la hausse des loyers.
Conséquences : Éviction des plus précaires, restriction de l'offre sociale, augmentation des délais d'attribution, frein à la rénovation écologique.

**Propositions pour une rénovation urbaine démocratique et durable

Mettre fin aux démolitions et à la résidentialisation :
1. Supprimer ces notions des textes législatifs régissant l'ANRU et le NPNRU.
2. Inscrire la primauté de la rénovation et de la réhabilitation dans la loi.
3. Encadrer strictement les rares cas où la démolition est nécessaire (ruine, insalubrité, ou demande des habitants par référendum).
Garantir le droit de rester :
1. Obligation pour les bailleurs d'assurer l'entretien et la qualité de vie dans les logements sociaux.
2. Droit pour les locataires de rester dans leur logement ou d'être relogés dans le même quartier après travaux ou reconstruction.
3. Financement dédié à la participation citoyenne et reconnaissance juridique des expertises d'habitants.
Objectifs de la politique de la ville :
1. Fournir à la Nation une quantité suffisante de logements pour garantir un logement digne à tous.
2. Valoriser le patrimoine social et lutter contre la dégradation du parc existant.

**Dispositions législatives principales

Article 1 : Objectif de quantité suffisante de logements pour tous.
Article 2 : Suppression des opérations de démolition et de résidentialisation des missions de l'ANRU.
Article 3 : Priorité à la réhabilitation et rénovation, démolition strictement encadrée.
Article 4 : Nouvelles obligations d'entretien pour les bailleurs sociaux.
Article 5 : Droit des locataires à conserver ou retrouver leur logement après travaux ou reconstruction.

[1] pour ceux qui ne le savent pas, Idir Boumertit est élu depuis plus longtemps que Michèle Picard !

[2] J'ai aussi toujours un brin de nostalgie quand je repasse devant ma maison familiale dont le terrain où je jouais est désormais construit…

Pour le climat, il y a urgence de socialisme !

Pierre-Alain — 2026-06-29T06:09:38Z

le capitalisme entre catastrophisme, résignation et anxiété

Le capitalisme échoue à répondre à l'urgence climatique. Les pays du Sud refusent désormais de subir les diktats d'un système atlantiste violent qui les méprise. Le monde occidental balance entre :

Le catastrophisme : les pires scénarios, +4°C, guerres de l'eau, effondrement social, en masquant le plus souvent les causes structurelles, les décisions d'investissements faites au seul nom de la rentabilité du capital. Qui interroge les milliers de milliards d'investissements dans la guerre et dans l'IA aux USA ?
Le fatalisme : 'C'est trop tard, et à quoi bon agir, si la Chine et les États-Unis ne font rien ?' C'est un mensonge : toute réduction d'émission où qu'elle soit sur terre est positive et la Chine, au contraire, agit massivement sur tous les plans, décarbonation, mobilités, biodiversité, en assurant en même temps un incroyable progrès social.
L'éco-anxiété, qui marquerait plus de 2 millions de français qui cherchent ce « geste individuel qu'on peut tous faire » et qui « aide à se sentir moins coupable et donc moins anxieux ». Le capitalisme arrive à transformer les victimes en coupables !

Le PCF porte un discours radicalement différent : l'urgence climatique n'est pas une malédiction, mais une opportunité historique pour renverser le capitalisme, à condition de dire clairement que :

« La transition écologique ne sera possible que si elle est sociale, c'est-à-dire si elle brise la logique du profit. »
« La transition écologique ne sera possible que dans la paix, si l'humanité sort des guerres et des concurrences, si elle brise la logique néocoloniale, impérialiste. »

La série télévisée « For All Mankind », (en Français « pour toute l'humanité ») se situe dans une uchronie inspirante. Un soviétique a le premier posé le pied sur la Lune en 1969 et les conséquences sont gigantesques, le président Nixon retire les GI du Vietnam pour consacrer ses moyens à la conquête spatiale. Les soviétiques envoient la première femme sur la Lune, les femmes font irruption partout jusqu'à une présidente des USA qui accélère la transformation de la société américaine, une nouvelle énergie est trouvée pour les voyages spatiaux et c'est la sortie du pétrole et du charbon. Les soviétiques n'entrent pas en Afghanistan et le cortège de guerre que nous avons connu depuis 1975 se transforme en concurrence-coopération avec soviétiques et états-uniens, mais aussi japonais, chinois, européens et même… coréens du nord.

Oui, un autre monde est à notre portée, radicalement différent de ce monde militarisé qui nous domine.

La Chine socialiste : planification, innovation, ENR et nucléaire pour sortir du charbon

la Chine combine planification, innovation, renouvelables et nucléaire pour sortir du charbon et une neutralité carbone en 2060. Elle a engagé une transition énergétique à trois vitesses :

ENR massives : 60 % des panneaux solaires et 50 % des éoliennes mondiales installées.
Nucléaire en forte croissance, (2^e parc mondial après les États-Unis, 50 réacteurs, 20 en construction (1/3 du total mondial), Objectif : 150 réacteurs d'ici 2035)
Charbon en baisse : Sa part dans le mix électrique est passée de 80 % en 2010 à 50 % en 2025, et continue à baisser grâce à la planification centralisée, quand les USA relancent les fossiles pour les profits des pétroliers.

Pourquoi ça marche ? Parce que la Chine ne laisse pas faire le marché, elle l'encadre, l'oriente dans un plan de long terme et si nécessaire remet les grands actionnaires à leur place. C'est la force de la planification et du pouvoir du peuple pour tenir tous les objectifs en même temps, progrès social et décarbonation.

Elle n'impose pas le « signal prix » pour faire payer les consommateurs, mais pour orienter les investissements. Elle développe une IA différente, en source ouverte, économe en énergie, privilégiant l'intégration dans le système économique, quand les USA brûlent des milliards dans une concurrence de solutions fermées tentant de s'approprier les flux, créant une bulle gigantesque dont l'éclatement sera terrible.

En partant de très loin, la Chine avance à grande vitesse vers une société socialiste développée et décarbonée.

Face aux canicules, le cœur du débat : Marchandisation vs planification

La vague de chaleur de ce mois de juin perturbe la vie quotidienne, est difficile à vivre, notamment pour les plus fragiles. Elle alimente les discussions, climatisation ? Urgences sanitaires ? Mais les seules solutions concrètes accessibles sont des 'solutions' individuelles (climatiseurs, rafraîchisseurs) souvent peu efficaces et qui peuvent aggraver le problème et les inégalités. Les vendeurs se frottent les mains, les rayons se vident, les marges explosent comme les fraudes et les publicités mensongères.

Mais qui défend des solutions collectives ? (îlots de fraîcheur, transports gratuits, rénovation massive). Nous avons des réseaux de chaleurs urbains collectifs, à quand des réseaux collectifs de rafraîchissement, décarboné et régulé pour réduire leur impact environnemental ?

Il faut pour cela un plan national d'adaptation au changement climatique d'ampleur et donner à la puissance publique la capacité d'orienter les investissements. Pour cela, le PCF propose de :

« Nationaliser EDF, Engie et Total pour garantir un accès universel à une électricité décarbonée et à un confort thermique responsable, pour tous, hiver comme été »

Empreintes 2050 : zero carbone en 2050 !

La France a une spécificité majeure : son électricité est déjà décarbonée à 90 % grâce au parc nucléaire historique. C'est pourquoi les ENR électriques marchandes depuis 20 ans n'ont pas réduit l'impact carbone d'un Français. Pire, elles ont souvent un coût carbone supérieur au réseau électrique !

Le plan Empreintes 2050 du PCF propose de :

diviser par 7 nos émissions nationales avec 72 % d'électrification de la consommation totale d'énergie et 100 % d'électricité décarbonée (nucléaire + ENR autoconsommation ou avec stockage), transports décarbonés (rail, transports urbains, électrification + hydrogène vert).
réduire fortement nos émissions importées par une réindustrialisation massive électrifiée (61%), décarbonée et innovante ; acier et engrais avec hydrogène, biogaz réservé à l'industrie
renforcer nos puits de carbone avec la reforestation en agroforesterie de 2,4 millions d'hectares, le zero artificialisation nette

Conclusion : Le socialisme ou la barbarie climatique

Le choix est clair :

Soit on continue dans la voie du capitalisme, avec ses canicules meurtrières, ses pénuries, et sa résignation fataliste.
Soit on choisit le socialisme, avec sa planification démocratique, sa justice sociale, et sa capacité à mobiliser les forces collectives.

Le 40^e congrès du PCF peut bousculer le faux consensus défaitiste ou régressif à gauche, avec Empreintes 2050, pour une transition 100 % décarbonée adaptée au contexte français.

L'urgence climatique n'est pas une fatalité. C'est un appel à la révolution sociale. Pour le climat, pour la justice, pour l'avenir : il y a urgence de socialisme !

une candidature communiste pour faire reculer le RN !

Pierre-Alain — 2026-06-20T18:37:33Z

La crise profonde du système capitaliste et la bascule du monde multipolaire crée en France une crise de régime qui est le terreau de l'extrême-droite. Ce 40^e congrès du PCF peut être un moment décisif de reconstruction d'un parti du travail contre l'imposture sociale du RN, s'il permet de rompre avec l'idéalisme, l'électoralisme, de faire réapparaître une alternative à la gauche social-démocrate sous toutes ses formes, du gauchisme au réformisme, du NPA à Glucksman…

Car cette gauche est hors sol, déconnectée des milieux populaires, incapable de faire reculer l'extrême-droite. Ce n'est pas faute d'alerter depuis des décennies sur la fascisation de la société, sur les liens de plus en plus assumés entre les élites économiques et l'extrême-droite, sur la place des médias d'extrême-droite… Mais l'extrême-droite ne fait que progresser, passant de 5 millions de voix en 2002 avec le père, à 14 millions en 2022 avec la fille.

C'est tout sauf un problème électoral. Tous ceux qui parlent de battre le RN au second tour nous mentent en nous demandant de décider qui il faut placer à gauche. Car personne ne battra le RN au second tour s'il fait au premier ses millions de voix de 2022. Or qui au premier tour va aller à la reconquête des voix populaires captées par le RN et comment ?

Prenons le drame de la jeune fille du Gers. La gauche en reste au buzz médiatique, la démission de Darmanin, et plus de moyens pour la justice… Mais c'est toute notre société qui est malade. Il y aurait 70 000 affaires de pédocriminalité dans les cartons de la justice, la plupart sans instruction. Dans chaque école, combien d'enfants victimes de violences ? Et dans notre société de classe, les magistrats, ne connaissant les crises sociales que par les faits divers, sont largement marqués par les idées réactionnaires. Ce procureur du Gers peut la même année, ordonner des convocations multiples d'un syndicaliste paysan menacé de garde à vue pour des publications facebook, mais ne pas trouver le temps de convoquer un mis en cause dans des procédures de viol sur enfants. La circulaire de Darmanin demandant aux procureurs de prioriser la protection des enfants n'a jamais été appliquée ! Mais la circulaire de Dupont Moretti demandant de poursuivre les soutiens à la résistance palestinienne a généré plus de 800 condamnations !

On ne répondra pas à cette crise de société avec la démission d'un ministre, même si elle est justifiée, ni même en obtenant des moyens nécessaires pour la justice. Il faut une révolution pour faire entrer le peuple, celui des tours comme des bourgs dans les institutions, dont la police et la justice, pour engager l'action publique contre toutes les violences qui enferment l'individu dans la guerre contre les autres, violences sexistes, racistes, d'exploitation, de la pornographie et de la prostitution, pour affirmer une société du droit des plus faibles contre la loi de la jungle. Il ne peut y avoir d'émancipation humaine de toutes les violences et dominations sans une autre société.

Sur de nombreux sujets, les communistes doivent sortir du bcbg de la gauche réformiste

L'histoire de l'URSS qu'on nous a imposé comme une horreur dramatique, alors qu'on découvre des russes manifestant contre un projet d'infrastructures détruisant une forêt des années 50, quand l'URSS lançait d'immenses chantier d'agro-forestation pour développer, contre le modèle agrochimique occidental, une agriculture sans intrants fondés sur la richesse des sols, politique malheureusement abandonnés dans les années 70. On pourrait multiplier les exemples qui montrent la richesse et les contradictions de ce socialisme soviétique, loin de la diabolisation qui ont conduit à cette « autophobie communiste » décrite par Losurdo

les responsabilités de l'OTAN et de l'occident dans les guerres en Ukraine, en Palestine, au Mali. Nous avions reçus à Vénissieux les mères d'Odessa, dont les enfants ont été brûlés vifs par les nazis en 2015… tout est dit sur les origines de cette guerre. En Palestine, tout le monde sait que sans le financement US, Tsahal aurait cessé ses guerres depuis longtemps. Au Mali, nos médias ont fait connaître l'attaque des djihadistes fin avril sur Kidal, mais aucun ne vous a fait connaître la contre-offensive des pays du Sahel, et le développement récent de leurs liens avec le reste de l'Afrique pour sortir de la France-Afrique. Le capitaine Traoré ressemble de plus en plus à Thomas Sankara

la gauche et l'industrie. Les élus de gauche protestent toujours contre un plan de licenciement, comme récemment dans la vallée de la chimie. Mais la plupart défendent une politique énergétique issue du scénario negawatt, qui limite fortement la production électrique pour pouvoir mettre en cause le nucléaire. Or sans une très forte augmentation de cette production électrique, pas de réindustrialisation possible, car elle doit être décarbonée, en plus d'être fondée sur la révolution technologique encours. Bref, ils font tous comme Mitterrand en 1981, anticapitaliste avant l'élection, gérant le capitalisme ensuite. Certains me diront, non la gauche radicale n'est pas comme ça. Et bien rappelons que le socialiste Allende est resté tête haute sous les bombes quand l'insoumis Tsipras a trahi le peuple grec en cédant à la troika européenne.

le féminisme et metoo. Si ce mouvement a libéré la parole, c'est beaucoup dans le monde du spectacle et la vie publique. Mais en ne reliant pas le féminisme au communisme, il laisse passer l'horreur de l'affaire Epstein qui révèle à quel point notre bourgeoisie est dépravée. Car c'est bien l'appartenance de classe qui transforme pour nos élites tout être humain en objet, femme, enfant, esclave, migrant… Et pour l'instant, ce mouvement fait silence sur les violences vécues dans les milieux populaires dont le Gers n'est qu'un exemple, alors même que les ressources du féminisme sont beaucoup plus dans les filles des milieux populaires qui construisent leur autonomie, leur liberté, malgré les pressions culturelles ou familiales.

Il faut aussi évoquer le lien entre luttes sociales et élection pour sortir de l'électoralisme, le lien entre les identités meurtrières dont parle le merveilleux livre de Amin Maalouf et l'universalisme pour repenser l'unité populaire…

Sur tous ces sujets, une candidature communiste est indispensable, pour réintroduire les question de classe dans le débat public, affirmer que ce sont les luttes de demain qui peuvent aider à nous défendre contre les crises du capitalisme et qu'elles ont besoin d'un parti communiste plus fort contre tous les réformismes, et afficher avec force sa détermination à aller reprendre 1, 2 et pourquoi pas 3 millions de voix au RN dans les milieux populaires. C'est le chemin le plus sûr pour assurer sa défaite.

Il y a peut-être d'autres bons candidats que Fabien Roussel, et notamment d'autres bonnes candidates pour venir bousculer une campagne qui peut être très masculine, mais c'est un chemin difficile. Si Fabien tient compte des erreurs commises en 2022, du piège des médias et du caractère fondamental du lien populaire et militant, s'il considère que la bataille de la reconquête de l'électorat populaire capté par l'extrême-droite est d'abord une bataille de terrain, de lien personnel des militants avec les électeurs, alors, il est un atout pour les communistes.

Pour surmonter la division, nous devons assumer un vrai débat !

Pierre-Alain — 2026-06-11T23:49:42Z

🔴 Vénissieux : la division de la gauche, un cadeau pour le RN

Les élections de mars à Vénissieux ont bousculé les repères : 25 voix d'écart, 62 % d'abstention (un record pour Vénissieux, et aussi dans la métropole), et une annulation attendue au tribunal. Depuis plus de dix ans, la majorité de gauche réunissait des insoumis aux socialistes, excluant ceux passés à la macronie, dirigés par Lotfi Ben Khelifa. Désormais, la gauche est scindée en deux blocs dont un surprenant mêlant insoumis et macronistes. Et elle est en baisse depuis 2014 [1]. Pendant ce temps, le RN progresse : +7 points en 12 ans, passant de 1 à 3 élus municipaux et gagnant un siège à la métropole. La division affaiblit, l'abstention explose, l'extrême droite en profite.

💥 Comment en est-on arrivé là ?

La majorité sortante (PCF, LFI, verts, PS, citoyens) a toujours évité les polémiques internes pour préserver l'union. Pourtant, Idir Boumertit a choisi la rupture : pour écarter les communistes, il s'est allié avec Lotfi Benkhelifa et les macronistes – ceux-là mêmes qui combattaient la gauche radicale depuis des années. Un coup politique gagnant pour lui, mais une faute stratégique pour ceux qui veulent une alternative crédible à la droite et au RN.

Depuis, ses discours renforcent la division, dès le soir de l'élection, avant même les recours. Refusant toute continuité avec l'héritage communiste (logement, emploi, droits sociaux), comme tout respect pour l'opposition de gauche, qu'il traite avec mépris (« fan-club », « ceux d'à côté »). Pire : il efface l'histoire (citer Manouchian et Môquet en oubliant leur engagement communiste), comme s'il voulait gommer 90 ans d'histoire rebelle. Il affirme qu'il a du batailler dans la majorité dont il a fait partie pendant 25 ans, une révélation pour qui travaillait avec lui, jusqu'à faire croire qu'il s'est battu seul pour le nouveau et merveilleux centre aquatique Delaune !

⚠️ Le piège : la division comme stratégie

Les communistes vénissians ont toujours tendu la main aux autres forces de gauche et notamment aux insoumis avec qui nous avions repoussé les socialistes macronisés en 2014, 2015 et 2020 :

Soutien à Rima Hassan face à la répression de la solidarité avec la Palestine.
Propositions répétées d'actions communes (logement, gare, sécurité)… souvent ignorées ou refusées (pétition pour la gare, lettre au préfet, rencontre anti-RN en 2024).
Quand la mobilisation syndicale était forte, on se retrouvait, mais sans dialogue politique (défense de l'hôpital)

Nous l'avons fait malgré les tensions, comme le retrait imposé par Paris de la circonscription historique du PCF au profit de LFI en 2022.

Pourtant, l'union a butté sur la stratégie de division décidée, depuis longtemps visiblement, par Idir Boumertit. La gauche locale en paie le prix fort : affaiblissement, confusion, démobilisation.

Comment le justifier alors que sur la solidarité pour la Palestine, contre les guerres, sur la ZFE, les communistes vénissians étaient plus proches des insoumis que des socialistes, surtout macronisés comme LBK, ou même des écologistes ?

Pourtant, pour faire reculer le RN, donc pour aller à la reconquête des millions de voix populaires qu'il a capté, il faut une gauche forte et unie. Tout ce qui divise, polémique, oppose est du pain béni pour l'extrême-droite.

🔎 Pour sortir de l'impasse, il faut un vrai débat et il faut faire un choix !

1️⃣ Assumer un vrai débat
Il est temps de clarifier les différences :

Entre Idir Boumertit et Michèle Picard, tous deux nés et scolarisés aux minguettes, de la même génération, mais à l'histoire politique très différente.
Entre l'alliance LFI-macronistes et l'unité de la gauche avec les communistes.
Entre un discours de rupture écrit à Paris (mais avec qui ?) et un bilan et un projet concret (maison des mémoires, rénovation des écoles et notamment des cantines, rénovations thermiques, espaces fraîcheurs, régie agricole, place Sublet, rénovation urbaine…).
Entre les promesses floues (« je ferai mieux »), les annonces de dépenses nouvelles et des engagements budgétaires transparents (quelles dépenses, quels investissements seront mis en cause ?).

Il est nécessaire d'ouvrir réellement le débat sur les différences politiques entre Idir Boumertit et Michèle Picard, entre leurs équipes, entre les insoumis et les communistes. Car, oui, il y a des différences sur tous les plans.

Je mets au défi Idir Boumertit d'accepter une rencontre publique pour en débattre !

2️⃣ Soutenir ceux qui unissent, sanctionner ceux qui divisent
Les Vénissians méritent mieux que des accords secrets et des logos nationaux trompeurs. Une nouvelle élection serait l'occasion de :

Réveiller la gauche en offrant un choix clair : l'équipe de Michèle Picard, expérimentée, ancrée dans les quartiers, ou une alliance opportuniste qui fragilise la ville face au RN.
Mobiliser contre l'abstention et la droite, sans tabou : la gauche ne gagnera qu'unie.

🎯 Conclusion : l'urgence de l'unité populaire

Vénissieux est un symbole : quand la gauche se divise, l'extrême droite avance. Les défis sont immenses (logement, solidarités, transition écologique…). Il faut une équipe et un projet rassembleur.

Pour sortir de cette division, un vrai débat est une nécessité. Pour les Vénissians. Pour la gauche. Pour barrer la route au RN.

[1] Comparaison 2014–2026 (2020 non pertinente en raison du Covid)

Un atout numérique au service des villes…

Pierre-Alain — 2026-04-24T11:05:52Z

Ce 24 avril, j'ai convoqué le nouveau comité syndical du SITIV (Syndicat intercommunal des technologies de l'information pour les villes), issu des dernières élections municipales. Ce service public intercommunal, au passé parfois mouvementé, représente aujourd'hui un atout majeur pour les communes qui le composent, comme pour celles qui pourraient le rejoindre, ainsi que pour de nombreux partenaires, dont la ville et la métropole de Lyon.

Je quitte ce jour toute fonction de président du SITIV, et il me semble utile de partager un peu de son histoire. Pour envisager l'avenir, il est en effet essentiel de comprendre d'où l'on vient…

Les origines dans un monde bien différent…

Le SITIV, initialement créé sous le nom de SICIV en 1971, est né dans un contexte technologique et politique marqué. Porté par les villes communistes de l'aire urbaine de Lyon, il répondait à un besoin croissant d'informatisation des fonctions de gestion des collectivités. Sa création a été dirigée par un cadre informatique de l'entreprise RVI, cœur historique de Vénissieux, symbolisant le lien entre la ville et l'usine. Dans une démarche intercommunale bien comprise, le premier président était un élu de Givors. Un centre de calcul a alors été construit, avec une salle blanche équipée d'un système de refroidissement par eau pour héberger des DPS6, du matériel historique du groupe Bull, fleuron industriel français de l'époque. Rappelons que le premier système d'exploitation multi-utilisateurs et multi-tâches était français, bien en avance sur son concurrent américain, qui deviendra plus tard DOS, puis Windows.

Le SICIV a su répondre aux besoins des communes. Il s'est étendu et a progressivement installé de nombreuses applications. Mais les années 1980 ont bouleversé le lien entre informatique et organisation. L'essor de la micro-informatique, de l'ordinateur personnel, et la domination américaine qui s'est installée ont rapidement transformé le marché. Bull a enchaîné les crises, jusqu'aux difficultés actuelles d'Atos. Beaucoup de directions municipales ont alors estimé que l'informatique devait être pilotée par les métiers. Des serveurs et des applications ont été installés un peu partout, et la démarche intercommunale a souvent été critiquée. En France, plusieurs syndicats de ce type ont d'ailleurs disparu.

Cependant, avec d'autres, et en m'appuyant sur mon expérience dans les systèmes d'information d'entreprise, j'ai défendu le SICIV. Non pas comme un simple centre de calcul, mais comme un outil de mutualisation au service des villes, permettant de maîtriser des compétences à la croisée des techniques et des métiers, dont je savais qu'elles deviendraient essentielles. Le SICIV est alors devenu le SITIV. Ses statuts ont été modifiés pour créer un budget « personnalisé », en complément du budget mutualisé, offrant ainsi plus de souplesse aux communes.

L'installation au miroir vers une nouvelle époque

Les locaux du SITIV, conçus à l'origine pour un centre de calcul, nécessitaient d'importants travaux de rénovation et de transformation. Pour mieux répondre à ses nombreux projets, le SITIV a décidé en 2012 de déménager en achetant un plateau dans un immeuble tertiaire privé, situé boulevard Croizat, devant une station de tramway et à proximité de la gare de Vénissieux. Une longue histoire immobilière a suivi, marquée par des retards, des conflits, et même le dépôt de bilan du promoteur… Le projet, initialement prévu pour durer deux ans, en a finalement pris cinq. Heureusement, les garanties financières d'achèvement ont joué leur rôle, et le SITIV a pu emménager dans des locaux très fonctionnels.

Le SITIV a commencé à être reconnu au-delà de ses villes fondatrices. En 2014, deux nouvelles communes, Corbas et Saint-Chamond, l'ont rejoint, confirmant ainsi la fin de son origine politique. Cependant, les changements politiques dans plusieurs communes du syndicat ont conduit à des hésitations. Certaines villes ont étudié la possibilité de quitter le syndicat, mais la réalité s'est rapidement imposée : le syndicat était un outil technique efficace et économiquement rentable, notamment pour les petites communes. Recourir au privé pour les mêmes services aurait coûté bien plus cher.

Pendant deux ans, la gouvernance a été difficile, avec même une année où le compte administratif n'a pas été voté. Pourtant, les relations techniques fonctionnaient bien. Les relations entre directions se sont rétablies, puis les relations politiques, sous la présidence patiente et bienveillante de Danielle Gicquel, décédée en 2025. L'effet de la mutualisation et les bénéfices pour les communes se sont imposés année après année. Le budget a été voté de plus en plus largement, jusqu'à l'unanimité ces dernières années.

Le SITIV a opéré sa mue et est devenu un opérateur public de services numériques de premier plan dans la région.

La création de territoires numériques ouverts

Une étape importante a été franchie avec le plan de relance numérique lancé par le gouvernement en 2020. Ce pari, qui pouvait sembler un peu fou, proposait de développer avec la métropole et la ville de Lyon une « plateforme numérique ouverte, libre, souveraine, sécurisée et accessible ». L'État a reconnu ce projet en accordant un financement de plus de deux millions d'euros. Ce projet s'inscrit dans de nombreuses initiatives prises depuis le Covid-19 pour assurer la souveraineté technologique de la France, portées par la DINUM (Direction interministérielle du numérique). C'est ainsi qu'est née la plateforme « Territoires numériques ouverts » (TNO), opérée par le SITIV pour ses trois partenaires. Elle offre des services collaboratifs, de messagerie, de bureautique en ligne, de gestion d'identité, de visioconférence et de formation en ligne.

Cette plateforme repose sur un modèle économique très avantageux pour les collectivités : son coût est quatre fois inférieur à celui de l'offre équivalente de Microsoft, basée sur Office 365. De nombreuses collectivités s'y intéressent désormais.

Le SITIV a très tôt engagé une stratégie de stockage virtualisé, avec des exigences de sécurité croissantes. Aujourd'hui, il multiplie les certifications, répondant aux attentes de l'ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information), et compte des spécialistes de la cybersécurité reconnus. Il vient d'obtenir la certification ISO 27001, une norme internationale qui fournit un cadre pour mettre en place un système de management de la sécurité de l'information (SMSI). C'était un jeu de rôle des voeux 2026 du SITIV, une attaque cyber imprévue, et une question qu'il faut poser au président et aux élus, qui doit prendre la décision de couper les services pour éviter la propagation de l'attaque ? La direction vous proposera certainement des séances de sensibilisation à ces enjeux.

Et depuis deux ans, le SITIV s'est engagé dans l'IA pour les collectivités, en déployant Delibia pour les villes, mais aussi avec son propre dispositif d'assistance par IA en interne, sujet des voeux 2025…

Pour en savoir plus, participez au prochain salon du SITIV, le 28 avril aux Terrasses du Parc à Lyon. Au programme : expositions, stands, conférences, tables rondes… en partenariat avec la DINUM, l'ANCT et l'association DECLIC.

Vers de nouvelles transformations du SITIV

Je suis très heureux de voir les transformations du SITIV et son potentiel pour l'avenir. Les besoins numériques sont immenses, tout comme les besoins de mutualisation. Aucune collectivité ne peut assumer seule les enjeux actuels liés à l'intelligence artificielle, à la maîtrise des données, à la cybersécurité, ou encore aux exigences d'équité et d'accessibilité des outils pour lutter contre les fractures numériques. La plateforme TNO suscite de nombreux contacts, aussi bien dans la métropole qu'à l'extérieur. Beaucoup de communautés de communes constatent les coûts exorbitants de la bureautique et de la messagerie, et prennent conscience des risques lourds liés aux cyberattaques. Toutes sont confrontées aux bouleversements introduits par l'IA, qu'elle soit organisée ou non, ainsi qu'aux nouveaux enjeux métiers qui en découlent, comme aux questions cruciales de souveraineté.

Ces derniers temps, nous avons eu de nombreux contacts. Il est possible, dans les années à venir, d'étendre très largement l'échelle de mutualisation proposée par le SITIV. C'est un enjeu pour les nouveaux entrants, mais aussi pour les membres actuels, car la même plateforme peut répondre aux besoins de nombreuses autres collectivités. L'effet de volume pourrait avoir un impact significatif sur le coût ramené à chaque collectivité.

Pour cela, le SITIV et son modèle intercommunal sont une chance. Ils permettent de concilier mutualisation et maîtrise d'ouvrage par les villes. Permettez-moi une remarque d'actualité : le projet métropolitain souffre, depuis son origine, d'une difficulté à concilier légitimité métropolitaine et légitimité municipale. Ce sujet, longuement discuté, n'a pas encore trouvé, à mon avis, de bonne solution à cette échelle. L'intercommunalité, en revanche, a démontré son efficacité pour développer des compétences à grande échelle, tout en permettant à chaque collectivité de conserver sa propre planification de projets. C'est le cas, par exemple, du SIGERLY ou du SIEL dans la Loire. À son échelle, c'est aussi le cas du SITIV.

Le cœur de ce modèle réside dans la capacité à accompagner les agents, les équipes et les directions avec des compétences techniques de niveau national, tout en respectant les organisations, les histoires sociales et les projets de territoire. Cela est d'autant plus vrai pour le numérique, qui est à la fois une technique complexe — ce que certains appellent la « société du numérique », celle des informaticiens — et un ensemble d'usages individuels et collectifs formant la « société numérique », celle de tous, avec une grande diversité de pratiques. Cette diversité est l'une des difficultés majeures des projets numériques des collectivités : comment associer tout le monde, des plus enthousiastes aux plus réticents, qu'il s'agisse des agents ou des usagers ?

C'est la force du SITIV, associer la société du numérique avec la société numérique dans laquelle nos villes agissent, dans une approche publique et intercommunale.

ZFE, un révélateur de la crise politique et de l'impasse de la gauche

Pierre-Alain — 2026-04-15T09:31:49Z

Ainsi, cette fois, c'est fini. Les ZFE sont supprimées de la loi. Quelques semaines après la défaite de la gauche et des écologistes dans la métropole de Lyon, c'est tout un symbole… Car la carte électorale correspond assez bien à la carte de la ZFE ! Elle illustre la fracture entre le cœur urbain de la métropole et sa périphérie.

Oh, la ZFE n'explique bien sûr pas le résultat électoral. D'ailleurs, pendant la campagne personne n'en a parlé ! Le dossier qui a représenté le plus de travail de ce mandat, plusieurs délibérations lourdes, une équipe technique plus importante que pour le plan d'urbanisme, une multitude de débats, rencontres publiques, polémiques, un système initial tellement complexe que le président doit avant la version définitive décider de simplifier et limiter les ambitions des plus engagés pour la ZFE, la création d'une agence des mobilités pour tenter d'expliquer, d'accompagner…

Et, pschitt… disparu !

Et pourtant, comment comprendre que la métropole bascule clairement et brutalement à droite, même à Lyon Ouest, le pays de Gérard Collomb, même à Portes du Sud ou Rhone Amont, terres historiques de gauche, même à Lônes et Coteaux, ou le vice-président en charge de la ZFE conduisait la liste et affirmait à tous que la ville nouvelle de Oullins-Pierre-Bénie allait basculer… ?

Comparaison entre le centre de la métropole et sa périphérie

Pourtant, si on regarde le résultat en voix à l'échelle de toute la métropole, surprise ! La gauche fait plus de voix que la droite… 206 353 contre 197 720… Attention, l'extrême-droite est à 68 187 voix, en force dans la métropole et entrant au conseil… Mais c'est très inégalement réparti… La gauche a 51 736 voix d'avance sur Lyon Villeurbanne, et 43 103 de retard sur le reste de la métropole. Les deux sont de taille équivalente, 406 513 inscrits et 247 163 votants sur Lyon Villeurbanne pour 472 400 inscrits et 244 466 votants dans la périphérie. [1]

C'est la carte de la ZFE !

Bon, le cas de Givors est particulier, une terre de gauche, mais si la gauche est en tête, c'est à 48% quand elle était à 68% aux dernières législatives…

les résultats des élections métropolitaines 2026 colorés par communes

Oui, les élus communistes ont eu raison d'alerter sur l'injustice sociale terrible de ce principe de la ZFE et ils ont eu raison au final de voter contre, les seuls à gauche, et ils ont eu raison d'alerter au printemps 2024 la majorité métropolitaine sur l'urgence d'entendre les souffrances sociales. C'est une leçon qui demandera de tout mettre sur la table, pourquoi la gauche ne peut relever le défi des fractures sociales ? pourquoi l'extrême-droite peut prospérer dans des milieux populaires ? pourquoi un maire de droite bousculé comme les autres à Rillieux par l'insécurité peut être réélu brillamment alors même qu'il démontre en pratique que son discours n'est que du buzz médiatique sans effet sur les trafics ?

Cette histoire rocambolesque des ZFE est une illustration de la crise politique profonde qui fait que notre démocratie ne fonctionne plus… un petit résumé

les ZFE sont créés par l'article 86, du troisième chapitre du titre IV, presqu'un détail, d'une loi qui portait sur la programmation des investissements et la gouvernance des mobilités… et qui n'a été voté que par la majorité macroniste… Mais un détail aux conséquences impressionnantes, les deux tiers des véhicules interdit des métropoles !
Ce sont surtout les écologistes qui s'emparent de cette loi et poussent à sa mise en œuvre, cherchant à compenser son injustice par des mesures d'aide et d'accompagnement. Ce qui explique que les systèmes proposés sont incompréhensibles pour le commun des mortels…
les débats sont vifs pendant plusieurs années, mais tombent dans le piège de l'opposition entre le droit à la mobilité et le droit à la qualité de l'air. Les communistes ont eu raison d'affirmer que la seule vraie réponse était une autre politique des mobilités nationales !
Sous Gérard Collomb et David Kimelfeld, la droite défend la ZFE et même demande qu'elle soit étendue à toutes les communes, notamment à l'Est avec cette déclaration qu'il préfère oublier du maire de Saint-Priest « l'Est Lyonnais a le droit à la qualité de l'air ! »
Mais la droite est dans l'opposition quand Bruno Bernard lance le projet ZFE et donc évidemment s'oppose. C'est terrible de le dire, mais la vie politique de type parlementaire est un obstacle à la démocratie réelle…
Les élus insoumis qui veulent être plus vert que vert, défendent un accompagnement plus fort de la ZFE, Laurent Legendre, responsable du groupe insoumis de la métropole, devenant l'expert du covoiturage. Ce qui explique que les insoumis malgré nos discussions, décident de s'abstenir quand les communistes votent contre au conseil de métropole en juin 2023.
Les mobilisations sociales contre la ZFE restent faibles, mais existent, un peu du type « 'gilets jaunes ».
L'extrême-droite tente de les récupérer et en fait un sujet politique, poussant après son succès des législatives de 2024 à faire voter une loi supprimant la ZFE. La droite ne peut pas lui laisser le terrain, donc les propositions de loi se multiplient, et leur histoire est illustrative du chaos parlementaire… LFI votant pour la suppression des ZFE avec la droite et le RN ! Mathilde Panot s'exclame « Victoire : sortie de route pour les ZFE ! »
mais cette victoire n'était pas finale, la vie parlementaire est longue et ce n'est que cette semaine que le vote définitif a eu lieu : le RN, la droite et 82 sur 163 du bloc gouvernemental votent la suppression des ZFE quand la gauche et les écologistes s'y opposent, y compris LFI qui a donc inversé son vote entre 2025 et 2026… !

Qui peut comprendre quoi que ce soit à ce mauvais théâtre parlementaire ! Qui est pour le principe des ZFE ? qui est contre ? Et que vont devenir les centaines d'aides votées depuis 3 ans ? et les 160 radars spécifiques commandés par la métropole ? et les milliers de PV faits par la police municipale de Lyon ?

Je prends les paris. Avec un diesel à 2€40, le nombre de kilomètres parcourus va fortement baisser et donc la pollution de l'air par l'automobile aussi. Terrible pour la démocratie française ; c'est la guerre US qui nous fera atteindre les objectifs de qualité de l'air, dans l'injustice sociale la plus grande bien sûr…

[1] Bien sûr, la gauche est divisée avec 55 829 voix pour les listes LFI, ce qui fait perdre les circonscriptions Lyon Ouest, Portes du Sud et Rhône Amont. Mais il faudra un autre article pour analyser les raisons de ce vote.

quel avenir pour la SACOVIV après le changement de conseil d'administration ?

Pierre-Alain — 2026-04-14T17:35:32Z

Certains locataires m'ont demandé tout étonné ; « mais vous devez aussi quitter la SAVOVIV ? »… Bien sûr ! La SACOVIV a comme premier actionnaire la ville de Vénissieux et c'est le conseil municipal qui désigne ses représentants au conseil d'administration et autorise l'un d'eux à être candidat comme président.

J'ai donc convoqué un conseil d'administration ce mardi 14 avril qui devra élire un président, je quitterai alors la séance et n'aurait plus aucun rôle à la SACOVIV. Mais je resterai bien sûr un militant du droit au logement, disponible pour agir avec tous.

J'ai introduit cette réunion avec quelques rappels sur l'histoire de la SACOVIV et d'espoirs sur son futur.

Histoire et contexte de la SACOVIV

La SACOVIV a une longue histoire marquée par des combats face aux gouvernements successifs et à la communauté urbaine. Dès les années 1960, Louis Dupic, maire communiste de Vénissieux, souhaitait la création d'un office HLM, comme il en existait déjà à Lyon, Villeurbanne, ou même Saint-Priest depuis les années 1930. Cependant, les gouvernements de droite de l'époque ont systématiquement refusé cette demande. Finalement, Vénissieux a opté pour une solution alternative : la création d'une SEM (Société d'Économie Mixte), en partenariat avec des acteurs économiques locaux. Elle a contribué au développement de la ville, dans le contexte de projets emblématiques comme les Minguettes. Pourtant, contrairement à d'autres communes, la SACOVIV n'a jamais été le bailleur dominant à Vénissieux — la ville en compte en effet onze.

Un patrimoine vieillissant et des défis financiers

À partir des années 2000, les politiques initiées sous Raymond Barre ont entraîné une forte baisse de l'aide à la pierre. François Hollande l'a encore réduite, avant qu'Emmanuel Macron ne lui porte le coup de grâce. Dans ce contexte, les difficultés économiques ont freiné les possibilités de construction et de réhabilitation. Construisant et réhabilitant peu, en 2010, la SACOVIV était peu endettée, mais son patrimoine, ancien et peu rénové, nécessitait d'énormes travaux.

Une crise de gouvernance et ses conséquences

La SACOVIV a traversé une grave crise de gouvernance, marquée par une opposition frontale de la part du vice-président, M. Ben Khelifa, alors adjoint municipal avant de rejoindre l'opposition macroniste [1]. L'image médiatique de la SACOVIV en a souffert, et le directeur a finalement été licencié après une longue et coûteuse procédure judiciaire. Par ailleurs, la MILOS a publié un rapport très critique, pointant notamment des dysfonctionnements dans la gouvernance.

C'est dans ce contexte que j'ai pris la présidence en 2014, accompagné d'un nouveau directeur, avec des objectifs bien sûr, mais aussi la nécessité de répondre aux observations du rapport.

Les enjeux de la gouvernance : clarifier les rôles

Deux reproches majeurs avaient été formulés concernant la gouvernance : une confusion entre la ville et la SACOVIV, d'une part, et entre les fonctions de présidence et de direction générale, d'autre part. Entre 2014 et 2020, la SACOVIV a travaillé activement pour tenir compte des critiques de la MILOS. C'est le premier message que je souhaite transmettre sur ce sujet : le conseil d'administration et son président ont pour rôle de valider les orientations stratégiques, en s'appuyant sur les résultats financiers et sociaux. Ils confient ensuite à la direction générale la mission de mettre en œuvre ces objectifs. La direction rend compte de son action, et le conseil d'administration évalue son activité sans s'immiscer dans la gestion opérationnelle.

Les responsabilités du conseil d'administration

Le conseil d'administration a de nombreuses décisions à prendre, qui vont bien au-delà du simple vote du budget. Il doit notamment :

Valider la politique d'attribution des logements, dans un cadre très réglementé (lois, politique métropolitaine, convention intercommunale d'attribution, cotation, etc.) ;
Définir des orientations claires sur des sujets complexes, comme la construction, la réhabilitation ou l'entretien du patrimoine. Par exemple : « Faut-il remettre en état les logements libérés avant de les relouer ? » Cette question soulève un dilemme : si cette pratique facilite la relocation, elle a aussi un coût élevé — et c'était d'ailleurs l'une des causes du déficit d'exploitation important en 2023. Le conseil ne doit pas décider des travaux à réaliser dans chaque logement, mais il doit valider les règles générales, à travers le budget d'entretien.

Permettez-moi d'insister sur un point que nous n'avions pas réussi à améliorer nettement, la présence et la participation réelle au conseil d'administration. Mr N'diaye qui en était déjà membre pourra vous le confirmer.

L'attribution des logements : équité et transparence

Nous avons défini une politique d'attribution des logements, et il est essentiel de la comprendre et, le cas échéant, de la faire évoluer. Personnellement, lors des centaines d'entretiens que j'ai eu chaque année avec des demandeurs, j'ai toujours commencé par deux messages clés :

« La commune n'est pas propriétaire et n'attribue pas de logements. »
« Ce n'est pas à l'adjoint au logement de décider qui obtient tel ou tel logement. » Je sais que cette approche n'est pas toujours celle d'autres élus, notamment à droite. Dans les Hauts-de-Seine, des bailleurs ont été condamnés à plusieurs millions d'euros de pénalités pour avoir utilisé les attributions à des fins clientélistes — un style que l'on associe souvent à Patrick Balkany. Pour ma part, je considère que les élus doivent défendre l'équité et l'égalité dans le droit au logement pour tous.

Le rôle de la métropole et les défis à venir

Il existait un COPIL Habitat au sein de la métropole — je ne sais pas s'il existera encore, mais c'était un lieu important, car il faut rappeler que le logement n'est pas une compétence communale. D'ailleurs, le dernier rapport de l'ANCOLS résumait la situation en ces termes : « C'est à la métropole de s'occuper de la SACOVIV. »

C'est un aspect d'une question très politique et urgente qui se pose aujourd'hui : toutes les politiques nationales visent à regrouper les bailleurs sociaux. Le seuil avait été fixé à 12 000 logements par la loi ELAN, mais la prochaine loi sur le sujet pourrait le relever considérablement.

Pour les financiers et les grandes entreprises de l'immobilier, le parc social représente une mine d'or… surtout si l'on dépense moins et que l'on augmente les loyers. À titre d'exemple, la seule valeur comptable des dépôts de garantie pour 5 millions de logements représente plusieurs milliards d'euros — des sommes que certains estiment « dormantes » dans les comptes des bailleurs.

Et depuis la création de la RLS, la SACOVIV a perdu 5 millions d'euros pour compenser la baisse des APL, sans impact pour les locataires.

Bref, le contexte ne nous est vraiment pas favorable, et pourtant nous avons beaucoup à faire…

Les défis opérationnels et stratégiques

Les défis qui nous attendent sont nombreux :

La sécurité et l'accessibilité des logements ; la SACOVIV est connu pour avoir engagé une politique de résidentialisation progressive
La réponse aux demandes de mutation, notamment liées au vieillissement de la population. C'est l'enjeu du projet Croizat
la relation avec les locataires, et je vous invite à découvrir les résultats de l'enquête de satisfaction

La SACOVIV ne peut pas s'en sortir seule. Elle est trop petite pour financer les compétences dont elle a pourtant besoin : finance, social, communication, développement, technique…

La décennie 2015-2024 a permis de rattraper le retard sur notre patrimoine, avec notamment les réhabilitations du couloud et du monery, et des opérations importantes sur les équipements, réseaux, compteurs d'eau… à la limite de nos capacités financières, puisque le résultat 2023 a été dans le rouge.

Mais nous n'avions pas encore engagé une transformation stratégique dans ce contexte contraint, et depuis deux ans, la nouvelle directrice a réalisé beaucoup, en interne, dans la relation avec les partenaires, et dans la relation avec les locataires, malgré des difficultés importantes de recrutement sur les postes de cadres. Le résultat est visible avec un exercice 2026 qui sera bénéficiaire.

Le rapprochement avec Habitat Réuni : une opportunité

C'est pourquoi la SACOVIV a rejoint le groupe Habitat Réuni en 2020. Cette décision, initialement défensive face à la loi ELAN, s'est révélée être une belle opportunité. Roxane Michel a commencé à mutualiser de nombreuses ressources avec les autres sociétés du groupe, notamment pour mener à bien une grande opération : la réhabilitation de Croizat Nord, avec la création d'ascenseurs et de constructions en cœur d'îlots, engagée en partenariat avec le Toit Forézien.

J'espère que M. Idir Boumertit répondra favorablement à la demande de rendez-vous du président du Toit Forézien, qui est également le président du groupe Habitat Réuni. Il y a là un sujet crucial, et je vous propose de découvrir la note que j'ai présentée au conseil de décembre, proposant un rapprochement avec le Toit Forézien.

Conclusion : l'élection du président du CA

Cela étant dit, j'organise donc l'élection du président du conseil d'administration. J'ai rappelé que, pour être candidat, les élus doivent être autorisés par le conseil municipal, qui a autorisé M. Ababsa à se porter candidat.

Mr Ababsa a été élu président à l'unanimité, et j'ai alors quitté la réunion.

[1] après ses trois tentatives « de droite » contre Michèle Picard en 2014, 2015 et 2020, il a retourné sa veste pour tenter une attaque « de gauche »… la vie nous dira ce qu'il en résultera