Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

Comment organiser des marchés forains propres ?

Pierre-Alain — 2023-02-15T13:35:00Z

La métropole du Grand Lyon a annoncé aux communes mi 2022 que celles-ci devraient reprendre la collecte des déchets des marchés forains qui est pourtant assurée par la communauté urbaine depuis ses débuts. Cela a provoqué des réactions nombreuses, y compris des principaux maires de gauche de l'agglomération qui ont rencontrés le président de la métropole à ce sujet. Des discussions sont en cours. Il faut qu'elles aboutissent à assumer un enjeu métropolitain qui est au cœur des objectifs de réduction des déchets annoncés avec force par la métropole.

Cela doit devenir un débat public et sortir des réunions de travail interne. Oui ou non, voulons-nous aller vers des marchés propres, organiser les filières d'approvisionnement avec reprise des emballages, responsabiliser les forains comme tout commerçant prenant soin de son pas de porte, responsabiliser aussi les clients, et réduire fortement l'impact très négatif des marchés sur la propreté urbaine ?

Si les marchés forains sont une compétence municipale, on sait aussi qu'ils sont une réalité largement intercommunale, les forains passent d'un marché à un autre, les filières approvisionnements sont métropolitaines, voire régionales… Tout ces sujets demandent un engagement fort de la métropole, avec les communes. Ouvrons le débat !

Rappelons d'abord le contexte : comment sont organisés les marchés forains et la collecte de leurs déchets

Les marchés forains sont organisés par les communes qui décident des lieux, des dates, du nombre d'emplacement, organisent le choix des forains dont certains sont abonnés à une place, avec une file d'attente souvent importante, et d'autres viennent avant le marché en espérant avoir une place… La commune décide du règlement des marchés et fixe une redevance payée par les forains et touchée par la commune pour financer l'organisation du marché, les agents (les « placiers »), la maintenance des installations (électricité, eau, toilettes…)

Depuis des décennies, le Grand Lyon organise la collecte des déchets avec les mêmes camions poubelles que ceux de la collecte des ordures ménagères, et depuis très longtemps, commune et métropole s'organisent pour rétablir la propreté des lieux, de la place du marché, mais aussi des rues avoisinantes, notamment pour un marché comme celui des minguettes, sur un plateau très venté…

Et depuis toujours, tout le monde discute des moyens nécessaires pour aller vers un « marché propre », des expériences sont faites, toujours en faisant référence à l'exemple du marché de Vienne, où les forains repartent en laissant leur emplacement sans aucun déchets au sol… Depuis 2022, une expérimentation est organisée par la métropole et la commune sur le marché des minguettes, avec des réussites et des limites, mais des leçons à tirer…

la réorganisation en discussion de la collecte des marchés forains

L'annonce initiale par la métropole d'une mise en œuvre directe de la loi sur la responsabilité des producteurs de déchets la conduisant à transférer la collecte des déchets forains aux communes est donc rediscutée. Mais il ne faut pas que les discussions restent coincés dans un cadre uniquement juridique. La loi donne certes la responsabilité des déchets à leur producteur, mais les déchets d'un marché d'un jour peuvent se retrouver sur un autre marché le lendemain. Il faut tenir compte de cette réalité d'agglomération des marchés pour agir dans la perspective ambitieuse de marchés propres à l'échelle de toute l'agglomération !

Il y a aussi un fort lien entre compétence marché, qui est communale, et compétences déchets ou propreté de voirie, qui sont métropolitaines. Un déchet produit sur le marché serait de compétence communale, mais si le vent le pousse dans la rue, il serait de compétence métropolitaine ! Il y a nécessairement coopération.

Plus profondément, si chaque marché forain s'organise dans une commune, les forains passent d'une commune à l'autre, les filières d'approvisionnements et de collecte et traitement de déchets sont à minima d'agglomération. Il faut faire converger les règles des différents marchés pour accompagner au mieux tous les forains vers des pratiques nouvelles, ce qui suppose de résoudre avec eux les questions concrètes qui sont d'abord des questions de filières d'approvisionnements, de conditionnements…

C'est pourquoi il est essentiel que la métropole reste chef de file d'une évolution de tous les marchés vers des marchés propres et donc d'une très forte réduction à terme des volumes de déchets. Ce devrait être l'objectif premier des discussions, et s'il faudra bien faire le point des recettes et des dépenses des communes et de la métropole, les compétences et les ressources d'une telle démarche sont d'abord métropolitaines.

Dépôt sauvage d'encombrants au Couloud, une situation insupportable

Pierre-Alain — 2021-07-04T15:45:03Z

Après plusieurs échanges avec des habitants du quartier du Couloud, j'ai décidé comme président de la SACOVIV d'écrire à tous les locataires pour leur exprimer ma colère et ma détermination, tout en faisant appel à leur propre engagement…

Lettre aux locataires de la SACOVIV au couloud

Vénissieux le 28 juin 2021

Madame, Monsieur,

Le dépôt d'encombrants, de mobilier ou de matériau est insupportable dans nos sites, donnant une image désastreuse du cadre de vie, générant un risque sanitaire et de sécurité et constituant une charge coûteuse pour les locataires.

Lundi 28 juin la SACOVIV a évacué 40 m³ d'encombrants déposés au 21 rue Komarov, 23 Martyrs et face au 33 martyrs. Ce ramassage a coûté 800 €uros. Tous les lundis et jeudis nous faisons quasiment le même constat. Cette situation est insupportable.

Chaque fois que nous le pouvons, nous essayons d'identifier les dépositaires d'encombrants et nous leur facturons le coût d'évacuation. Et nous poursuivrons dans ce sens. Les habitants de nos résidences ne sont pas les seuls, mais ils ont leur part de responsabilité.

Les travaux de résidentialisation de la rénovation urbaine seront l'occasion d'aménagements pour supprimer les zones de dépôt et nous donner les moyens de mieux sanctionner. Mais rien ne changera sans un comportement plus civique pour un cadre de vie digne de chacun, de nos enfants, de nos anciens.

C'est pourquoi, nous faisons appel à votre sens de la responsabilité individuelle et collective pour utiliser les moyens existants (la déchetterie toute proche est prévue à cet effet) et pour contribuer à un cadre de vie dont nous pourrons tous être fiers.

Comptant vivement sur votre conscience citoyenne pour améliorer la situation, je vous assure de la détermination de la SACOVIV à ne pas laisser faire. Je suis à votre disposition pour échanger sur ce sujet.

Veuillez agréer, madame, monsieur, mes sincères salutations.

Le Président de la SACOVIV Pierre-Alain MILLET

Comment mobiliser plus de citoyens pour la propreté ?

Pierre-Alain — 2019-05-18T08:45:00Z

Le décalage de la semaine de la propreté et les difficultés météos ont confirmé la fragilité des mobilisations, et donc l'enjeu citoyen de la propreté urbaine. C'était le but du forum sur les incivilités qui a posé le débat, mais on sent bien au fil des éditions de la semaine qu'il faut d'autres formes d'action pour élargir le nombre de citoyens que cette semaine pousse à agir.

Sensibilisation, éducation, communication, les initiatives sont nombreuses, scolaires, de quartier, des agents de la ville, des bailleurs ou de la métropole. Et pourtant chacun sent bien que cela ne suffit pas, que les incivilités ne reculent pas, au contraire, et que ceux qui veulent une ville propre se sentent désarmés devant ceux qui salissent le plus souvent sans se poser aucune question !

Cela dit, les initiatives de la semaine ont permis aux plus motivés de chercher à mieux comprendre comment fonctionne la propreté urbaine.

Après des visites de centre de tri ou de plateformes de compostage, il y avait cette année une visite de centre de traitement de pneus.

L'entreprise yoyo a participé à une initiative de sensibilisation dans le quartier Jean Moulin Henri Wallon vers les tours Alliade komarov. Malheureusement, le vent fort rendait difficile de tenir le matériel sur les tables, et certaines activités n'étaient pas possibles. Cela dit, cela leur a permis avec le conseil de quartier de continuer à s'installer dans les quartiers des minguettes et à faire connaitre leur démarche.

Même s'il y avait moins de vent dans l'espace central du quartier Max Barel, mieux protégé, là aussi, il fallait aller à la rencontre des habitants de passage. C'est ce que faisait l'association « voisins de paliers » qui aide à construire des liens de proximité autour d'actions collectives pour son cadre de vie. C'est le début d'une action de longue durée conduite par le bailleur (SACOVIV) avec cette association.

Enfin, l'inauguration du quatrième composteur de quartier de la ville, à coté du centre social Roger Vaillant a permis de confirmer la réussite de cet effort de la ville. Le centre social avait mobilisé, des enfants et des parents, et les premiers tas d'épluchures se sont vite accumulé dans le bac…

Reste l'enjeu citoyen des incivilités pour lequel Vénissieux doit inventer quelque chose à partir de toutes nos expériences, et de l'expression des habitants. Visiblement, il faut plus de sanctions, et comme l'a évoqué le forum citoyen, il faudrait que la loi change pour permettre la vidéoverbalisation sur le code de l'environnement. On pourrait alors sanctionner lourdement les dépôts sauvages, et donc réduire ce qui est une des plus grosses plaies de la propreté.

Mais tout ne peut pas reposer sur la sanction par la police ou la justice. Il faut retrouver la capacité citoyenne à un « vivre ensemble » qui doit inclure le respect de règles de civilité, de propreté, de tranquillité… bref de bon voisinage… voilà un bon sujet pour les prochaines fêtes des voisins !

Un forum des incivilités bousculé mais riche !

Pierre-Alain — 2019-05-15T14:39:00Z

Décidément, le forum sur les incivilités ce ce 14 Mai n'a pas eu de chance. La semaine de la propreté a du être reportée, bousculant les agendas, l'affichette invitant au forum n'en précisait pas le lieu, et enfin après une première demi-heure, l'alarme incendie s'est déclenchée en mairie, conduisant les participants à sortir comme tous les agents présents dans tout le bâtiment. Les consignes de sécurité ont été respectées et c'est heureux puisqu'il y avait bien de la fumée dans les sous-sols de la mairie, provenant finalement de l'extérieur, incident provoqué par un jet de mégot… L'intervention des pompiers a permis de sécuriser le lieu et de reprendre la suite du forum…

Mais cet exemple montre qu'un geste que trop de gens considèrent comme banal, jeter un mégot au sol, est une incivilité, qui peut avoir des conséquences, heureusement sans gravité ce soir-là.

Résultat, nous n'avons pas eu le temps de passer les vidéos réalisées par les EPJ et le montage photo prévu, ils seront mis en ligne sur le site de la ville.

J'ai présenté la tribune avec Michèle Picard qui a introduit le forum, Sandrine Perrier, adjointe aux déchets et à la propreté, et le commandant Maurin, délégué à la cohésion police-population, dont le travail est au cœur du sujet des incivilités.

Merci à tous. La sécurité et la propreté sont les deux premiers sujets de discussion des Vénissians, comme d'ailleurs des habitants de la plupart des villes. Au cœur de ces deux priorités publiques se situe un défi majeur pour notre société qui est le thème de cette soirée, les incivilités. Et nous savons que, que ce soit dans les conflits de voisinage sur les poubelles ou dans les huiles de vidange de la bricole automobile sur parking, il y a souvent un lien entre insécurité et propreté ou déchets.

Avant de passer la parole au maire, je voudrais apporter une réponse aux questions posées sur les affichettes annonçant ce forum.

Chaque mois à Vénissieux, on peut estimer que 480m3 d'encombrants sont enlevés par la ville, la métropole ou les bailleurs et syndics. Et cela coûte cher, plus de 500 000€ par an.

Chaque jour de semaine à Vénissieux, il y a près de 400 personnes qui passent beaucoup de temps à nettoyer. En équivalent temps plein, 160 gardiens, 25 agents ville, 25 agents de prestataires souvent entreprise d'insertion, et 50 agents de la subdivision propreté de la métropole. On peut arrondir à 300 équivalents temps plein.

Alors, on pourrait résumer l'enjeu de ce forum sur les incivilités avec une question simple. 300 personnes qui nettoient, mais combien qui salissent ?, question un peu provocante, mais qui montre bien quel est le problème. aucun déchet ou encombrant n'est arrivé tout seul au sol !

Après le maire qui annoncera son intention de prendre de nouvelles initiatievs sur cet enjeu des incivilités, l'entreprise YOYO présentera son activité notamment aux minguettes, une activité qui permet à 300 habitants de devenir acteur organisé de la collecte sélective. Une expérience intéressante et qui ouvre immédiatement un débat sur les déchets : avant de les trier, il faut se demander pourquoi on a tant de bouteilles en plastique… D'un coté, les rencontres avec Yoyo dans les permanences de quartier conduisent le plus souvent à des discussions sur les modes de consommation, et de l'autre, notre problème de déchets au sol et d'encombrants ne vient pas des gens qui sont sensibles à cet enjeu de la réduction des déchets ! Donc on ne peut pas confondre les deux sujets.

Malgré la coupure liée à l'alarme incendie, la discussion a repris et a été riche en trois temps

D'abord sur l'incivilité : Si 300 personnes nettoient, donc ramassent des saletés, des déchets, des encombrants, c'est que ces déchets et encombrants ont été déposés. De fait, pour trop d'habitants, il est normal de jeter quelque chose au sol. Cela commence par un papier, un mégot, où la crotte de son chien, cela s'aggrave avec des restes de nourriture, des canettes ou des couches culottes… et cela va jusqu'à ces encombrants déposés en bas d'un immeuble par un habitant qui n'a eu aucun problème pour se faire livrer un objet neuf, mais ne prend pas les quelques minutes nécessaires pour aller jusqu'à la déchetterie.

ensuite sur la consommation : Si tant de gens jettent, c'est aussi qu'on consomme de plus en plus de choses jetables, dans des emballages alors que par exemple pour les bouteilles, il y a la possibilité de bouteilles en verre consignées, ce que plusieurs distributeurs relancent… Le volume de déchets est aussi lié à un mode de consommation…

Enfin, si tant de gens jettent, que leur disent ceux qui ne jettent pas ? On ne peut par imaginer un policier derrière chaque main qui jette quelque chose ! Mais le plus souvent, il y a un voisin, un riverain, un passant qui voie celui qui jette… Et si on avait partout des citoyens qui se parlent, qui montrent l'exemple mais qui construisent aussi le vivre ensemble ?

C'est le sujet des incivilités dont le maire dira qu'elle est déterminée à en faire une bataille permanente avec de nouvelles initiatives dans les années à venir.

Un forum perturbé dans son déroulement et qui n'a pas élargi le public, mais qui a aidé à poser de bonnes questions.

Contribution au programme local de prévention des déchets

Pierre-Alain — 2018-10-12T18:57:55Z

Ma contribution à la consultation du projet de programme local de prévention commence par discuter de la démarche elle-même, du sens que l'introduction donne à ce projet, puis aborde le contexte de ce travail, et notamment les leçons à tirer des programmes précédents, avant de discuter successivement de la méthode d'élaboration, du plan d'action, et de l'objectif global. [1].

Ma première remarque porte sur le sens général de ce projet, résumé dans son introduction par cette affirmation « Le meilleur déchet est celui qui n'existe pas » : tel est l'enjeu de la prévention des déchets.

J'ai déjà eu l'occasion de souligner l'ambiguïté de ce « rejet » des déchets comme quelque chose « d'anormal » à faire disparaitre… Il faudrait n'avoir aucun déchet, c'est le sens de l'expression Territoires zéro déchet, zéro gaspillage (ZDZG)" de l'appel à projet du gouvernement auquel la métropole a répondu.

On ne peut que partager l'expression « zero gaspillage » ! le mot gaspillage vise bien ce qui pouvait être évité, qu'on a consommé sans utilité, dont le traitement souvent couteux représente donc une dépense en pure perte… Zero gaspillage, bien sûr, mais zero déchets ?

La gestion des déchets est historiquement liée au développement de la civilisation, comme l'assainissement ou l'organisation des transports, liée donc à la ville.

C'est en 1883, que la « boîte à ordures » du préfet Eugène Poubelle est devenu obligatoire à Paris, la « poubelle » était née…
C'est dans les années 1970 qu'un professeur de chimie de l'INSA de Lyon, Alain Navarro, crée le département « génie énergétique et environnement » qui forme notamment des ingénieurs dédiés aux méthodes de traitement des déchets et sera à l'origine de toute une vague de chercheurs et… de projets et décisions politiques.
C'est en 1975 qu'une première loi sur la gestion des déchets formalise une politique publique qui sera progressivement enrichi dans le « code de l'environnement » devenu depuis un outil essentiel des politiques urbaines. Les innovations techniques pour recycler, revaloriser, incinérer dans de (très) bonnes conditions environnementales vont se succéder et nous sommes 40 ans après dans un environnement totalement différent. Nous maitrisons mieux que jamais le cycle des déchets et nous sommes capables, techniquement, de réduire très fortement leur impact sanitaire sur notre environnement… Il vaut mieux vivre à coté d'un incinérateur de Lyon en 2018 qu'à coté d'une des innombrables décharges non contrôlées du siècle dernier !
Mais les sciences et techniques ne peuvent rien sans les pratiques et les usages des citoyens ! C'est en 1985 que Jean Gouhier, un professeur de géographie de l'université du Mans, en France, formalise la « rudologie », c'est à dire « l'étude des déchets, des rejets et des marges des systèmes économiques et sociaux (de rudus = décombres et de logos = science) ». Et à la formule du projet métropolitain « Le meilleur déchet est celui qui n'existe pas », je préfère l'aphorisme du rudologue « Là où l'institution passe, l'ordure trépasse et la rose peut s'épanouir. » qui fait le lien entre les politiques publiques, les déchets et la qualité du cadre de vie.

Car c'est le cycle production/consommation/valorisation qui est le vrai enjeu de la gestion des déchets et qui nécessite un débat public sur nos consommations, nos pratiques, les modes de production et de distribution pour aller réellement vers une économie circulaire qui considère le déchet non comme une anomalie à supprimer, mais comme une richesse à (re)valoriser, une matière qui doit être considérée comme le départ d'un nouveau cycle.

Il faut alors évidemment viser la réduction des déchets évitables, donc zero gaspillage, mais surtout pousser l'ensemble des acteurs de la consommation à s'interroger sur la valeur économique de nos consommations, en lien avec leur valeur d'usage…

Rien ne vaut un exemple concret que tout le monde connait, celui des couches… Le coût de leur collecte et de leur traitement est-il justifié ? Peut-on réellement s'en passer ? Certaines familles font le choix, le plus souvent porté par les femmes, de couches lavables, mais qui a fait le bilan environnemental comparé ? et qui peut décider que telle ou telle pratique est justifiée ou pas ? Le coût économique du traitement de ces déchets ne peut être un argument acceptable pour culpabiliser ceux et celles, très nombreux, qui font le choix de la couche jetable ! Sur cet exemple, l'enjeu d'une politique publique de gestion des déchets ne peut être de décider à priori qu'il faut les réduire, mais de favoriser un vrai débat technique et citoyen sur les solutions et les usages, sur la conception même des produits qui doit intégrer leur récupération future… et d'organiser au mieux la politique publique de traitement et donc de valorisation des déchets que les pratiques collectivement débattues rendent nécessaires.

De ce point de vue, je considère que l'intitulé même du programme est discutable. Prévention des déchets ? comme on parle de prévention des accidents ou de la délinquance ? Non, le déchet n'est par nature ni un crime, ni un délit, ni une incivilité, c'est le gaspillage, le déchet illégal, le déchet évitable… qui sont des incivilités, et parfois des délits, ou des infractions…

Tout jardinier apprend année après année à comprendre et maitriser les cycles de la végétation, des semences qu'il achète, récupère, ou produit lui-même, aux légumes et fruits qu'il donne, consomme, ou transforme, et des restes dans le jardin et dans la cuisine que le plus souvent, il composte au fonds de son jardin. Il adapte sa production à sa situation, fera moins de haricot et plus de tomates, parceque ses enfants ne mangent pas les haricots… il évitera toujours tout gaspillage ! Mais qui peut lui demander de « réduire ses déchets de jardins », alors même qu'ils lui sont utiles ? Le problème, c'est quand ceux qui produisent et distribuent ne cherchent qu'à maximiser leur propre rentabilité sans prendre en compte le cycle de vie complet de leurs marchandises, et en se préoccupant « peu » [2] de leur valeur d'usage et de l'intérêt public à les concevoir et les produire de telle ou telle manière…

Heureusement, comme le dit le géographe, l'institution est là pour définir des règles ! Travaillons donc aux lois sur l'économie circulaire !

Mais malgré le cadre très orienté de cette consultation, il reste que beaucoup des actions proposées sont pertinentes, car elles sont indispensables pour réduire les gaspillages et donc le volume total de déchets à collecter et traiter… C'est un vrai enjeu pour un service public qui fait beaucoup discuter, au moment ou certains, de droite et de gauche comme on dit chez les macronistes, veulent le transformer en un service marchand qui ne serait plus financé par la fiscalité (la taxe appelée TEOM que les anti-impôts de la CANOL [3] attaquent depuis des années…)

C'est pourquoi je propose à tous de participer à cette consultation…

Un nouveau programme, qui fait suite à un premier. quel bilan ?

Ma première remarque porte sur le contexte de ce nouveau programme, qui fait suite au plan stratégique de gestion des déchets 2007-2017 qui comportait notamment l'objectif d'« agir sur le gisement », c'est à dire de viser la réduction des déchets produits par ménage. Le résultat est significatif avec 7% de réduction entre 2009 et 2015, soit 22kg par habitant.

Mais le projet actuel n'aborde pas la question des inégalités sociales et territoriales dans cette réduction des déchets ni les difficultés constatées dans le plan précédent qui sont pourtant révélatrices des freins qu'il faut surmonter.

Commençons par le bilan… Si les premiers efforts de 2005 à 2013 ont été concluants, avec le plus gros de la baisse de 7% affichée dans le projet, les résultat stagnent plutôt depuis comme le montre ce graphe issu du rapport annuel sur la qualité du service public des déchets.

La production de déchets par habitant n'a baissé que de 0,2% en 2016 et surtout, la part de collecte sélective a elle baissé pour la troisième année consécutive, tandis que la qualité du tri se dégradait.

L'élaboration du nouveau plan devrait commencer par une analyse détaillée des causes de ces difficultés.

Concernant les inégalités sociales, la métropole a pourtant fait réaliser en 2012 une étude détaillée sur le contenu de nos poubelles qui montraient les fortes différenciations entre quartiers… Cette étude ne faisait que confirmer la maxime du grand géographe déja cité « Montrez-moi ce que vous rejetez et je comprendrai qui vous êtes et comment vous travaillez »… Or, cette étude n'est citée que pour ses résultat sglobaux sur le contenu des poublles, sans utiliser la connaissance détaillée des déchets selon les situations sociales et urbaines. Or cette connaissance détaillée est un atout pour conduire et orienter les actions visant à leur réduction ! Il faudrait prendre en compte cette étude pour conduire des études permettant de mieux comprendre ainsi le lien entre consommation et déchets, et « cibler » des actions sur les territoires ou elles sont le plus pertinentes…

Les modalités d'élaboration de ce projet…

Le travail préparatoire a été important avec 75 personnes auditionnées et une commission de 6 élus métropolitains, principalement de l'exécutif, mais sans représentation de tous les groupes politiques, ce qui fait que la gauche est écartée du travail de préparation, dont bien sûr le groupe communiste et républicain. Il existe pourtant un groupe de travail « déchets » ou tous les groupes sont représentés…

On ne peut que le regretter, même si désormais la consultation permet à tous de s'exprimer. [4]

Le plan d'action proposé

La liste des 14 thèmes prioritaires contient des actions de communication et sensibilisation, des actions visant un flux de déchets spécifique (compostage) et des actions visant à mieux organiser les acteurs du cycle des déchets (achat durable)…

Il me semble que le projet n'aborde pas suffisament l'enjeu de l'innovation sur les produits et les modes de distribution à parti d'analyses comparatives entre différents solutions… Pour moi, la réduction des déchets n'est pas qu'une question de comportement individuel… Et on ne peut séparer la réduction des déchets de leur traitement, comme le montre bien le compostage !

Pour chaque flux significatif de l'étude sur le contenu de nos poubelles, il faut interroger le lien entre la production de déchets et leur traitement, pour identifier et supprimer les gaspillages et favoriser le meilleur traitement des déchets…

Les putrescibles avec 29%, en gros tout ce qui vient de ce qu'on mange… Le compostage est naturellement mis en avant, mais il faut interroger le compostage local, (dans l'idéal, chacun chez soi ou en pied d'immeuble), solution pertinente pour sa dimension pédagogique, mais qui a le gros inconvénient d'être un facteur important d'émission de gaz à effet de serre ! Faut-il alors réouvrir le dossier d'une collecte séparée des putrescibles ?
Les emballages avec 22%, qui sont bien évidemment très lié au mode de distribution… Sur ce sujet, l'action auprès des réseaux de distribution semble absent, de même qu'un travail autour des marchés pour aller vers la généralisation des sacs non jetables…
Les textiles sanitaires avec 13%, dont tous les non-tissés, couches, mouchoirs.. voire mon commentaire introductif… Je sais que ces déchets sont une vraie difficulté pour nos réseaux d'eau car on en jette beaucoup sur la voie publique qui se retrouvent dans les réseaux d'assainissement et les bouchent. Mais je ne crois pas qu'on puisse dire de manière indifférenciée « supprimer les textiles sanitaires ! ». Ils sont par exemple une nécessité absolue dans la santé !
Les papiers et imprimés publicitaires avec 12% [5]. Si la réduction des publicités papiers est urgente, faut-il vraiment supprimer le papier en général ? au profit du numérique ? Une des questions posées par les jeunes en service civique serait de revenir à l'ardoise en classe pour réduire l'impact environnemental d'une généralisation du numérique ! Le coût environnemental de la lecture numérique n'est pas nécessairement bien meilleure que celle de la lecture papier ! Autrement dit, mieux vaut un papier recyclé et une gestion circulaire de la production de papier et de la gestion des forêts que la suppression du papier !

De fait, il faudrait une forme d'observatoire des usages et des techniques permettant de partager une connaissance des alternatives à un déchet, des solutions qui existent sur la conception du produit ou du service qui génère le déchet, sur sa production et sa distribution, et sur son cycle complet de vie, pour faire apparaitre sur chaque usage la ou les « bonnes pratiques » qui sont le meilleur compromis entre la qualité d'usage, le coût économique, et le coût environnemental complet.. et donc de faire apparaitre aussi les « mauvaises pratiques » qu'il faudrait réduire… voire interdire !

Les objectifs de réduction…

Compte tenu de toutes ces remarques, l'objectif général de réduction des déchets de -1,5% par an me parait peu adapté, d'autant plus qu'il est très éloigné du dernier chiffre connu, -0,2% entre 2015 et 2016… Sans le construire à partir de choix plus précis selon les déchets et les actions décidées, il fait office d'un « voeu » comme les 1,5°C pour l'évolution du climat, qui est plus l'enjeu d'un débat médiatique que d'une vraie décision politique. Pour le climat, je pense que l'engagement sur la réduction de l'usage des fossiles dans la production électrique devrait être le principal indicateur mondial à suivre ! Concernant les déchets, c'est d'abord la part des déchets non recyclés qui doit nous préoccuper, c'est celle là qu'il faut réduire, soit qu'on réduise le déchet à la source, soit qu'on trouve comment le trier et le valoriser !

De plus, cet objectif annuel me fait irrésistiblement penser aux gestionnaires d'entreprises qui ont l'objectif de « réduire les coûts de 5% par an »… Au bout d'un moment, il ne leur reste plus qu'à fermer boutique à force de réduire des ressources jusqu'à leur destruction…

L'objectif de 1,5% par an, appliqué depuis le dernier chiffre connu, 297,4kg/habitant en 2016, conduirait à 193,3kg/habitant en 2024, soit une réduction de 33%… Visiblement, les moyens accordés à cette politique, centrée sur la sensibilisation et les comportements des citoyens sont totalement insuffisants pour espérer atteindre un tel objectif !

Au total, je connais et comprends l'engagement de nombreux acteurs pour sortir de ce qu'on peut appeler une « culture du déchet », et je suis le premier à pester contre les comportements inciviques de ceux qui croient qu'un bien dont on ne veut plus n'est qu'un rebus à jeter dans l'espace public ! Bien évidemment, le service public de la collecte ne peut être construit pour de telles incivilités, voire délits. Mais cela ne veut pas dire qu'il faudrait "réduire régulièrement la collecte de déchets jusqu'à un monde idéal sans déchets qui n'existe pas !

En tout cas, si ce débat de fonds est nécessaire, il est aussi utile au concret pour prioriser les actions qui répondent aux urgences telles qu'elles sont vécues dans les territoires, prenant en compte les modes de consommation. Ce projet devrait lui donner plus de place.

[1] elle est construite principalement sur la lecture du « résumé non technique »

[2] c'est un euphémisme !

[3] collectif d'habitants de l'ouest lyonnais qui attaquent toutes les dépenses publiques, quelque fois avec raison, mais parcequ'ils ont besoin d'exemples illustratifs, alors qu'au fonds, ce sont toutes les dépenses publiques qu'ils jugent infondées, alors qu'on ne les entend jamais critiquer la fraude et l'évasion fiscale, les gâchis gigantesques des dépenses d'hyper-luxe des hyper-riches…

[4] Je dois reconnaitre que j'avais « zappé » la délibération fixant la composition de la commission. Peut-être Emeline Baume aurait-elle accepter de l'élargir si je lui avais demandé ?

[5] il serait évidemment utile de pouvoir séparer la publicité du reste, mais dans notre monde médiatique ou la publicité est au cœur du financement des médias, c'est difficile !

que faire de nos encombrants… bien encombrants !

Pierre-Alain — 2016-04-19T23:06:48Z

Une semaine de la propreté sous la menace de la pluie, mais qui a permis de valoriser dans de multiples initiatives les efforts des services publics, des bailleurs et d'habitants pour améliorer notre cadre de vie au quotidien en réduisant les salissures, les encombrants, les dépots sauvages…

Beaucoup d'initiatives des centres de loisirs avec des enfants qui, comme toujours, comprennent les enjeux et participent avec énergie aux initiatives de nettoiement entre autres…

La soirée du conseil citoyen sur les encombrants a été très instructive. Je ne connaissais l'association Envie que de nom, mais leur activité est vraiment impressionnante !

Et on sent bien qu'il y a derrière les discussions sur le recyclage, la réparation, la récupération, le réemploi, le don… un trésor de mobilisation populaire pour de nouvelles formes de solidarité contre la course infernale à la consommation. Toute la difficulté est de faire le lien avec les familles populaires qui n'ont pas attendu une association et un « repair-café » pour organiser la récupération et le recyclage… Tout le monde sait qu'il y a dans les familles Vénissianes des milliers de bricoleurs de génie pour faire durer un équipement… On le voit dans le cas des voitures ou ce n'est pas toujours fait dans le respect des voisins et du cadre de vie !

Mais comment s'appuyer sur ces capacités populaires pour apporter des réponses publiques plus larges à plus de Vénissians ? Ce sera un des thèmes de travail important pour avancer sur la nouvelle version de l'agenda 21

Un petit reportage photo trop partiel…

Passer d'une habitude de déchet à un effort de valorisation…

Pierre-Alain — 2016-04-07T12:30:48Z

Je suis heureux d'introduire cette séance du forum du conseil citoyen du développement humain durable dans le cadre de cette nouvelle saison de la semaine de la propreté, et d'autant plus que nous sommes toute une équipe d'adjoints plus fortement mobilisés que jamais sur les objectifs du conseil citoyen, avec Sandrine Perrier, qui pilote la semaine de la propreté, Jean-Maurice Gautin pour le cadre de vie, Mustapha Guvercin pour l'éclairage public, Djil Ben Mabrouk sur l'économie, et quand on parle de valorisation économique, bien entendu, c'est important, tout comme Idir Boumertit pour l'insertion ou Salhia Prudhomme Latour pour le social.

Vous le savez, parler de développement humain durable, c'est parler tout à la fois d'environnement, d'économie, de social et de citoyenneté, c'est en fait, faire de la politique comme elle devrait être sur tous les sujets, au service de l'intérêt général. Et je peux vous raconter une anecdote. La ville est engagée dans une labellisation sur l'énergie avec un prestataire agréé par l'état qui vient évaluer notre travail et je peux vous dire qu'à la dernière réunion à la quelle participaient 8 adjoints, le prestataire était impressionné… il n'y a pas beaucoup de villes ou autant d'adjoints se coordonnent au service d'un politique de développement durable.

Je suis tout aussi heureux du thème de ce forum sur les encombrants, le recyclage, et plus globalement de ce que pourrait être ce qu'on appelle une « économie circulaire ». Car on mesure tous qu'une économie qui repose sur l'exploitation de ressources lointaines pour une consommation locale ne produisant que des déchets est inégale bien sûr, mais aussi dangereuse… Au contraire, la recherche de cycles valorisant au mieux les ressources, recyclant ce qui peut l'être, valorisant de tout un tas de manières ce qu'on ne peut plus utiliser, est au cœur d'une autre conception de l'économie, dans laquelle ce ne sont plus la pression à la baisse des coûts des ressources et à la hausse des marges des distributeurs qui dominent les décisions, mais au contraire l'efficacité dans la valorisation globale des ressources au service de l'intérêt général.

Quand on y réfléchit, c'est une question très politique ! Permettez-moi de le dire ici, c'est un défi au cœur de la conception de la société et des échanges internationaux. Soit la libre concurrence de tous contre tous, et alors, c'est la loi du plus malin pour acheter au moins cher et revendre au plus cher, quelque soit l'impact social et environnemental. Soit c'est la loi de l'intérêt général, qui vient organiser les échanges autrement que par le marché, ou contrôler ce marché pour imposer des règles sociales et environnementales. Bref, je crois qu'au fonds, c'est l'alternative entre coopération et concurrence, et tant que les politiques et décideurs économiques veulent nous faire croire qu'il faut être plus productif que les autres pour pouvoir les battre dans la concurrence, et bien l'économie ne pourra être au service de l'intérêt général…

Ce n'est donc pas par hasard que nous travaillons à Vénissieux à un nouvel agenda 21 qui s'appuierait entre autres sur toutes les expériences dont nous allons parler ce soir. Comment construire autour de tous les biens de consommation, alimentaire, santé, ameublement, moyens de déplacements, un autre rapport entre les habitants, les commerces, et la production ? Comment ne pas être le jouet de campagnes publicitaires tapageuses qui imposent presque nos achats, comment faire grandir l'intérêt du plus grand nombre sur les conditions de production d'un objet, sur les conditions de transport, et sur la valeur potentielle d'un bien devenu inutilisable, d'un déchet.

Si le consommateur n'est pas aussi un citoyen qui s'intéresse à toutes ces questions, alors il ne pourra jamais défendre ses intérêts, car l'intérêt général, ce n'est pas de courir derrière les soldes en espérant trouver « un bon prix » d'achat, mais d'être sûr de la qualité du produit qu'on trouve, du service qu'il nous rendra, de sa durée de vie, de ce qu'on jettera… ce qu'on pourrait appeler un coût total…

Si nous sommes dans la semaine de la propreté, vous le savez, il ne s'agit pas que de propreté. Bien sûr nous tenons à ce droit à la propreté justement dans nos quartiers qui cumulent tellement d'injustices, nous y tenons comme le droit au beau, qu'évoquait Michèle Picard pour la 4^e fleur. Mais à travers la propreté, nous voulons faire l'effort d'un autre rapport à la consommation à travers un autre rapport aux déchets. Que faire de nos encombrants ? la question est bien sûr très concrète quand ces encombrants sont déposés sur nos trottoirs ou au pied de nos immeubles, mais ces dépôts sauvages sont un signe de ce sentiment que plus rien n'a de valeur, que le citoyen n'existe que comme consommateur.

C'est pourquoi je suis très sceptique sur tous ceux qui d'une manière ou d'une autre justifient les dépôts sauvages en parlant des difficultés de transport, de véhicules d'horaires qui rendraient la déchetterie trop compliquée… Or, 100% de ceux qui ont jeté un encombrant sur la voie publique avait fait venir un produit neuf ou d'occasion et ne nous avait jamais demandé comment se faire livrer ! C'est bien parce que l'usager ne se sent pas responsable de son cadre de vie, et considère l'encombrant comme un déchet qu'il se sent autorisé à le déposer n'importe où. Quand il pense qu'il a de la valeur, il cherche comment le vendre, et bien sûr, avec un peu de civisme, il l'emporte jusqu'à la déchetterie…

Donc, poser la question du recyclage, de la valorisation, c'est interroger notre rapport à la consommation et donc notre attitude de citoyen, qui peut être producteur, réparateur, réutilisateur, inventeur, et pas seulement consommateur. C'est ce que nous allons faire à travers notre prochain agenda 21 et le forum de ce soir en est une excellente introduction.

Vers un nouveau marché de la collecte du Grand Lyon

Pierre-Alain — 2016-03-07T13:51:49Z

J'ai participé au groupe de travail politique « marché collecte des déchets » animé par le vice-président de la métropole Thierry Philip, groupe qui prépare le renouvellement des marchés publics de la collecte des déchets pour 2017.

On se rappelle qu'il y a 5 ans, la réorganisation de la collecte avec le changement du partage entre régie et privé, et notamment le passage au privé de l'ensemble des villes de Lyon et Villeurbanne, avait provoqué une grève de trois semaines des agents. Cette grève s'était terminée avec notamment l'engagement du président de la métropole de revoir le partage en 2017…

Plus précisément, il était prévu le retour en régie de Lyon et Villeurbanne, et l'étude d'une solution sans travail du samedi… sachant qu'à l'époque l'écart de prix entre le privé et la régie publique était important.

Mais un travail important de concertation avec les syndicats, après le choc de la grève de 2012 a conduit tous les acteurs à rechercher un accord avant de lancer le marché… Et il semble se dégager un consensus assez large pour ne pas remettre en cause la répartition régie/entreprise actuelle, notamment des agents travaillant en régie dans les communes hors ville centre… Il y a une grande différence entre le travail à Lyon Villeurbanne, où les éboueurs vont chercher les bacs dans les cours d'immeubles et les y ramènent, dans la partie la plus dense de l'agglomération avec beaucoup de petits espaces, de contraintes de circulation… et le reste de l'agglomération, où les distances sont évidemment plus longues, mais l'intensité du travail moins forte…

L'autre changement important est économique. Car si les tarifs du privé étaient en 2012 beaucoup moins élevés que le coût de revient de la régie, ce n'est plus vraiment le cas en 2017… surtout parce-que les tarifs du privé étaient le résultat d'une guerre des prix des prestataires en 2007 qui leur a posé de gros problèmes. De fait, les offres de prix de 2012 se sont rapprochés des coûts de revient réels, ce qui conduit à un rapprochement des coûts entre public et privé. D'autant que la réorganisation de la régie a permis des gains de productivité, sauf pour la collecte en silos qui est très chère car elle permet peu d'effet d'échelle. La régie doit aussi progresser sur la réduction de l'absentéisme, qui reste plus important que dans le privé, ce qui justifie le travail mené sur l'ergonomie.

C'est le troisième point sur lequel le travail engagé depuis 2012 crée un nouveau cadre de décision pour les futurs marchés. Des études très détaillées ont été faites sur l'ergonomie pour mieux prendre en compte la pénibilité du travail et l'accidentologie. Cette étude de terrain avec un prestataire extérieur, s'est appuyée sur le suivi de 100 agents dans des situations variées horaires, tournées… pour mesurer l'effort physique, les rythmes de travail, les durées… Elle a conduit à étudier 7 scénarios d'organisation des horaires (matin, journée, soir, avec ou sans samedi…) étudiés en évaluant leurs impacts physiologiques et sociaux, et aussi bien leur impact sur la collecte elle-même. Un compromis semble se construire autour du maintien des horaires du matin actuels.

Et surtout, le résultat du travail sur l'ergonomie confirme l'orientation conduite depuis plusieurs années vers la fin du fini parti… Car le fini-parti est une forme de « paie à la pièce », ou c'est le salarié qui s'oblige lui-même à courir pour gagner plus… Dans le cas du fini-parti, l'agent va le plus vite possible pour finir le plus tôt possible et vivre ainsi potentiellement une deuxième journée… Mais c'est bien ce rythme qui est négatif autant pour l'agent avec l'augmentation des accidents, la fatigue qui fait que personne ne souhaite aller dans ce type de poste jusqu'à la retraite, mais qui est aussi négatif pour les usagers puisqu'il ne permet pas d'avoir une bonne qualité de service, notamment sur le maniement des bacs, la propreté des points de collecte, le lien avec les agents de bailleurs qui apportent et rentrent les bacs…

Les objectifs recherchés pour ces nouveaux marchés semblent donc réalistes compte tenu de ces études et du travail réalisé depuis 5 ans…

Amélioration des conditions de travail, incluant la fin du fini-parti – Démarche d'amélioration continue de la qualité du service rendu à l'usager – Respect d'un cadre budgétaire contraint – Recherche de l'acceptabilité sociale

J'ai insisté pour ma part sur deux points à partir de l'expérience de la collecte à Vénissieux

il est hors de question de supprimer la collecte le samedi. Les revendications syndicales pour avoir tous les samedi non travaillés sont totalement contradictoires avec la défense du service public. Or, la collecte du samedi est essentielle dans les quartiers populaires, où la situation des points de collecte le dimanche soir est déja souvent très mauvaise… D'ailleurs, malgré l'optimisation des tournées réalisées en 2012, la collecte du lundi reste la plus importante, parce que de fait, certains bailleurs ne sortent plus les poubelles le samedi…
il faut affirmer que les agents de la collecte et les usagers ont le même intérêt à de bonnes conditions de travail pour une bonne qualité de service. Les deux sont liés, et il faut que les marchés nous aident à faire progresser la qualité de la collecte, aussi bien en terme de propreté que de tri sélectif…

En tout cas, un dossier essentiel du quotidien de notre agglomération qu'il faudra suivre…

Partout dans la ville, visites, jeux, balades…

Pierre-Alain — 2015-05-31T05:44:51Z

Une semaine de la propreté en pleine semaine des roses avec le congrès mondial des roses à Lyon, et la multiplication de fêtes des voisins, il était difficile de se faire un programme… Il faudra sans doute réfléchir à la date de cette semaine… Pourquoi pas la faire au printemps…après tout, c'est souvent au printemps qu'on fait dans nos maisons un « grand nettoyage »… ?

En tout cas, une semaine utile qui s'est terminé ce samedi 30 Mai par une balade en vélo organisée par l'association Janus et qui a permis de faire le tour des lieux particuliers de la semaine… ce qui complète mon reportage photo..

Et je n'ai pu m'empêcher de prendre en photo aussi quelques massifs de roses, en pensant au congrès bien sûr, mais aussi à nos jardiniers qui rendent la ville si belle, et qui consacrent un quart de leur temps au… nettoiement.. !

Je n'ai malheureusement pas pris de photo de la collecte de textiles avec Emmaus le samedi 30. Initiative très voyante en bordure de la rue Gambetta…une dame très élégante est même venue interpeller les compagnons d'Emmaus sur un ton au début plutôt agressif « j'ai des meubles à débarrasser et vous ne répondez jamais au téléphone »… Bravo au compagnon qui lui a répondu avec gentillesse et intelligence et l'a invité à insister, sachant qu'en cette période, ils sont justement en permanence en tournée…

Et il y a eu de nombreuses autres initiatives où je n'ai pu participer… à retrouver sur lExpressions… !

du service public, des ordures et des roses…

Pierre-Alain — 2015-05-29T09:42:53Z

Cette 6^e édition de la semaine de la propreté a été préparé dans les conditions particulières de l'absence de maire et de conseil municipal, et cela n'a pas vraiment aidé la mobilisation des conseils de quartier et associations, mais les services municipaux avaient préparé un programme très intéressant, qui a permis de réussir encore une fois cette semaine de mobilisation pour la propreté avec tous les partenaires de la ville.

C'est pour la première fois une soirée cinéma qui était le moment fort de la semaine et permettait de remercier l'ensemble des participants, avec un film extraordinaire sur la mobilisation de citoyens et de citoyennes en Turquie, un documentaire du cinéaste turc Fatih Akın, sous-titré bien sûr, mais passionnant pour la découverte de la vie sociale et politique turque, avec la place des femmes dans le travail, la vie quotidienne et la mobilisation… Le film se conclut sur le visage d'une femme magnifique qui dit « si j'étais encore jeune, j'aurai mis le feu, et il ne serait rien resté… mais personne ne m'aurait suivie… ». Cela se passe dans le village de Çamburnu au bord de la Mer Noire, dans des paysages magnifiques, mais marqués par la présence partout des déchets, y compris sur les plages de baignade…

Après Georges Bottex, adjoint en charge des déchets et donc de cette semaine de la propreté, je suis intervenu pour Michèle Picard, qui devait introduire la soirée mais qui a été retenue par une urgence. Elle a transmis l'intervention qu'elle avait préparée et dont je me suis inspiré en ajoutant une citation du géographe Jean Gouhier, inventeur de la science des déchets « là ou passe l'institut, l'ordure trépasse et la rose s'installe ». On pourrait dire aujourd'hui, "la ou se renforce le service public, le déchet est valorisé et le cadre de vie s'embellit'… Mais cette référence à la rose est bien sûr très actuelle puisque cette semaine de la propreté se tient pendant le congrès mondial des roses de Lyon duquel la ville de Vénissieux est partenaire.

Le maire commençait par une question et un constat issu de l'expérience Vénissiane

"dans quelle ville et dans quel cadre de vie voulons-nous vivre ? … la propreté ne se décrète pas, elle se gagne ensemble au jour le jour, en changeant, c'est le plus difficile, nos habitudes, nos comportements.

Elle poursuivait en soulignant que « bien évidemment, cette question de la propreté ne résoud pas tous les problèmes du quotidien »

L'équipe municipale connait bien les problèmes de la grande pauvreté, de la précarité, des pertes d'emploi qui marquent tant de Vénissians, mais justement

vivre, se déplacer dans un espace urbain auquel on fait attention, c'est se soucier de sa rue, de son quartier, de sa ville

Je dirai même que pour être capable de se défendre collectivement contre les inégalités, il faut pouvoir se respecter soi-même, et respecter ses voisins. La propreté est un enjeu du vivre ensemble qui conditionne la solidarité.

Bien sûr

notre majorité municipale se doit de donner l'impulsion, et c'est ce qu'elle fait en sensibilisant, à travers cette semaine de la propreté, les enfants et les habitants (…) et aussi en réalisant chaque année, des travaux importants d'embellissement et d'amélioration du cadre de vie

Le maire affirmait aussi « l'intérêt de cette semaine de la propreté est de s'inscrire dans la durée. La politique du marketing ne m'intéresse pas, mais au contraire, celle qui consiste à remettre l'ouvrage sur le métier, à renforcer les actions de proximité, à éduquer sur le long terme (…) car il reste des efforts à fournir »

Elle citait les nombreuses initiatives du programme de la semaine, des marchés aux actions de proximité, en passant par le forum des enfants mais aussi donnait quelques chiffres sur le coût pour la ville du sur-entretien sur les quartiers des Minguettes, 600 000€ par an, et le temps de travail des jardiniers de la ville, près de 30% de leur temps consacré à ramasser des déchets qui ont tous été jeté par des habitants…

J'ajoute personnellement qu'il est très important de toujours rappeler à tous les habitants qui se plaignent légitimement de points noirs, de dépôts sauvages… le travail remarquable de tous les agents, de la ville, du grand Lyon, des bailleurs, du SYTRAL, qui font un travail quotidien et rendent notre ville propre… Je dois le dire avec insistance, s'il y a des points noirs, notre ville est propre, et on peut même dire qu'elle est propre partout après avoir été nettoyée… et avant d'être salie !

Michèle Picard concluait par une belle formule… une ville plus propre est une ville qu'on aime. Il est peut-être là, le message le plus important transmis par cette semaine de la propreté réussie