Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

la verrue sous Fourvière ? elle commence à Limonest !

Pierre-Alain — 2026-01-05T13:20:20Z

Le candidat Jean-Michel Aulas est un grand communicant, expert des médias, télés et réseaux sociaux. Ce début d'année, il frappe fort avec une annonce qui en rappelle d'autres, un nouveau tunnel sous Fourvière, la Saône, le Rhône… Il ne nous dit pas si cela va « faire sauter le bouchon de Fourvière », comme l'avait promis Gérard Collomb en 2016 avec le déclassement des autoroutes A6 A7…

Oui, le tunnel sous Fourvière est une verrue, à l 'origine de ce célèbre « bouchon » qui engorge Lyon et les quais de la Saône et du Rhône bien trop souvent…

Jean-Michel Aulas est sans doute obnubilé par la ville de Lyon, mais a-t-il regardé la carte ? D'où viennent ces véhicules qui se retrouvent dans cette verrue ? Les faire disparaitre sous-terre va-t-il faire disparaitre le bouchon ?

C'est toute l'autoroute A6 que la droite de l'époque a inauguré triomphalement en 1971 et qu'un maire de Lyon appellera 20 ans plus tard « la connerie du siècle »… c'était le siècle dernier, mais Jean-Michel Aulas est bien parti pour proposer la connerie du 21^e siècle !

Deux milliards pour un nouveau tunnel, 4 fois plus long que celui du siècle dernier, 10 fois plus cher…

On comprend pourquoi le RER à la lyonnaise dont tout le monde parle depuis des décennies en est toujours à multiplier les études ! Car la droite lyonnaise n'arrive toujours pas à tirer de vraies leçons de sa « connerie du siècle dernier ». On ne fait pas traverser une autoroute dans une ville ! Et si le pire est sans doute l'impact sur la presqu'ile et Perrache, Jean-Michel Aulas oublie que cette autoroute toute entière est une fracture qui défigure les villes à l'ouest et au sud de Lyon !

Les communistes avaient dénoncé la « connerie du XX^e siècle » de Louis Pradel, ils demandaient un vrai contournement ouest de Lyon et le développement prioritaire du rail, pour offrir une alternative confortable, rapide, décarbonée, à tous ceux qui viennent travailler à Lyon de toute l'aire urbaine. Il nous faut des lignes de train cadencées venant de Bourg-en-Bresse, de Macon, de Roanne, de Saint-Etienne, de Vienne, de Grenoble, de Chambéry… Il faut pour cela des dizaines de milliards sur les trois mandats au moins. C'est la priorité absolue, pour faire sauter les bouchons, de Fourvière comme de l'Est lyonnais.

La majorité de gauche et écologiste métropolitaine a fait un premier pas avec le doublement des investissements du SYTRAL et les longues discussions avec la région et l'état pour le SERM lyonnais. C'est la priorité des communistes. Il faut de nouveau doubler les investissements du SYTRAL, obtenir un plan RER dédié de l'état, et fixer une nouvelle ambition de métros et trams articulée au rail pour la grande agglomération lyonnaise.

C'est le grand projet que porte les communistes dans le débat métropolitain de 2026

Pierre-Alain Millet
Président du groupe communiste et républicain du Grand Lyon

Le choc de la ZFE dans la crise sociale

Pierre-Alain — 2024-12-01T09:39:07Z

Désormais, presque tout le monde a entendu parler de la ZFE. Quand en 2018, la communauté urbaine l'a créée pour les professionnels, les habitants n'ont pas fait attention. Quand la métropole a annoncé en 2021 la ZFE pour les particuliers jusqu'au Crit'Air 2, peu ont réagi, même quand la délibération finale a été adoptée par le conseil métropolitain en juin 2023. L'enquête réalisée par la ville montrait que la moitié des Vénissians n'en avaient pas entendu parler [1]. Désormais, alors que les Crit'Air 3 vont être interdits en janvier prochain, tout le monde s'inquiète et se demande "mais est-ce qu'elle va être réellement contrôlée ?

Les élus communistes avaient alerté dès les débuts sur l'impact social de cette ZFE dont les objectifs sont justes et même nécessaires, mais dont les moyens sont discutables, voire plus. La carte de la ZFE montrant que les communes de l'ouest lyonnais n'étaient pas concernées contrairement à celles de l'Est a été largement commentée. Elle rendait visible une injustice criante. Un riche avec son véhicule hybride ou électrique lourd et cher peut aller partout, mais les vieux véhicules des familles populaires sont interdits.

Les élus communistes ont fait des propositions « pour une autre ZFE, socialement juste », et finalement voté contre la délibération finale en affirmant "Il faut remettre en cause nationalement la loi ZFE.

Mais la ZFE se met en place, avec un impact limité pour le moment par le faible nombre de véhicules concernés et par l'absence ou presque de contrôle. En janvier 2025, ça devient une autre affaire, bien concrète pour des dizaines de milliers d'automobilistes lyonnais.

en 2023, la ZFE ne concernait que 699 véhicules à Vénissieux, dont beaucoup ne roulaient plus ou très peu
en 2024, elle a concerné 2 188 véhicules, mais sans contrôle, la plupart ont fait avec sans trop s'inquiéter…
en janvier 2025, elle va concerner 7007 nouveaux véhicules, soit au total 10 000 véhicules interdits dans la zone ZFE, donc interdits de Lyon, de périphériques, de Fourvière…

Et les radars de contrôle arrivent ! Les polices municipales de Lyon et Villeurbanne verbalisent, on ne peut plus se dire « on verra bien »…

Les efforts de communication de la métropole n'ont pourtant pas manqué, la nouvelle agence de mobilité a reçu quelques milliers d'habitants à Lyon et a multiplié les initiatives dans les villes. Mais aucun effort d'explication et d'accompagnement ne peut résoudre un problème économique et social aussi important, la voiture est une illustration des inégalités profondes de notre société…

A Vénissieux, 3 voitures existantes sur 4 seraient interdites dans la ZFE finale…

Malgré tout ce qui a été dit depuis 4 ans, il n'y a pratiquement pas de véhicules électriques à Vénissieux, 168 seulement début 2024, sur 25 000 ! et seulement 6000 Crit'Air1 autorisés dans la ZFE. En janvier ce seront près de 40% des véhicules Vénissians qui seront interdits !

A vénissieux, au rythme actuel, il faudra 38 ans pour remplacer tous les véhicules interdits dans la ZFE !

Et ca ne va pas s'améliorer rapidement. Le nombre de Crit'Air1 n'augmente que de 2 points par an. Pour arriver à la moitié du parc au rythme actuel, il faudrait attendre encore 13 ans ! En 2028, quand les Crit'Air 2 seront interdits, ce seront 17 000 véhicules vénissians interdits ! En trois ans, il faudrait à l'échelle vénissiane transformer les conditions de mobilité de la moitié des familles ? impossible ! La réaction dans la consultation de début 2023 traduisait le bon sens populaire, on n'aura pas le choix, on prendra le risque, ou on n'ira plus à Lyon…

répartition du parc automobile autorisé ou pas dans la ZFE

La crise économique est passé par là, et la crise de l'automobile, les ventes électriques reculent, les ventes tout court reculent, et ceux qui doivent changer de véhicule se débrouillent avec ce qu'ils trouvent !

Il est clair que les conditions économiques et sociales ne sont pas réunies pour une ZFE juste, et les mesures d'accompagnement ne peuvent suffire à compenser son injustice sociale fondamentale. Ne pas avoir un véhicule récent n'est ni un délit, ni une infraction. Si ce sont les sanctions des radars qui imposent cette contrainte, ce sera une injustice !

C'est d'autant plus urgent d'en tenir compte que la crise sociale a frappé dur avec l'inflation pendant deux ans, et les restructurations qui recommencent dans l'industrie, la distribution, la logistique. La France est malade, inégale, et dans une crise politique dangereuse. Il faut entendre l'exaspération populaire et prendre le temps d'accompagner plutôt que sanctionner. L'installation des radars ZFE dans ce contexte serait une erreur.

Accompagner avant d'interdire, c'était l'esprit des propositions des communistes et de leurs élus qui avaient été présentées à la métropole en 2023

Contribution des communistes pour une ZFE juste et efficace, adoptée lors de la conférence fédérale du PCF préparant son 39^e congrès, et présentée lors du conseil métropolitain de mars 2023 après l'avis du conseil de développement.

1/ Les étiquettes Crit'Air sont inadaptées et injustes. Elles légitiment un véhicule hybride lourd, à la conduite brutale et interdisent un véhicule diesel plus léger bien entretenu et utilisé en écoconduite. Elles se focalisent sur les émissions d'azote alors que les études montrent que les poussières ont plus d'impact sanitaires. L'évaluation d'une voiture devrait être associée à son contrôle technique et tenir compte de l'ensemble de ses émissions.

2/ Le passage forcé au tout électrique est un non sens économique, social, environnemental et industriel. Encore une décision européenne qui joue dans la guerre des géants de l'automobile dans un marché en difficulté. Et l'innovation défie l'administration, le groupe MAZDA vient de sortir un hybride diesel qui respecte les normes d'émissions d'azote…

3/ appuyer l'agenda de la ZFE sur l'agenda de développement des alternatives, transport en commun, covoiturage, services mobilités, modes actifs. C'est le plan des mobilités en discussion au SYTRAL qui doit définir l'agenda de réduction de la part modale de la voiture et définir ainsi le cadre réaliste de l'agenda de la ZFE.

4/ réévaluer le besoin d'investissement du SYTRAL, pourtant doublé par la majorité métropolitaine. Repenser le modèle de mobilité métropolitain suppose de trouver les financements nécessaires pour répondre aux besoins, et notamment en intégrant le projet de RER métropolitain, alternative essentielle pour les territoires périphériques de la métropole.

5/ Il faut aussi un plan de consolidation du SYTRAL pour sortir des difficultés de recrutement, de maintenance, de qualité de service.

6/ il faut mieux prendre en compte la situation du marché de l'automobile, et notamment, comprendre l'impact sur le marché de l'occasion, pour ne pas jeter à la casse trop de véhicules qui pourraient apporter une réponse à un coût social et environnemental maîtrisé. C'est un des résultats de l'enquête vénissiane. Il serait très pertinent de favoriser l'acquisition d'un crit'air 2 pour l'abandon d'un crit'air 3 comme un palier intermédiaire avant d'accéder au crit'air 1

7/ Enfin, une ZFE juste doit être incitative et ne peut reposer sur des sanctions. Nous considérons qu'un habitant qui ne peut changer de véhicule ni de mobilité n'est pas un délinquant. Le principe de faire payer un PV ZFE, indépendamment de la situation de la personne et des efforts faits ou non pour tenir compte de la ZFE, est injuste d'autant plus quand la ZFE autorise des véhicules lourds, qui ne sont propres que par leur classification…

Voir en ligne : les chiffres du parc de véhicules en France sur le site officiel du gouvernement

[1] enquête réalisée par la ville et présentée en avril 2023 qui disait « 48% ne savent pas ce qu'est une ZFE contre 38% seulement qui savent, 62% ne savent pas qu'elle existe déja à Vénissieux, et même encore 54% sur le quartier du moulin à vent où elle est déjà là, 61% n'ont pas entendu parler du projet d'extension en discussion, et 68% ont le sentiment d'être mal informé… »

Terrible nouvelle pour sa famille, le quartier Pyramide et l'association pyramide du succès

Pierre-Alain — 2024-09-04T07:19:01Z

J'ai appris la terrible nouvelle de la disparition brutale de Kaoula Guelmami, une jeune femme du quartier Pyramide connue pour avoir créé l'association « Pyramide du Succès » qui a accompagné des centaines d'ados et de jeunes pour la réussite scolaire, des activités de toute nature pour que personne n'abandonne, autour de l'idée qui fait le slogan de l'association « le savoir est une arme ». Une disparition brutale a 29 ans.

Kaoula Guelmami

Nous avions eu une longue conversation il y quelques mois lors d'une initiative de quartier. Elle cherchait justement à comprendre les difficultés de la vie publique, m'avait interrogé sur le sens de l'engagement communiste. Comme beaucoup de jeunes, elle avait une très bonne connaissance de la vie politique, tout en cherchant comment elle pouvait exprimer son engagement dans des actions concrètes.

J'avais été très heureux de cette discussion, me disant que la jeunesse venissiane était pleine de forces, à l'image de l'histoire de notre ville belle et rebelle, et qu'elle était notre avenir

Je ne peux que témoigner de mon soutien fraternel à sa famille et ses proches.

Un exemple de communication de l'association

répondre aux urgences sociales et unir notre peuple

Pierre-Alain — 2024-09-04T06:39:16Z

Les élus communistes ont apporté leur contribution au débat métropolitain sur l'hébergement d'urgence. Elle part d'un constat terrible.

Selon la Préfecture, il y avait fin 2023 dans le Rhône, 3 198 personnes sans logement (391 de plus qu'en 2022), 19 566 personnes hébergées chez un tiers (1485 de plus qu'en 2022), 9 010 en hébergement temporaire (801 de plus qu'en 2022), 6602 dans un logement insalubre (130 de plus qu'en 2022), 29 709 dont la demande de logement avait plus de deux ans (3985 de plus qu'en 2022), 6338 dans un logement inadapté au handicap (449 de moins qu'en 2022, seule situation qui s'est améliorée), 19 523 dans un logement trop petit (1135 de plus qu'en 2022). Depuis tout s'est encore aggravé, et on risque d'apprendre en fin d'année qu'on aura dépassé les 100 000 personnes en situation de mal logement prioritaire, 68 000 en 2020, 83000 en 2021, 89000 en 2022, 96 000 en 2023…

Voila la situation réelle, connue de tous, et qui a placé la métropole cet été dans l'impossibilité de continuer à mettre à l'abri toutes les femmes avec enfant en bas âge. Après de nombreuses discussions dans la majorité municipale, elle met en place des critères pour mettre à l'abri les personnes dans les situations les plus difficiles, sans pouvoir apporter une réponse générale qui dépend totalement des politiques publiques nationales.

L'émotion et la colère sont légitimes devant des situations terribles dans un pays riche. Mais tous les militants savent que cela dure depuis des années, que cela s'aggrave, que la dérive des idées à l'extrême-droite, dont les conséquences politiques apparaissent de plus en plus clairement, pèsent sur des politiques publiques de plus en plus restrictives pour l'accueil des migrants, le logement et l'hébergement de tous. Ils savent tous au fonds qu'on ne peut s'en sortir au niveau local, municipal ou métropolitain, mais comme ils connaissent les élus locaux, qui sont les acteurs publics les plus accessibles, ils espèrent malgré tout pouvoir résoudre au moins telle ou telle situation.

Dans le débat de la majorité métropolitaine, j'ai défendu l'idée qu'il fallait prendre des initiatives pour permettre de porter la colère militante sur des revendications collectives, que les collectivités locales peuvent défendre, et sortir des seules interpellations sur des situations individuelles.

C'est ma principale préoccupation dans le débat public et les élus communistes ont bien raison d'appeler « à un dialogue entre élus, militants, citoyens sur ces questions qui divisent notre peuple ». Je ne partage pas du tout l'avis d'une élue lyonnaise me disant « les militants ont raison, ils militent, mais on ne peut pas les mobiliser avec nous, les élus doivent gérer ».

Essayons d'éclairer les conditions de ce dialogue nécessaire entre élus et militants.

Il faut regarder en face une situation qui s'aggrave

Les chiffres évoqués en introduction sur le mal logement sont terribles. On s'en rend mieux compte avec un graphique, qui souligne que toutes les formes de mal logement s'aggrave, des personnes à la rue aux anciens coincés dans un logement non accessible.

Nombre de personnes en situation de mal logement prioritaire de 2021 à 2023 (département 69)

L'augmentation continue des personnes à la rue peut donner l'impression que les acteurs publics n'ont rien fait. Et pourtant, ces 3 dernières années, il y a bien eu un renforcement des capacités d'accueil sous différentes formes d'hébergement, de la part de l'état comme de la métropole.

Capacités d'hébergement dans le Rhône de 2020 à 2023

En résumé, il y avait 11 572 places d'hébergement (de l'accueil inconditionnel aux pensions de familles en passant par l'insertion, les résidences sociales, les sous-locations…) en 2020, 12 654 en 2021 et 13 796 en 2023.

La métropole a contribué a ce renforcement en dépassant le cadre strict de ses compétences, ce qui se traduit par un budget en hausse continue depuis 2020, passant de 5,6 à 14,8M€ en 2024. Elle mettait à l'abri moins de 100 personnes par an avant 2020, elle le fait pour plus de 1000 personnes en 2024…

Et pourtant, le nombre de personnes à la rue continue d'augmenter. En résumé, on crée plus de 1000 places par an et pourtant il y a chaque année 300 personnes de plus à la rue…

Il est difficile pour un élu de constater qu'il ne peut résoudre de telles questions d'urgence humaine. C'est pourquoi il est essentiel de ne pas en rester à ce qui relève des acteurs locaux, que ce soit les services préfectoraux, la métropole, les communes ou les acteurs de l'accueil et l'hébergement. Ceux qui se concentrent sur un seul sujet « la métropole doit protéger les femmes avec enfants en bas âge », comme ceux qui tentent de préempter un gymnase municipal espérant faire pression sur les élus locaux, nous entrainent dans une impasse. L'expérience nous montre que malgré la multiplication par trois du budget, malgré la multiplication par 10 du nombre de personnes mises à l'abri, on a toujours plus de situations d'urgence. Il faut ouvrir le débat sur les questions de fonds de l'immigration, d'autant qu'elles ont été au cœur du vote d'extrême-droite qui bouscule notre démocratie bien malade, et qu'on ne peut se contenter de répondre « vous êtes des racistes ». Les politiques d'immigration des gouvernements successifs de la France sont-elles seulement un problème de racisme ? Ou au contraire, n'ont-elles pas des causes économiques profondes, entre recherche de main d'œuvre mobilisable à bas coût et conséquences géopolitique de la guerre comme moyen de domination économique. La destruction de la Lybie par l'occident a eu des conséquences terribles sur l'ampleur des migrations, et leur violence. Au fonds, ce qui est enjeu, c'est l'effort des classes dirigeantes pour maintenir leur domination dans le pays, comme sur la planète, qu'on peut résumer en une formule : le choix de la guerre.

C'est toute la politique des gouvernements successifs des affaires étrangères, de l'immigration, de l'accueil et de l'hébergement qui est un échec aux conséquences inhumaines, injustes et inégales.

Les élus communistes insistent sur le lien fort entre la guerre et l'accueil des migrants, pourquoi ? Certains disent « il y a toujours eu des migrations, et il y en aura toujours, donc il faut affirmer les droits de tous ». Ils confondent deux choses qui n'ont rien à voir. Oui, l'histoire humaine est une histoire de migrations, de la préhistoire aux temps anciens, mais la mondialisation capitaliste en a transformé la nature ! D'un coté, la colonisation qui organise des migrations « prédatrices », s'appuyant sur l'armée et les banques pour préempter les ressources, et de l'autre la fuite des conséquences de cette colonisation, les guerres et le sous-développement qui pousse à des migrations de survie. Il y a quelques décennies, on avait des « boat-people » et des migrants asiatiques du sous-développement. Aujourd'hui, un asiatique est le plus souvent un touriste ou un investisseur… Rêvons d'une Afrique qui suive le développement de la Chine. Que deviendrait alors l'émigration africaine ?

Oui, il faut parler de la guerre et de la paix !. La France, comme tout l'occident atlantiste, refuse de reconnaitre sa responsabilité dans les situations de guerre et de sous-développement qui sont les premières causes des migrations. Non, les guerres du Congo, du Soudan, de l'Érythrée, du Yémen… ne sont pas des guerres civiles, mais des guerres où se jouent des intérêts occidentaux d'accès aux ressources, de domination, dans le grand affrontement géopolitique entre les alliés des USA et les peuples des Sud. On ne peut rien comprendre à l'immigration en ne regardant que l'accueil, quand le gouvernement dit vouloir réduire les arrivées, mais en même temps aggrave les causes des départs. D'ailleurs, quand il décide d'assumer les conséquences d'une guerre qu'il mène, alors il règle tous les problèmes de papier, de droit, de logement comme pour plus de 100 000 ukrainiens, au moment même où d'autres migrants étaient expulsés !

Et c'est parce que nous ne voulons pas reconnaitre notre rôle militariste partout dans la planète, que certains font croire que ce sont les migrants qui mettent en péril nos équilibres économiques et sociaux. Alors que les équilibres économiques sont d'abord mis en cause par le coût des guerres et dépenses militaires qui explosent contre les dépenses utiles de logement, d'éducation, de santé, et aussi par la captation accélérée des richesses par nos « oligarques », les 500 plus grandes fortunes de France. Et que nos équilibres sociaux sont d'abord mis en cause par l'explosion de la précarité, de l'errance, des addictions, de la grande pauvreté, qui ne concerne évidemment pas que les migrants, mais sont totalement liés à la désindustrialisation de la France, et à la domination de ces riches « premiers de cordées ».

C'est aussi l'échec des politiques restrictives d'accueil qui créent toujours plus de situations de non droits, comme ces familles syriennes que la France ne peut reconduire dans leur pays avec lequel nous n'avons plus de relations diplomatiques, mais que l'état refuse de régulariser et de loger. Ce sont des centaines de situations dans l'agglomération lyonnaise qui sont maintenues dans l'illégalité et la précarité.

Les derniers drames des migrants morts dans une embarcation de fortune dans la Manche nous rappelle que les politiques répressives ne font que pousser au pire, à prendre tous les risques. Comme l'Angleterre qui voulait renvoyer ses migrants au Rwanda, le discours libéral européen, rejoignant celui d'extrême-droite, veut nous faire croire qu'on peut s'en sortir avec plus de prisons, de murs et de soldats dans les pays du Sud, mais c'est un cercle vicieux qui ne peut qu'alimenter les tensions et les guerres, donc des migrations toujours plus dangereuses fuyant justement la guerre et l'injustice.

Un accueil digne, condition pour maitriser ces migrations

Au contraire, la condition pour faire cesser les squatts, bidonvilles et marchés de la misère qui dégradent nos villes, pour faire cesser les drames en mer, c'est d'organiser un accueil digne et responsable de toutes les personnes à la rue, avec un véritable service public de l'accueil et de l'accompagnement. C'est d'abord une compétence de l'état qui a bien sûr les capacités de le faire, notamment si la coopération avec les pays du Sud remplace la militarisation du monde. La loi de programmation militaire consacre près de 70 milliards par an à la guerre, 40 fois plus que les dépenses d'hébergement !

Cet accueil digne doit inclure les droits et les devoirs des bénéficiaires, et permettre de construire des trajectoires d'insertion et de réussite qui peuvent inclure le retour dans des conditions gagnantes au pays d'origine, après l'apprentissage du Français et d'un métier. Cela permet de renforcer l'action contre les réseaux de trafiquants, de prostitution, d'exploitation de la misère et de la précarité. Cela permet aussi de mener la bataille politique contre les idées d'extrême-droite. Non, il ne s'agit pas « d'accueillir toute la misère du monde », mais de contribuer à soigner les conséquences des guerres dont nous avons une part de responsabilité, et de reconstruire un monde plus équilibré permettant de faire reculer ces migrations d'inégalités. La France pourrait même inverser cette crise en développant la francophonie et en proposant aux migrants de contribuer à des projets de coopération gagnant-gagnant dans leur pays d'origine.

Nous savons que ces questions divisent notre peuple. Beaucoup de familles immigrées, se disent qu'il faut faire cesser les arrivées car elles mettent en péril leur propre situation. La guerre contre le logement social organisée par les gouvernements Macron crée une situation de concurrence terrible pour les demandeurs de logement. Des familles dont les enfants mariés sont contraints de rester chez leurs parents ne comprennent pas pourquoi des migrants seraient prioritaires. Dans l'agglomération lyonnaise, 9 demandeurs sont en attente pour chaque bénéficiaire d'un logement. La forte tension sur le logement social fait pression sur l'hébergement qui se retrouve écrasé entre sortie impossible et augmentation des besoins. C'est le lien profond entre situation du logement des salariés et situation de l'accueil des migrants. C'est ce qui fonde la nécessité comme la possibilité de faire converger bataille pour le droit au logement et bataille pour un accueil digne. D'un coté, la maison de la veille sociale dépassée en 2023 avec plus de 2300 demandes actives d'hébergement inconditionnel et seulement 590 solutions trouvées, de l'autre les 90 000 demandeurs de logement social qui sont en concurrence pour 10 000 attributions par an…

Les communistes souhaitent contribuer à des initiatives qui unissent toutes les situations d'urgence et de mal logement

On ne peut défendre une situation particulière en ignorant les autres. On ne peut travailler sur une catégorie de demandeurs en ignorant les autres. L'émotion d'une mère isolée avec nourrisson à la rue ne peut s'opposer à celle d'une mère non isolée, ou avec un enfant de 3 ans et un jour, ni avec celle d'une famille menacée d'expulsion, exploitée par des trafiquants dans un squatt, ni avec des situations dramatiques de suroccupation aggravée, de personne handicapée enfermée dans un logement en étage non accessible.

C'est pourquoi les associations et les militants doivent toujours inscrire leur action dans le cadre plus général de la bataille pour le logement et l'hébergement. Si nous demandons que la métropole renforce sa politique d'hospitalité, nous appelons au plus large rassemblement pour unir tous les demandeurs de logement ou d'hébergement et interpeller les politiques publiques nationales et l'ensemble des acteurs du logement et de l'hébergement.

Dans leur déclaration, les élus communistes font une proposition qui pourrait aider à faire converger toutes les actions, qu'un gouvernement décide de désaffecter deux milliards sur 70 de la loi de programmation militaire et affecte un milliard au logement et un milliard à l'hébergement.

On ne peut sortir de la crise de l'hébergement d'urgence sans sortir de la crise générale du logement.

Pierre-Alain — 2024-09-02T12:29:37Z

Les élus communistes apportent leur contribution au débat de la majorité métropolitaine sur la situation d'urgence de l'hébergement et de l'accueil. Cet été, la métropole a été dépassée par une nette aggravation des situations de personnes à la rue, et notamment de mères avec de jeunes enfants, et même de nourrissons. Selon la Préfecture, il y avait fin 2023 dans le Rhône, 3 198 personnes sans logement (391 de plus qu'en 2022), 19 566 personnes hébergées chez un tiers (1485 de plus qu'en 2022), 9 010 en hébergement temporaire (801 de plus qu'en 2022), 6602 dans un logement insalubre (130 de plus qu'en 2022), 29 709 dont la demande de logement avait plus de deux ans (3985 de plus qu'en 2022), 6338 dans un logement inadapté au handicap (449 de moins qu'en 2022, seule situation qui s'est améliorée), 19 523 dans un logement trop petit (1135 de plus qu'en 2022). Depuis tout s'est encore aggravé, et on risque d'apprendre en fin d'année qu'on aura dépassé les 100 000 personnes en situation de mal logement prioritaire, 68 000 en 2020, 83000 en 2021, 89000 en 2022, 96 000 en 2023.

Pourtant, le budget 2024 métropolitain poursuivait la forte hausse des dépenses d'hébergement, qui sont passé de 5,6M€ en 2020 à 14,8M€ en 2024. Au total, jamais les capacités d'accueil n'ont été aussi élevées. Malgré cet effort, l'aggravation des situations d'urgence cette année, l'accueil de personnes à la rue venant de la région parisienne en amont des jeux olympiques, le renvoi de personnes par les autres départements de la Région AURA, ou l'explosion des expulsions (+24% depuis 20 ans) a mis cette politique d'hospitalité et d'hébergement d'urgence en difficulté rendant très difficile de poursuivre l'accueil inconditionnel de certaines mères avec enfants.

On ne peut réduire cette urgence à des questions juridiques ou de compétences locales. Cela ne ferait que constater la difficulté d'agir sans ouvrir le débat sur les causes de cette situation. C'est toute la politique des gouvernements successifs de l'hébergement , du logement, de l'accueil et de l'immigration qui est un échec aux conséquences inhumaines, injustes et inégales.

C'est l'échec des politiques restrictives d'accueil qui créent toujours plus de situations de non droits, comme ces familles syriennes que la France ne peut reconduire dans leur pays mais que l'Etat refuse de régulariser et de loger. Ce sont des centaines de situations dans l'agglomération lyonnaise qui sont maintenues dans l'illégalité et la précarité.

L'Etat laisse s'organiser la concurrence avec les départements voisins qui n'accueillent pas et renvoient les besoins sur la métropole de Lyon parce qu'elle met en œuvre une politique d'accueil digne, s'appuyant sur une tradition de l'hébergement portée par de grandes associations, renforcée par la majorité de gauche depuis 2020. Or la condition pour faire cesser les squats, bidonvilles et marchés de la misère qui dégradent nos villes, c'est d'organiser un accueil digne et responsable de toutes les personnes à la rue, en organisant un véritable service public de l'accueil et de l'accompagnement. Cet accueil digne doit permettre de construire des trajectoires d'insertion. Cela suppose aussi l'action contre les réseaux de trafiquants, de prostitution, d'exploitation de la misère et de la précarité. C'est d'abord une compétence de l'Etat qui a bien sûr les capacités de le faire.

C'est l'échec des politiques du logement d'Emmanuel Macron qui préfère faciliter les expulsions locatives et faire les poches aux bailleurs sociaux que de construire du logement accessible à tous. La guerre contre le logement social crée une situation de concurrence terrible pour les demandeurs de logement. Dans l'agglomération lyonnaise, 9 demandeurs sont en attente pour chaque bénéficiaire d'un logement. Cela rend impossible la sortie des hébergements pour un logement et donc l'accueil en hébergement des derniers arrivés, migrants comme résidents. Et c'est ce dont témoignent aussi les choix budgétaires forts d'Emmanuel Macron qui préfère consacrer 70 milliards d'euros par an dans la loi de programmation militaire pour préparer la guerre, 40 fois plus que les dépenses d'hébergement ! Pour notre part, nous refusons la concurrence entre les demandeurs, entre logement et hébergement.

Enfin c'est l'échec de la politique internationale de la France. Comme tout l'occident atlantiste, elle refuse de reconnaitre sa responsabilité dans les situations de guerre et de sous-développement qui sont les premières causes des migrations. On ne peut rien comprendre à l'immigration en ne regardant que l'accueil. Le gouvernement dit vouloir réduire les arrivées, mais il aggrave les causes des départs. D'ailleurs, quand il assume les conséquences d'une guerre, il sait accueillir plus de 100 000 ukrainiens, au moment même où d'autres migrants étaient expulsés. Il contribue avec l'extrême-droite à faire croire que les migrants mettent en péril nos équilibres économiques et sociaux, quand ce sont le coût des guerres et dépenses militaires qui explosent contre les dépenses utiles de logement, d'éducation, de santé. Nos équilibres sociaux sont d'abord mis en cause par l'explosion de la précarité, de l'errance, des addictions, de la grande pauvreté, qui ne concerne pas que les migrants. Non, on peut s'en sortir avec plus de prisons, de murs et de soldats dans les pays du Sud, c'est un cercle vicieux qui ne peut qu'alimenter les tensions et les guerres, donc les migrations.

Le dialogue se poursuit dans la majorité métropolitaine pour trouver des solutions permettant la mise à l'abri de toutes les mères isolées avec enfants en bas âge. Les communistes souhaitent contribuer à des initiatives qui unissent toutes les situations d'urgence et de mal logement. Nous appelons à un dialogue entre élus, militants, citoyens sur ces questions qui divisent notre peuple. On ne peut défendre une situation particulière en ignorant les autres, une catégorie de demandeurs en ignorant les autres, une mère isolée avec nourrisson à la rue et pas une mère non isolée, ou avec un enfant de 3 ans et un jour. Il faut faire converger toutes les actions contre le mal logement, pour les personnes à la rue, comme pour celles menacées d'expulsion, exploitées par des trafiquants dans un squatt, en situation dramatique de suroccupation aggravée, pour les personnes âgées ou handicapées enfermées dans un logement en étage non accessible…

C'est pourquoi, nous demandons que la Métropole renforce sa politique d'hospitalité et nous appelons à unir tous les demandeurs de logement ou d'hébergement et à interpeller les politiques publiques nationales et l'ensemble des acteurs du logement et de l'hébergement.

Un nouveau ministre du logement doit enfin prendre des décisions en rupture avec celles impulsées par les gouvernements successifs depuis 20 ans. Il faut réaffecter d'urgence deux milliards d'euros des dépenses militaires, un milliard d'euros pour le logement et un milliard d'euros pour l'hébergement. Nous demandons également que soit posée la question de la réquisition des logements et immeubles de bureaux laissés vacants à des fins spéculatives, afin de les mobiliser pour satisfaire aux besoins humains fondamentaux de notre population.

On ne peut sortir de la crise de l'hébergement d'urgence sans sortir de cette terrible crise générale du logement.

Railcoop, les leçons d'une impasse

Pierre-Alain — 2024-04-02T14:09:54Z

L'annonce est brutale après des années de promesses et de mobilisations, mais elle confirme ce que disent les syndicats du ferroviaire depuis des années et les élus communistes, de Bordeaux à Lyon… Les réactions sont parfois surréalistes chez ceux qui ont défendu ce projet en laissant dans la confusion le fonds du débat, service public ou pas ?

Nous appelons tous ceux qui ont défendu ce projet à relire ce qu'en disaient les défenseurs du service public, pour en tirer les leçons. On ne joue pas au capitalisme avec les cartes des petits, en faisant croire qu'on peut être sur le même terrain de jeu que les gros !

Nous espérons que c'est le sens de la déclaration des écologistes qui « appellent à l'action sur le ferroviaire », demandant que « l'état se bouge », et affirmant, comme les élus communistes le disaient en refusant de voter la participation de la métropole : « C'est à lui d'investir, d'aller remettre du train dans tous ces endroits où on en a besoin ».

Les défenseurs de ce projet dit coopératif doivent tirer les leçons de l'échec et réaliser qu'effectivement, c'est l'état qui doit décider d'une relance du réseau ferroviaire. Toute l'histoire du rail montre que ce service ne peut être privé car aucune rentabilité de capital n'est possible sans raisonner sur un siècle, ce que seul peut faire l'état !

Ils doivent aussi réaliser à quel point ce projet était contradictoire, affirmant qu'il n'était pas tourné contre la SNCF, mais poussé par le président de région pour accélérer la mise en concurrence, demandant la vente à bas prix neuf rames TER Auvergne-Rhône-Alpes… On sait bien ce que veut ce président ultra-conservateur, lui, c'est bien de casser le service public SNCF et de privatiser !

Et ils doivent aussi regarder les péripéties de Railcoop et à quel point elles ressemblent à celles des investisseurs privés dans la concurrence… des fonds d'investissements qui se battent pour prendre le pouvoir en dépensant le moins possible, et les éternelles guéguerres de dirigeants. Quand Railcoop annonçait finaliser des négociations avec un fonds d'investissement, citant l'espagnol Serena Partners, quand la valse des changements de dirigeants fait penser aux aventures de Casino, peut-on vraiment parler de coopérative ? au capital de TOTAL Energie, il y aurait 100 000 petits porteurs qui votent, eux aussi… Cette fausse « démocratie de l'actionnaire » peut-elle être un modèle ?

Oui, il y a une place pour des coopératives dans des activités qui ne demandent pas trop de capital, donc dans lequel les logiques d'actionnaires peuvent ne pas être décisionnaires, quand l'activité se construit d'abord sur les métiers, les services, la relation aux clients. Mais pas quant il faut mobiliser de grands capitaux sur de très longues périodes, raison qui avait conduit un premier ministre qui serait aujourd'hui macroniste à « nationaliser » les acteurs privés du rail en 1937.

Oui, la situation nous donne raison, et donne tort à Mathieu Vierra qui soutenait la prise de participation de la métropole à Railcoop, en évoquant le jeu coopératif des Aventuriers du Rail ; « chaque joueur.euse a dans sa main des cartes Wagon avec lesquelles il peut acheter des tronçons et des gares pour relier plusieurs villes, ceci afin de créer des routes correspondant aux cartes Destination qu'il a piochées. »

C'est cette conception de la société comme un Monoply qui est une impasse, qui conduit à l'échec. Les citoyens ne font pas bouger la société en devenant actionnaire, mais en s'organisant pour arracher la direction de l'état aux actionnaires et imposer le service public et une nouvelle démocratie dans l'économie elle-même !

C'est la condition pour ne pas se faire piéger dans les joutes politiciennes, et permettre par exemple en 2021 au président de la région d'affirmer son soutien au projet de Railcoop, en renvoyant la balle à la métropole.

Il faut désormais relancer la bataille du rail ! autant pour le fret ferroviaire qui ne redémarre que bien peu malgré les annonces, que pour les passagers. Et il faut refuser d'opposer petites et grandes lignes, transversales et TVG. Le rail a besoin de toutes ses lignes !

Pour un autre plan des mobilités métropolitaines !

Pierre-Alain — 2022-03-03T09:24:10Z

La métropole a organisé une commission générale pour un débat approfondi sur les enjeux des déplacements dans l'agglomération lyonnaise. Cette commission est une bonne chose. Les enjeux sont tels que le débat public ne peut se contenter des débats sur des délibérations successives, mais doivent permettre à chaque force politique, à chaque élu, de se prononcer sur une vision d'ensemble des mobilités d'agglomération.

Le débat était organisé en deux temps

D'abord sur le développement urbain et les axes structurants de transport (Le plan d'urbanisme, les grands projets urbains, la densité urbaine, la place des différents modes de déplacement)
Ensuite sur le cadrage financier et les solutions proposées pour chacun des corridors qui avaient fait l'objet de la concertation sur les « 5 lignes » potentielles de métro.

Je suis intervenu pour le groupe communiste sur la première partie.

Pour un autre plan des mobilités métropolitaines !

Nous nous félicitons de la tenue de cette commission générale, faisant suite à la concertation organisée par le SYTRAL sur des projets de métro.

Comme nous l'avons dit dans notre contribution, nous souhaitons élargir au débat pour une autre mobilité métropolitaine à long terme, avec une ambition claire sur la réduction de la part modale des voitures au service de la réduction des bouchons, de leurs temps perdu par les automobilistes et de leur impact sur la qualité de l'air. Cette ambition doit s'appuyer sur un plan des mobilités qui tire les leçons de ce qu'il faut bien appeler un échec du plan de déplacement urbain dont nous avons hérité.

Malgré les efforts et les réalisations, le PDU 2017-2030 n'est à la hauteur ni des besoins, les témoignages vécus d'usagers de transports bondés ou insuffisants sont légion, ni de l'attractivité métropolitaine, ni de nos ambitions d'une métropole apaisée, ni de nos ambitions pour la qualité de l'air. En 2020, le président Kimelfeld avait proposer de tripler le budget du SYTRAL pour doubler le nombre de lignes de métro. Monsieur le président, vous évoquiez vous-même dans la campagne ce triplement de l'investissement. Notre majorité a annoncé le doublement et la présentation nous annonce une hausse progressive de 150 à 200 M€ par an de contribution de la métropole. Cela permet-il d'atteindre nos objectifs de mobilité ? La question reste ouverte. Comme nous le demandions dès le 27 juillet 2020, il faut un grand débat public pour redéfinir un plan de déplacement urbain ayant l'ambition d'une part modale des transports en commun supérieure à celle de la voiture.

D'autant que le retour des bouchons confirme que le « monde d'après » n'est pas le monde rêvé ! Pire, il s'avère être un monde de guerre dont l'impact économique et social peut être terrible, le coût des carburants pour les usagers, de l'électricité pour les transports en commun sont des facteurs déstabilisant de toute prévision.

Pour l'instant, si les modes actifs ont progressé fortement, si les transports en commun se rapprochent de leur niveau de 2019 et qu'on retrouve de plus en plus souvent des trams bondés, c'est la voiture qui sort gagnante… avec les bouchons.

C'est d'abord un enjeu sur le type de développement, centralisé autour de la ville centre, ou « multipolaire » autour des nœuds de transport, et donc sur le type de développement économique qui pour l'instant conduit à l'augmentation des distances domicile-travail.

C'est un enjeu de la région urbaine et au-delà. Un quart des travailleurs de la métropole habitent autour. La première réponse est donc une ambition forte pour le rail passager. Oui, nous avons des gares et il y a des trains, mais insuffisants pour attirer une large part des 150 000 déplacements pendulaires entrant dans la métropole. C'est pourtant indispensable pour étudier après la transformation des M6-M7, celle de Bonneway en boulevard urbain apaisé, ce qui est impossible sans développement accéléré d'un RER métropolitain.

Ensuite, nous savons tous que le métro est la réponse la plus structurante aux mobilités, avec le plus grand effet report modal de la voiture, et le plus grand effet d'intermodalité en cohérence avec les autres lignes de transport (trams, bus…). ll peut précéder le développement urbain ce que la vice-présidente a montré dans sa présentation [1]

Les lignes de métro et tram déjà esquissées par le SYTRAL dans le PDU actuel ne peuvent suffire à cette ambitionn avec une part modale des transports en commun qui agumentaient moins vite de 2017 à 2030 que de 2005 à 2015, laissant la part modale de la voiture à 35%. La métropole de Lyon a 4 fois moins de stations et de lignes de métro que Barcelone.

Le vice-président nous rappelle souvent que 60% des déplacements en voiture font moins de 3 km. Ce n'est pas le cas des déplacements domicile-travail selon le dossier de concertation, en moyenne 8km pour les lyonnais, 11km pour la périphérie. Or, ce sont bien ces déplacements domicile-travail qui font les bouchons et qui demandent des alternatives qui ne peuvent être réduites aux modes actifs.

C'est pourquoi nous n'opposons aucun des projets de métro proposés et que nous voulons ouvrir d'autres sujets :

la desserte sud vers Corbas, Feyzin
les liaisons au Sud vers Givors, au nord dans le Val de Saône ?
sur l'Est Lyonnais, l'A8 est-elle une réponse suffisante pour sortir des bouchons de Bonneway et de l'A46 ? Ne faut-il pas à très long terme décider qu'il faudra des stations de métro plus loin à l'Est ?
comment sortir de la fracture historique Est-Ouest avec des liaisons pas seulement en étoile centrée sur Bellecour ou la Part-Dieu, ne faut-il pas aller à très long terme un « Grand Lyon Express » comme le projet parisien ?

Il faut bien sûr des projets finançables à l'échelle d'un ou deux mandats, mais nous avons besoin d'une vision à l'échelle des enjeux climatiques, 2040, 2050.

Une réduction forte de la part modale de la voiture demande un développement accéléré et massif du RER, des métros et des trams. Cela suppose des études globales support d'une grande concertation citoyenne qu'on pourrait appeler « Destinations 2040 ». Engageons sans tarder la concertation sur le futur plan de mobilités du nouveau SYTRAL.

[1] dans le cas de la soie à Vaulx ou à la Saulaie à Oullins

Demande de mission d'information sur le système de santé métropolitain

Pierre-Alain — 2021-11-22T20:28:46Z

Courrier transmis au nom du groupe communiste et républicain du conseil de métropole au président Bruno Bernard

Monsieur le Président,

Nous venons, par la présente, renouveler notre demande de création d'une mission d'information et d'évaluation, en application de l'article 96 de notre règlement intérieur, afin de connaître l'état du système de santé dans l'agglomération.

La santé est, en effet, une des premières préoccupations de la population et la pandémie du Covid a révélé l'état de grande fragilité de l'hôpital public. Nous sommes donc légitimes à nous interroger sur les raisons qui ont conduit à cette crise et pourquoi nous avons été, collectivement, mis en difficulté sur une mission publique de base : assurer la protection des populations contre une pandémie. Il faut, notamment, évaluer l'impact de très nombreuses fermetures d'établissements, de la perte de 100 000 lits en vingt ans, 17 600 depuis six ans et 5 700 en 2020. 20 % des lits d'hospitalisation seraient fermés dans les grands hôpitaux, faute de personnel médical et paramédical nécessaire pour prendre en charge les patients… Combien pour la Métropole de Lyon et les HCL ? Depuis plusieurs années, les soignants alertent : personnels épuisés, perte de sens, manque de moyens, dégradation des conditions de travail et, donc, de la qualité de soin ; tous les aspects du métier sont touchés.

Le devenir de l'hôpital Henry Gabrielle est sur la sellette et a nécessité la création d'un groupe de travail métropolitain confronté, au travers des auditions, à des questions essentielles, notamment celles de l'éthique du soin et de la place du patient.

Au Vinatier, une cinquantaine de postes ne seraient pas pourvus -34 médecins, soit 18 % des effectifs (dont 15 pédopsychiatres), 84 infirmières (8 % des effectifs), 20 aides-soignantes (6 %), 7 cadres de santé (8 %)- alors que la demande de soins psychiatriques est en nette ugmentation. Les Hospices Civils de Lyon annoncent la fermeture de 88 lits et du tiers des salles opératoires à Lyon Sud. L'hôpital de Givors ferme les Urgences de nuit.

Des pans entiers d'activités, considérées jusqu'alors comme relevant du médical -maladies liées au vieillissement, maladies générant un handicap, maladies psychiatriques- et financées auparavant par la sécurité sociale, passent au médico-social. Elles sont, désormais, financées à 80 % par les collectivités locales, l'impôt et le « bénéficiaire », autrement dit le ou la patiente.

Ce contexte ne peut être ignoré de la Métropole dans ses relations avec les HCL, que ce soit pour l'objectif de « promouvoir le "bien vivre en bonne santé" et de favoriser l'accès à la santé pour toutes et tous sur le territoire » comme sur « la stratégie métropolitaine d'innovation sanitaire et médico-sociale ». Dans ce contexte, il faut comprendre comment le projet « Pulsations 2023 », des Hospices Civils de Lyon, prend en compte la crise sanitaire que nous vivons et les difficultés constatées de tant de services des HCL.

La mission proposée devrait entendre l'ensemble des acteurs de santé publique : l'ARS, les HCL, les organisations professionnelles et syndicales de la santé. Dans le respect des compétences de chacun, nous devons jouer notre rôle d'alerte auprès des responsables nationaux et locaux de la santé publique, d'information auprès des citoyens pour comprendre, débattre et agir, et évaluer au mieux nos propres politiques publiques dans leur impact sur la santé.

Réitérant notre demande écrite du 28 mai dernier et toujours persuadés que vous en partagez l'importance,

Veuillez agréer, Monsieur le Président, nos salutations distinguées.

Concertation métros, contribution des élus communistes métropolitains

Pierre-Alain — 2021-11-18T13:02:08Z

La concertation organisée par le SYTRAL sur 4 projets d'extension de lignes de métro est importante. Elle interroge « la poursuite du développement du réseau de métro pour l'agglomération lyonnaise ». Au-delà de de la priorisation des 4 projets proposés, nous pensons que c'est le premier débat nécessaire. Quels besoins de déplacements dans la métropole demain, et donc quels besoins de transports en commun ?

Le retour des bouchons confirme que le « monde d'après » n'est pas le monde rêvé ! Si les modes actifs ont progressé, fortement pour le vélo, si les transports en commun se rapprochent de leur niveau de 2019 et qu'on retrouve de plus en plus souvent des trams bondés, c'est la voiture qui sort gagnante… avec les bouchons. La sortie de confinement a produit une hausse globale des mobilités.

C'est pourquoi nous considérons que cette concertation métro devrait conduire à ouvrir un débat global pour repenser le plan de déplacement urbain (PDU) actuel. C'est aussi nécessaire parce-que la ZFE va peser progressivement sur les déplacements en voiture, avec de grandes inégalités sociales. De plus, la transformation du SYTRAL en établissement public local rend nécessaire un nouveau PDU qui est devenu dans la loi un « plan des mobilités ».

C'est dans la perspective d'un tel débat que les élus communistes apportent leur contribution à la concertation sur le métro.

Le dossier de consultation pose clairement l'enjeu pour les déplacements dans et autour de la métropole, interrogeant un développement centralisé de l'agglomération autour de la ville centre, loin des discours pourtant répétés d'une agglomération « multipolaire ».

Les besoins croissants de déplacements dans la Métropole sont accentués par un phénomène d'éloignement entre les lieux de travail et d'habitat [1]

Cela concerne la région urbaine bien au-delà de la collectivité territoriale de la métropole on observe un élargissement de la zone d'influence de la Métropole avec un quart des emplois de l'agglomération lyonnaise occupés par des actifs résidant notamment dans les territoires voisins du Nord-Isère, de la Côtière de l'Ain, du Pays Viennois ou encore la Vallée du Gier. Cette interdépendance croissante avec ces territoires limitrophes induit une hausse très significative sur les 15 dernières années des déplacements en provenance de l'extérieur et en direction du centre et l'est de l'agglomération, notamment.

Le dossier de consultation affirme ainsi clairement Le défi pour la Métropole est de répondre à cet accroissement des besoins de mobilité nécessaires à son bon fonctionnement et à une bonne qualité de vie pour la population. Si toutes les mobilités sont concernées, le réseau de transports collectifs urbains et le réseau ferroviaire seront particulièrement sollicités.

Et nous savons tous que le métro est la réponse la plus structurante aux mobilités, avec le plus grand effet report modal de la voiture, et le plus grand effet d'intermodalité en cohérence avec les autres lignes de transport (trams, bus…)

Le métro offre ainsi une très haute qualité de service. Plus particulièrement, sa vitesse constitue un avantage certain lui permettant d'offrir des temps de parcours records pour desservir des pôles urbains. On dit d'un nouveau métro qu'il a un “effet de desserte” en permettant une très forte amélioration en transports collectifs des quartiers dans lequel il arrive.

Or, le plan de déplacement urbain actuel, délibéré par le SYTRAL en 2015 donnait une ambition limitée aux transports en commun, et plus particulièrement au métro. Alors que la part modale des transports en commun était passée de 2005 à 2015 de 15% à 19%, il n'était prévu qu'une hausse à 22% pour 2030. C'est dans ce cadre qu'aucune nouvelle ligne de métro n'était en étude au SYTRAL à l'exception de la prolongation de la ligne D à Oullins, puis aux hopitaux.

Plan de déplacement urbain SYTRAL 2017-2030. Evolution des part modales

Si ce plan était ambitieux pour les vélos, passant de 2 à 8 %, il conservait une place prépondérante à la voiture à 35 %. Et les besoins de mobilité d'une métropole où les distances se sont allongées, rend urgent de repenser la place des transports en commun pour une réduction forte de la part modale de la voiture, que les modes actifs ne peuvent permettre à eux seuls.

La dernière enquête déplacements souligne ainsi des distances importantes de l'ordre de 8 km pour les habitants de Lyon-Villeurbanne, à 11 km pour ceux des autres communes de l'agglomération, en moyenne entre le domicile et le travail.

La première réponse est bien entendu la place du rail dans les mobilités de la région urbaine pour réduire fortement les 150 000 véhicules jours entrant dans la métropole. C'est pourquoi nous demandons que, dans la suite du déclassement de l'A6-A7, le projet de mobilité du SYTRAL fixe l'objectif d'un boulevard Laurent Bonnevay apaisé, redevenu boulevard urbain, ce qui suppose de réduire les flux entrants sur les grands axes autoroutiers et donc de construire une offre d'accès de type RER, interconnectée aux réseaux du SYTRAL. Cela demande un travail conjoint du SYTRAL et de la région pour engager un plan d'investissement sur les lignes rail, les gares périphériques et l'interconnexion, et créer les conditions d'une tarification unique.

Mais cela demande aussi une nouvelle ambition pour les métros et les trams. Le dossier de consultation valorise une offre métro numéro deux en France derrière Paris, mais la métropole de Lyon a 4 fois moins de stations et de kilomètres de lignes que celle de Barcelone, pourtant de taille comparable !

Nous considérons que la réduction forte de la part modale de la voiture demande un développement accéléré et massif des métros et des trams. C'est pourquoi si nous considérons que les 4 projets proposés sont pertinents et utiles, nous pensons nécessaire de repenser le projet global du SYTRAL en tenant compte du développement d'un RER et de son impact sur les tracés des lignes métro et trams.

Nous pensons que des études globales support d'une grande concertation citoyenne sont nécessaires pour répondre à deux questions fondamentales des mobilités métropolitaines

comment sortir des fractures autoroutières dont nous avons hérités ? C'est encours pour les nouvelles M6 M7, mais le chantier est devant nous pour le périphérique Laurent Bonnevay. Quel rôle des gares périphériques et comment les relier ? comment capter les flux entrants en dehors de la zone urbaine ?
comment sortir de la fracture historique Est-Ouest de l'agglomération lyonnaise, comment permettre les liaisons Est-Ouest, pas seulement en étoile centrée sur Bellecour ou la Part-Dieu, mais autrement que par le bouclage d'un périphérique autoroutier ? Quelles liaisons au Sud vers Givors, au nord dans le Val de Saône ? Ne faut-il pas aller vers un « anneau en transport en commun », un « Grand Lyon Express » comme le projet parisien ?

Nous considérons qu'on ne peut en rester aux schémas existants du SYTRAL qui ont été conçus dans un cadre ancien et ne peuvent répondre à une ambition nouvelle de réduction forte de la part modale de la voiture.

C'est pourquoi nous proposons de prolonger la concertation « métro » en une concertation globale « Destinations 2035 » préparant le futur plan de mobilités du nouveau SYTRAL.

[1] les citations sont extraites du dossier de consultation « ENSEMBLE DESSINONS L'AVENIR DU MÉTRO »

Mobilités, qualité de l'air… il nous faut un nouveau PDU, des métros et des trams !

Pierre-Alain — 2021-11-15T08:30:00Z

Tribune du groupe communiste et républicain dans le journal « MET » nr 27 de la métropole de Lyon

Le retour des bouchons confirme que le « monde d'après » n'est pas le monde rêvé ! Les modes actifs ont progressé, les transports en commun ne retrouvent pas leur niveau de 2019 bien qu'on rencontre de plus en plus souvent des trams bondés, et la voiture sort gagnante… avec les bouchons. La sortie de confinement a produit une hausse globale des mobilités.

Il est urgent de repenser le plan de déplacement urbain (PDU). Parce-que la ZFE va peser progressivement sur les déplacements en voiture, avec de grandes inégalités sociales. Parce-que la transformation du SYTRAL en établissement public local rend nécessaire un nouveau PDU. Le plan actuel était ambitieux pour les vélos (passant de 2 à 8 %), peu pour les transports en commun ne passant que de 20 à 22 %, laissant la voiture encore à 35 % de part modale en 2035.

Dans la suite du déclassement de l'A6-A7, pour penser un boulevard Bonneway apaisé, redevenu boulevard urbain, il faut avoir l'ambition de passer une grande part des flux entrants sur le rail avec un vrai RER. Cela demande aussi une nouvelle ambition pour les métros et les trams. La métropole de Lyon a 4 fois moins de stations et de kilomètres de lignes que celle de Barcelone !

Vite, un nouveau PDU et plus de métros et tram !

Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

la verrue sous Fourvière ? elle commence à Limonest !

Le choc de la ZFE dans la crise sociale

Contribution des communistes pour une ZFE juste et efficace, adoptée lors de la conférence fédérale du PCF préparant son 39e congrès, et présentée lors du conseil métropolitain de mars 2023 après l'avis du conseil de développement.

Terrible nouvelle pour sa famille, le quartier Pyramide et l'association pyramide du succès

répondre aux urgences sociales et unir notre peuple

Il faut regarder en face une situation qui s'aggrave

C'est toute la politique des gouvernements successifs des affaires étrangères, de l'immigration, de l'accueil et de l'hébergement qui est un échec aux conséquences inhumaines, injustes et inégales.

Un accueil digne, condition pour maitriser ces migrations

Les communistes souhaitent contribuer à des initiatives qui unissent toutes les situations d'urgence et de mal logement

On ne peut sortir de la crise de l'hébergement d'urgence sans sortir de la crise générale du logement.

Railcoop, les leçons d'une impasse

Pour un autre plan des mobilités métropolitaines !

Pour un autre plan des mobilités métropolitaines !

Demande de mission d'information sur le système de santé métropolitain

Concertation métros, contribution des élus communistes métropolitains

Mobilités, qualité de l'air… il nous faut un nouveau PDU, des métros et des trams !

Contribution des communistes pour une ZFE juste et efficace, adoptée lors de la conférence fédérale du PCF préparant son 39^e congrès, et présentée lors du conseil métropolitain de mars 2023 après l'avis du conseil de développement.