Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

Il n'y a pas d'Affaire Epstein

Pierre-Alain — 2026-02-11T11:56:23Z

Je vous conseille la lecture de ce journal communiste en ligne venu du nord-pas-de-calais… Il nous propose un texte court et simple sur l'emballement médiatique Epstein, avec une citation de près de deux siècles qui montre à quel point la critique marxiste de la société capitaliste est utile..

Oui, ce capitalisme a fait son temps ! Il ne porte plus que crises, crimes et vulgarités, et pourrit par la tête. L'Humanité a besoin d'autre chose !

pam

Il n'y a pas d'Affaire Epstein.

Il n'y a pas d'Affaire Epstein. Epstein n'est qu'un symbole. Scandaleux, certes, par sa dimension immorale, criminelle même, mais c'est un « simple » témoignage de la décadence d'un système – le capitalisme mondialisé – où le fric gouverne tout, la vie publique comme la vie privée, dans une confusion cynique et violente.

Si « l'Affaire Epstein » n'était qu'une affaire de pédocriminalité et de concussion, sa mort – assez trouble – le 10 août 2019 dans sa cellule à l'unité spéciale d'isolement, un mois après avoir été incarcéré, aurait relevé du fait divers et conduit à la clôture du dossier. Qu'elle ressurgisse avec tant de force, sept ans plus tard, est la preuve qu'il ne s'agit pas d'une simple affaire criminelle.

Dans un article de 1850 qui sera repris par Engels en 1895, lorsqu'il publie, au nom de Marx, Les luttes de classe en France, Marx écrivait :

Pendant que l'aristocratie financière dictait les lois, dirigeait la gestion de l'État, disposait de tous les pouvoirs publics constitués, dominait l'opinion publique par la force des faits et par la presse, dans toutes les sphères, depuis la cour jusqu'au café borgne se reproduisait la même prostitution, la même tromperie éhontée, la même soif de s'enrichir, non point par la production, mais par l'escamotage de la richesse d'autrui déjà existante. C'est notamment aux sommets de la société bourgeoise que l'assouvissement des convoitises les plus malsaines et les plus déréglées se déchaînait, et entrait à chaque instant en conflit avec les lois bourgeoises elles-mêmes, car c'est là où la jouissance devient crapuleuse, là où l'or, la boue et le sang s'entremêlent que tout naturellement la richesse provenant du jeu cherche sa satisfaction. L'aristocratie financière, dans son mode de gain comme dans ses jouissances, n'est pas autre chose que la résurrection du lumpenprolétariat dans les sommets de la société bourgeoise.

La situation d'aujourd'hui n'est guère différente. Mais les rapports de force ont changé. En pleine décadence, de celles qu'un Luchino Visconti aurait pu mettre en scène à l'instar des Damnés, de Louis II de Bavière ou du Guépard, le capitalisme ne peut cacher ses turpitudes. S'il ne peut cacher le scandale, il lui faut le gérer et pourquoi pas à son profit.

Alors, on déverse sur le public, des milliers de pièces d'archives ; on offre en pâture aux médias qui n'attendent que ça, des centaines de noms. Les « élites » en tremblent dans tout l'Occident. Et cette peur qui court n'est pas une conséquence, c'est le but !

Les États-Unis ont perdu leur hégémonie mondiale. Ils ne peuvent même plus lancer des guerres comme par le passé. Trump est passé maître dans les coups de théâtre. Ce ne sont plus des coups d'État. Ils restent le plus souvent sans lendemain : Venezuela, Iran, Groenland…C'est dangereux, c'est odieux, c'est scandaleux. Oui, mais ce n'est plus Arcole et encore moins Austerlitz. Sans les médias aux ordres qui racontent l'histoire qu'on leur dit de raconter, loin, très loin de la vérité, tout ça relèverait du grand spectacle, celui qu'on offre avant que le rideau tombe. Définitivement !

Les États-Unis ont besoin de la servilité des États et des gens. L'Affaire Epstein est là pour cela. Elle va sans doute durer longtemps, à coups de révélations, de dénonciations, dans un grand bluff où l'on joue sur la forme jamais sur le fond ; où l'on affirme tout dire pour cacher l'essentiel. Epstein est mort avant de parler, sans doute pour qu'il ne parle pas. Mais son cadavre est bien utile. On peut tout faire dire à un cadavre. Avant qu'il ne se taise pour l'éternité.

Voir en ligne : publié sur Libertés Actus, le journal communiste… Abonnez-vous

Les « enfoirés » sur le divan

Pierre-Alain — 2026-01-26T22:31:23Z

Qui ne connaît pas la chanson des enfoirés ? Coluche, Goldman, les personnalités préférées des français, et à vrai dire que j'aime bien, surtout Goldman, super-héros possible de ce monde médiatique et qui a pourtant choisi d'en sortir…

Mais la lecture corrosive qu'en fait ce blogueur que je lis souvent est cruelle de vérité… comme la chanson « la vie en live » de Dutronc qui dit « quand je fais mon chèque de trente euros, ça m'détend »…

Depuis ces décennies que la pauvreté et les inégalités se creusent, il faut entendre ce discours critique d'une action concrète qui ne laisse pas de place à la dénonciation de la société qui produit ces injustices.

Les « enfoirés » sur le divan

« L'inconscient est ce chapitre de mon histoire marqué par un blanc ou occupé par un mensonge » (Jacques Lacan)

On n'écoute que rarement avec attention les paroles des chansons de nos jours. Et on a tort, parce que souvent une chanson capture l'esprit de son époque, surtout lorsqu'elle a été un « tube ». Ecoutez avec attention – ou mieux encore, lisez les textes – de chansons comme « l'hymne à l'amour » chantée par Edith Piaf ou de « La bicyclette » chantée par Yves Montand, et vous saurez plus sur les rapports homme-femme dans la France des années 1950 et 1960 qu'en lisant une douzaine de livres, écoutez « Baston » ou « Hexagone », chantées par Renaud, et vous saurez plus sur les fantasmes des classes intermédiaires des années 1970 que ce que peuvent vous enseigner certains ouvrages de sociologie.

Ces idées me sont venues en écoutant une émission de France Inter à laquelle Muriel Robin, qui a été marraine des « restos du cœur », était invitée à l'occasion du 40^e anniversaire des premiers « enfoirés » (1). En effet, il faut rappeler que les « restos du cœur » sont officiellement lancés le 14 décembre 1985, et que leur première émission caritative – sur TF1, qui n'est pas encore privatisée – permettant de recueillir des fonds date du 26 janvier 1986, avec la participation enthousiaste d'artistes ou reputés tels, mais surtout – et c'est relativement nouveau à l'époque – d'hommes politiques. Ces dates ne sont pas tout à fait innocentes : le 16 mars suivant, les socialistes perdront la majorité à l'Assemblée nationale, acquise en juin 1981, pour laisser la place au premier gouvernement de cohabitation.

Une partie de l'émission était consacrée à la participation d'artistes comme Jean-Jacques Goldman, à qui Michel Colucci demande de composer une chanson pour aider le projet. En cette période de néolibéralisme triomphant, on se donne bonne conscience en participant au « charity business », et leur participation permet de recueillir des millions. En mars 1985 sort l'enregistrement de « We are the world », avec la participation de « stars » internationales comme Michael Jackson, Lionel Richie, Tina Turner, Bob Dylan, Ray Charles, Stevie Wonder, Bruce Springsteen, Steve Perry, dont le 45 tours sera le disque le plus vendu de tous les temps. Goldman enregistrera « la chanson des restos » avec la participation de personnalités comme Coluche, Yves Montand, Nathalie Baye, Michel Drucker, Michel Platini, Michel Sardou ou Catherine Deneuve. Une chanson dont tout le monde a en tête le refrain : « Aujourd'hui, on n'a plus le droit/d'avoir faim ou d'avoir froid ». Mais dont presque personne ne se souvient des paroles. Paroles qui nous plongent au cœur de cette époque.

L'introduction, récitée par Coluche, mérite à elle seule une analyse approfondie :

Moi, je file un rancard à ceux qui n'ont plus rien

Sans idéologie, discours ou baratin

On vous promettra pas les toujours du grand soir

Mais juste pour l'hiver à manger et à boire

Cette strophe nous parle de quelqu'un dont on cherche à se différencier. Un quelqu'un qui n'est pas mentionné explicitement. Qui est ce quelqu'un qui, à l'inverse des gentils animateurs des « restos » se fait fort de « promettre le grand soir », qui aurait l'apanage de « l'idéologie, le discours, le baratin » ? Rappelons qu'on est en 1985, qu'après avoir promis de « changer la vie » les socialistes se sont convertis au néolibéralisme et assument cette conversion depuis 1983, que l'heure est au désenchantement vis-à-vis du politique. Comme le dit explicitement un autre vers de la chanson, “J'ai pas de solution pour te changer la vie“. Si ce n'est pas là un aveu d'impuissance…

Les « restos du cœur » sont les enfants de ce désenchantement, de l'abandon de tout espoir de « changer la vie ». L'expérience de 1981 partait de la conviction qu'on pouvait satisfaire les demandes des couches populaires tout en préservant les intérêts des classes intermédiaires. L'échec de la relance par la consommation et la contrainte européenne ont montré que cette conciliation était impossible, et les socialistes ont été obligés de choisir. Et ils ont choisi en 1983 de privilégier les intérêts des classes intermédiaires et supérieures et de leur sacrifier les couches populaires. Ce choix a généré une masse de « nouveaux pauvres », pour utiliser le vocabulaire de l'époque, et exclu pour eux toute solution de nature politique.

C'était là une situation tout à fait nouvelle. Bien sûr, la pauvreté est aussi vieille que notre civilisation. Mais il y a des formes de pauvreté qui se reproduisent au cours de l'histoire, et que la société a appris progressivement à gérer. Celle des malades et des handicapés était prise en compte par les institutions charitables dès le moyen-âge ; celle des vieux incapables de travailler par la solidarité intergénérationnelle au sein de la famille d'abord, des institutions de retraite ensuite ; celle des chômeurs de courte durée par des mécanismes de solidarité professionnelle. Et surtout, on était socialement équipé pour la prendre en charge : l'idée qu'on devait une solidarité aux victimes de la nature ou de la malchance était implantée dans la tête des gens depuis le plus jeune âge. Mais la pauvreté de gens prêts à travailler et capables de le faire et condamnés à de longues périodes de chômage, c'était une donnée nouvelle. Au point qu'on cherchait à se donner bonne conscience – et c'est toujours le cas – en prétendant que les chômeurs sont des profiteurs qui ne veulent pas travailler. En ce temps-là, cette pauvreté choquait une large partie de la société comme quelque chose d'inacceptable, et à laquelle on a fini par s'habituer. Entre autres choses, parce que les mêmes qui avaient promis en 1981 de « changer la vie » tiennent depuis 1983 le discours de la résignation à l'inévitable dérive néolibérale. La projection en 1984 de l'émission « vive la crise ! » (sic), animée par un « compagnon de route » du PCF reconverti au reaganisme, Yves Montand, et par un jeune journaliste de gauche qui ira loin, Laurent Joffrin, et qui fit l'objet d'un extraordinaire battage médiatique, marque un tournant symbolique. Désormais, la gauche au pouvoir a abandonné ses ambitions de « changer la vie », et se contente de chercher une impossible gestion « humaine » du capitalisme néolibéral. Le discours traditionnel de la gauche devient une coquille vide. L'humanitaire devient, dans ce contexte, « l'âme d'un monde sans âme » (1), et pour les classes intermédiaires un moyen fort opportun de se donner bonne conscience.

Rappeler cette histoire n'est pas inutile, parce que c'est dans cette histoire que se trouve la racine du processus qui a fait de la gauche ce qu'elle est aujourd'hui. Si la gauche ne propose plus de « grand soir », si elle ne fait que proposer une alternative technique à la droite, à quoi bon ? Si la gauche se différencie de la droite, c'est bien parce qu'elle soutient une « idéologie » différente, autrement dit, parce qu'elle propose un cadre de référence qui permet de comprendre les rapports sociaux d'une manière différente. Rejeter les « idéologies » comme si elles se réduisaient à un « baratin », c'est adhérer à l'idéologie de la droite, qui se prétend justement « a-idéologique ». Dès lors, la gauche ne vaut comme alternative que parce qu'elle offre aux classes intermédiaires la possibilité de gouverner comme la droite tout en soignant sa mauvaise conscience avec un discours en apparence généreux.

Vous trouvez que j'exagère l'égoïsme des classes intermédiaires ? Reprenons si vous le voulez-bien le texte de la « chanson des restos » :

À tous les recalés de l'âge et du chômage

Les privés du gâteau, les exclus du partage

Si nous pensons à vous, c'est en fait égoïste

Demain, nos noms, peut-être grossiront la liste

Et plus loin dans le refrain, ce joli oxymore :

Dépassé le chacun pour soi

Quand je pense à toi, je pense à moi

Comme le dit le dicton espagnol, « lorsque la partie confesse, point n'est besoin de preuve ». On voit ici qu'à la fin 1985, il n'est même plus possible de mobiliser les donateurs – c'est-à-dire, les classes intermédiaires – en évoquant une générosité pure. Elle serait même suspecte pour ces « recalés de l'âge et du chômage » à qui on a tant promis des choses généreuses, et qui butent sur les réalités du « tournant de la rigueur ». Non, pour être crédible, il faut expliquer qu'en fait on « pense à soi », que si on donne, c'est parce que demain on pourrait « grossir la liste ». La « chanson des enfoirés » ne parle pas du tout le langage de la générosité, mais nous « noie dans les eaux froides du calcul égoïste », pour utiliser la formule de Marx.

On reconnaît d'ailleurs ici une constante de l'idéologie des classes intermédiaires de l'époque – et cela n'a pas vraiment changé : jouir des plaisirs de la richesse tout en endossant la supériorité morale du pauvre. Parce que, soyons sérieux, il est un peu ridicule d'entendre Coluche, Goldman, Sardou, Deneuve, Montand, Drucker, Baye nous parler de leur crainte de « grossir la liste » des « recalés de l'âge ou du chômage », « des privés du gâteau, des exclus du partage ». Le plus drôle est peut-être de voir Montand dans cette liste, lui qui un an plus tôt avait fait sien le slogan « vive la crise ! » dans l'émission déjà citée, et qui fait semblant ici de rejeter les conséquences de l'idéologie qu'il avait tant contribué à légitimer.

Et Montand n'est pas le seul. Quarante ans plus tard, on peut entendre Murielle Robin sur France Inter se réjouir de ce que les « restos du cœur » servent de plus en plus de repas année après année, qu'ils touchent des publics de plus en plus larges (2). Un peu comme si l'ANPE – devenue par ces miracles du nominalisme France Travail – se réjouissait du fait que l'augmentation du chômage lui amène de plus en plus de « clients ».

Le mouvement des « restos du cœur » a participé à la banalisation d'une forme de pauvreté. Une pauvreté qui touche cette fois-ci des gens en pleine capacité de participer au processus productif et à la vie sociale, et qui ne trouvent tout simplement pas d'emploi. Une forme de pauvreté que les générations actives en 1985 n'avaient pas connue, et que la société de l'époque avait du mal à digérer. Le fait que la formule « nouvelle pauvreté » ait disparu du discours, le fait que les « restos du cœur » soient conçus aujourd'hui non pas comme une structure temporaire pour faire face à une crise et qui devrait disparaître lorsque le problème sera résolu, mais comme une structure permanente dont il est normal que les activités s'étendent toujours plus parce que ses « clients » seront toujours plus nombreux, montre bien à quel point cette pauvreté, qui semblait inacceptable dans les années 1980, fait aujourd'hui partie de notre normalité. Un peu comme les SDF, qui faisaient l'objet d'un intérêt médiatique considérable il y a une vingtaine d'années, et qui sont entrés dans une forme de banalité. Personne – même pas les enfants, qui sont plus sensibles à ce genre de situation parce que tout est nouveau pour eux – ne s'émeut plus de voir des gens dormir dans les rues ou les quais du métro parisien (3). Ils font partie du paysage urbain, au même titre que les sanisettes ou les panneaux de signalisation.

Et là encore, on ne peut qu'admirer la manière dont les « enfoirés » ont laissé parler leur inconscient :

J'ai pas mauvaise conscience, ça m'empêche pas de dormir

Mais pour tout dire, ça gâche un peu le goût de mes plaisirs

C'est pas vraiment ma faute si y'en a qui ont faim

Mais ça le deviendrait, si on n'y change rien

Et c'est quoi « changer » ? Faire un petit chèque aux « restos ». Parce qu'on a vu qu'il ne s'agit plus de « grand soir » ni « d'idéologie » assimilée au baratin. Et la motivation pour donner, outre la crainte de « rejoindre la liste » des laissés pour compte, c'est que « ça gâche un peu (un peu, n'exagérons rien) le goût de mes plaisirs ». Sans compter avec la possibilité que cela devienne « ma faute » – alors que, bien entendu, ce n'est pas du tout le cas à présent. Autrement dit, égoïsme et culpabilité sont les deux moteurs de l'action.

Ce qui est amusant dans l'affaire, c'est qu'on écoute ces chansons sans les écouter, c'est-à-dire, sans vraiment entendre les paroles et ce qu'elles nous disent. L'animateur de France Inter explique que cette chanson est devenue un symbole de générosité, et la passe d'ailleurs sur l'antenne en version intégrale et sans le moindre scrupule. Mais l'écoute attentive du texte raconte une histoire toute différente, celle de l'échec d'une expérience politique, de l'égoïsme d'une classe sociale et de son sentiment de culpabilité. Les chansons, qu'on le veuille ou non, sont la psychanalyse d'une société.

Descartes

(1) Comme le notait Jean Ferrat à cette époque :

Ils ont troqué leur col Mao

Et leur vieux look égalitaire

Pour un costume plus rigolo

C'est la chasuble humanitaire

Ils font la quête avec délice

Chez ceux qu'ont plus rien à donner

Et pour établir la justice

S'en remettent à la charité

(2) Car si les « restos » ont servi 8,5 millions de repas pour la campagne 1985-86, deux ans plus tard ils servaient déjà 25 millions de repas par campagne. Depuis, le nombre a augmenté linéairement et dépasse 160 millions en 2024.

(3) Je me souviens très bien, dans les années 1980, lorsque les « nouveaux pauvres » sont apparus, d'avoir entendu des enfants dans le métro parisien demander à leurs parents à haute voix « pourquoi le monsieur dort sur le quai » ? Revenu à Paris dans les années 2000, je n'ai jamais plus entendu cette question.

Voir en ligne : lu sur le blog de Descartes

Oui, la paix toujours, en regardant avec lucidité les fauteurs de guerre…

Pierre-Alain — 2026-01-01T20:31:51Z

Meilleurs voeux 2026 de paix et de fraternité pour vous et vos prochesPierre-Alain MilletAdjoint au maire de Vénissieux Conseiller métropolitain du Grand Lyon

Depuis dix ans, mes vœux ont toujours parlé de paix. Malheureusement, les médias nous parlent toujours plus de guerre. Est-ce que l'espoir d'un monde plus juste, moins violent est illusoire ? Bien sûr que non, révoltes d'esclave, jacqueries paysannes, luttes ouvrières, résistances anticoloniales, ce sont les peuples debout qui bouscule l'histoire et lui donne un sens.

Nos aïeux ont connu la nuit noire du nazisme dominant l'Europe et imposant la guerre au monde. Mais ils ont écrit le programme du conseil national de la résistance. Les peuples du sud ont connu les horreurs d'un colonialisme raciste, mais ils ont inventé la décolonisation et au fil des décennies ont imposé un monde multi-polaire où l'occident n'est plus dominant.

Alors, ceux qui sont impressionnés par le spectacle vulgaire des dirigeants du monde trumpisé ne doivent pas céder au défaitisme. Le monde peut être plus juste, une très large majorité peut imposer la paix et se consacrer au développement pour réparer ce qu'un capitalisme destructeur a détruit, sortir de la pauvreté, des inégalités, cultiver l'environnement, décarboner nos sociétés….

D'autant que l'humanité connaît malgré les guerres un développement scientifique et culturel historique, avec des percées scientifiques en cosmologie comme en médecine, en mécanique quantique comme en physique des matériaux, en mathématique même, et bien sûr en intelligence dite artificielle, qui doit pourtant tout à un travail humain mutualisé à grande échelle. C'est pourquoi elle demande de sortir de la marchandisation des GAFAM qui prépare de nouvelles crises historiques dans leur course titanesque au profit futur.

Les conditions de déplacement, de production et de communication comme la place de la nature dans les sociétés humaines peuvent être dans quelques décennies radicalement différent de ce qu'on connaît aujourd'hui. Mais il faut que l'intérêt général domine et que les profiteurs privés des rentes et des opportunités n'interdisent pas ce qui est nécessaire à ce futur possible, la coopération plutôt que la concurrence, la mutualisation plutôt que la privatisation… Bref, il faut des choix politiques.

Alors je vous invite à vous serrer les coudes, à faire confiance à vos voisins, vos collègues, à partager en toute franchise ce que vous savez comme vos questions. Le futur est à nous ! Le bonheur est toujours une idée neuve.

Et comme malgré les fauteurs de guerre, la paix reste le premier besoin de l'humanité, je vous propose encore un poème pour la paix, de Paul Eluard, accompagné en dessin de Pablo Picasso.

Et pour donner de l'énergie à nos luttes, une note d'humour en chanson, d'un groupe militant en vidéo, d'origine turque, qui montre que l'IA peut être utilisé de manière sérieuse et étonnante, en donnant du sens, sans hallucinations ou mensonges publicitaires… Marx et Lénine dans un groupe de rock qui s'interroge sur ce qu'est devenu l'espoir communiste : « Es-tu heureuse maintenant Moscou ? »…

Eluard , le vrai visage de la paix

le visage de la paix, Pablo Picasso

Je connais tous les lieux où la colombe loge

Et le plus naturel est la tête de l'homme.

L'amour de la justice et de la liberté

A produit un fruit merveilleux

Un fruit qui ne se gâte point

Car il a le goût du bonheur.

Que la terre produise que la terre fleurisse

Que la chair et le sang vivants

Ne soient jamais sacrifiés.

Que le visage humain connaisse

L'utilité de la beauté

Sous l'aile de la réflexion.

Pour tous du pain pour tous des roses

Nous avons tous prêté serment

Nous marchons à pas de géant

Et la route n'est pas si longue.

Nous fuirons le repos nous fuirons le sommeliers

Nous prendrons de vitesse l'aube et le printemps

Et nous préparerons des jours et des saisons

A la mesure de nos rêves.

La blanche illumination

De croire tout le bien possible.

L'homme en proie à la paix se couronne d'espoir.

L'homme en proie à la paix a toujours un sourire

Après tous les combats pour qui le lui demande.

Feu fertile des grains des mains et des paroles

Un feu de joie s'allume et chaque cœur a chaud.

Vaincre s'appuie sur la fraternité.

Grandir est sans limites.

Chacun sera vainqueur.

La sagesse pend au plafond

Et son regard tombe du front comme une lampe de cristal.

La lumière descend lentement sur la terre

Du front le plus ancien elle passe au sourire

Des enfants délivrés de la crainte des chaînes.

Dire que si longtemps l'homme a fait peur à l'homme

Et fait peur aux oiseaux qu'il portait dans sa tête.

Après avoir lavé son visage au soleil

L'homme a besoin de vivre

Besoin de faire vivre et il s'unit d'amour

S'unit à l'avenir.

Mon bonheur c'est notre bonheur

Mon soleil c'est notre soleil

Nous nous partageons la vie

L'espace et le temps sont à tous.

Ouvre tes ailes beau visage

Impose au monde d'être sage

Puisque nous devenons réels.

Nous devenons réels ensemble par l'effort

Par notre volonté de dissoudre les ombres

Dans le cours fulgurant d'une clarté nouvelle.

La force deviendra de plus en plus légère

Nous respirerons mieux nous chanterons plus haut.

Moscou – Karl Marx (Tournée mondiale)

lien sur youtube…, vous pouvez activer les sous-titres en Français.

Si l'humanité est lutte, si la vie et lutte, si la lutte ne finit jamais, alors peut-être, peut-être seulement, alors quelque part sous tes trottoirs gelés encore enfouis dans le béton de ton passé une braise silencieuse attend un souffle

C'est pourquoi je demande encore, es-tu heureuse maintenant Moscou ?

C'est la fin : l'Europe coupera définitivement les ponts (et le robinet à Gaz à prix d'ami) avec la Russie dans 100 jours

Pierre-Alain — 2024-12-14T05:15:33Z

Je ne résiste pas à vous faire connaître ce billet d'humour d'un russe que m'envoie une amie linguiste qui parle plus de 10 langues. C'est une réaction pleine d'humour à l'annonce de la fin totale des importations de gaz russe en europe, dont il faut rappeler qu'elles continuaient malgré toutes les sanctions, et représentent encore 90% du gaz autrichien…

Peut-être qu'il vous permettra de prendre un peu de recul sur le discours médiatique dominant en occident…

C'est la fin : l'Europe coupera définitivement les ponts (et le robinet à Gaz à prix d'ami) avec la Russie dans 100 jours

Les bureaux de Bruxelles bourdonnent d'excitation et d'impatience joyeuse : hier, dans une interview accordée à Politico, Dan Jorgensen, commissaire européen à l'énergie, a solennellement annoncé que, dans cent jours, l'UE romprait enfin tout lien avec la Russie en matière de carburant. Selon lui, il s'agit d'une « priorité absolue » et l'augmentation des livraisons de gaz naturel liquéfié en provenance des États-Unis y contribuera : « Nous devons nous rendre compte que nous ne pourrions pas réduire notre dépendance à l'égard de la Russie sans énergie en provenance des États-Unis. Ils sont nos vrais amis et j'espère qu'ils le seront toujours ».

Ainsi, selon la logique de M. Jorgensen, les molécules de carburant totalitaires qui minent la sécurité de l'UE seront complètement remplacées dans cent jours par des molécules de liberté et de démocratie, et l‘Europe vivra mieux que jamais derrière le nouveau rideau de fer, néanmoins le panneau « Jardin d'Eden » devra être enlevé pour éviter d'attirer l'attention des réfugiés syriens.

Tout dans cette logique est beau et noble. Sauf qu'elle est totalement absurde.

Les projets européens de rupture totale avec la Russie constituent un genre de littérature à part entière, et si l'on devait rassembler tout ce qui a été proposé à ce sujet ces dernières années, on ne disposerait pas d'assez d'espaces de stockage dans les souterrains et les étages de la bibliothèque portant le nom du mari de Nadezhda Kroupskaïa [1].

Quoi que fassent les euro-bureaucrates dans leurs spasmes de russophobie, ils ont toujours abouti à la même chose : une augmentation inévitable des prix européens des vecteurs énergétiques et de l'électricité, une nouvelle réduction du niveau de vie des Européens et une accélération de la désindustrialisation de l'un des centres économiques les plus puissants de la carte du monde.

Oilprice, une publication spécialisée, s'exprime ainsi : « Les difficultés énergétiques de l'Europe soulignent la vulnérabilité du continent sur le marché mondial de l'énergie, en particulier à la lumière de l'interruption imminente de l'approvisionnement en gaz russe ». Mais Poutine est encore plus mal loti, alors tout va bien, n'est-ce pas ?

Euroactive ajoute à l'optimisme gagnant avec son article d'hier selon lequel le problème de la « pauvreté énergétique » a atteint son paroxysme dans le contexte de la défaite énergétique de l'Europe face à la Russie. Ce terme, utilisé depuis peu, désigne une situation dans laquelle les ménages européens, en raison de la hausse des prix et de la stagnation des revenus, sont contraints de réduire leur consommation d'énergie au point que celle-ci « affecte déjà négativement la santé des habitants et leur qualité de vie ». Traduction en russe : les gens ne peuvent pas payer les molécules démocratiques et en sont réduits à geler, parfois jusqu'à ce que mort s'en suive.

Ainsi, selon les dernières données, 16 % des ménages européens se trouvent déjà sous le seuil de pauvreté énergétique, ce qui signifie que près d'un cinquième des Européens risquent de geler cet hiver. On suppose qu'ils gèleront plus joyeusement en pensant à leurs amis américains.

Le fait de se libérer de la Russie a particulièrement affecté l'Allemagne. Ce pays industrialisé, autrefois puissant, a été berné comme une bande d'enfants par l'agenda vert, qui promettait des chutes d'eau étincelantes de mégawatts propres dans des paysages émeraude d'éoliennes et de panneaux solaires au lieu du pétrole sanglant de Poutine. L'Allemagne a dépensé mille milliards de dollars depuis 2000, mais le fait est qu'elle a créé une situation que les experts qualifient ouvertement de catastrophe. Aujourd'hui, les prix de l'électricité en Allemagne, pays vert et indépendant de la Russie, sont les plus élevés d'Europe. Hier, on apprenait que les prix en Allemagne avaient grimpé à 1 000 euros par mégawattheure, soit plus de 100 roubles par kilowattheure. À titre de comparaison, à Moscou, à partir du 1^er janvier 2025, le tarif unique sera de 6,99 roubles par kilowattheure.

Naturellement, les réseaux sociaux allemands se réjouissent de la prochaine rupture complète des liens énergétiques avec la Russie. Par exemple, l'un des utilisateurs décrit sa situation : à la fin de l'année, il a reçu un paiement final (dans ce pays moderne qu'est l'Allemagne avancée, il n'est pas possible de calculer la consommation en une seule fois : ils évaluent les prix mensuels et, à la fin de l'année, ils présentent une facture complète – ce qui n'est pas le cas dans la Russie rétrograde). Pour un appartement de 77 mètres carrés, il a dû payer 572 000 roubles pour le logement, les charges et l'électricité pour l'année, soit 47 700 roubles par mois. De quoi ne pas se réjouir ? Personne n'a dit que la liberté serait gratuite.

Globalement, les prix moyens de l'électricité en Allemagne sont désormais supérieurs de 280 % aux prix moyens de la période 2016-2019.

Après avoir observé le succès de l'Allemagne dans la rupture de ses liens avec la Russie, l'Autriche a également décidé de goûter à la liberté. Il y a deux jours, la compagnie gazière autrichienne OMV a annulé un contrat de fourniture de gaz à long terme avec Gazprom Export, bien que l'Autriche dépende à 90 % des approvisionnements en carburant russe. L'ancienne ministre autrichienne des affaires étrangères, Karin Kneissl, a immédiatement prévenu que l'arrêt des livraisons de gaz russe à l'Autriche pourrait entraîner une faillite massive des habitants et des entreprises de ce pays. Toutefois, comme le disent les Autrichiens, celui qui ne prend pas de risques n'aura pas la chance de boire du schnaps. Pourquoi ne pas essayer et voir si cela fonctionne cette fois-ci ?

Les partisans du « divorce énergétique » final avec la Russie convainquent les Européens que tout se passera très bien et qu'ils ne s'apercevront de rien : des paquebots à ailes blanches chargés de gaz démocratique arrivent en hâte des États-Unis pour les aider, et si quelque chose se passe mal, la Norvège les aidera.

Mais ils ont oublié de dire que le gaz de liberté américain sera toujours, par définition, beaucoup plus cher que le gaz russe. Par exemple, à l'heure actuelle, les Pays-Bas ont un prix d'achat du gaz naturel cinq fois supérieur à celui des États-Unis. Quant à la Norvège, qui fournissait à l'UE 30 % de son gaz naturel en 2023, elle envisage, selon le Financial Times, de « rompre ses liens énergétiques avec l'Europe » dans un contexte de forte hausse des prix de l'électricité sur le marché intérieur. Hier, le ministre norvégien de l'énergie, Terje Ausland, a admis qu'il s'agissait d'une « situation absolument merdique » (ce sont ses paroles).

C'est pourquoi, ici et là en Europe, des voix commencent à s'élever pour dire que, tôt ou tard, il faudra s'incliner devant la Russie. Ainsi, l'un des points du projet final du programme électoral du parti Alternative pour l'Allemagne (AdG), qui monte en puissance en Allemagne, est la reprise des relations commerciales avec la Russie. Les représentants du parti affirment que « la Russie est un fournisseur de gaz bon marché avec lequel il faut reprendre les échanges ».

On ne sait pas très bien où les camarades sont allés chercher l'idée que la Russie doit quelque chose à quelqu'un à la première demande de reprise du commerce avec la Russie.

Si les échanges reprennent, nous fixerons les conditions. En attendant, le médecin a dit “à la morgue”, donc ce sera la morgue.

Voir en ligne : source russe (traduction deepl)

[1] note ajoutée pour mes lecteurs : le mari de Kroupskaia est Lénine, dont la plus grande bibliothèque de Russie porte le nom à Moscou. Elle était une pédagogue importante, a publié des « Œuvres pédagogiques » en 11 volumes et a joué un rôle clé dans le développement des bibliothèques en URSS. Elle était connue comme dirigeante bolchevique et collaboratrice politique de Lénine

Arundhati Roy : « Aucune propagande sur Terre ne peut cacher la blessure qu'est la Palestine »

Pierre-Alain — 2024-10-19T14:37:32Z

Le discours de l'écrivaine et militante Arundhati Roy recevant le prix PEN Pinter 2024 est tellement fort que je vous invite à le découvrir. Le prix PEN Pinter a été créé à la mémoire du dramaturge Harold Pinter. Peu de temps après avoir été nommée pour le prix, Roy a annoncé que sa part de l'argent du prix serait reversée au Fonds de secours pour les enfants palestiniens. Elle a nommé l'écrivain et militant britannico-égyptien Alaa Abd El-Fattah écrivain de courage, avec qui elle partagerait son prix.

Voici quelques extraits de la transcription de son discours d'acceptation du prix, prononcé dans la soirée du 10 octobre 2024 à la British Library de Londres, en Angleterre.

(…)

Qu'est-ce qui peut justifier ce qu'Israël fait ?

La réponse, selon Israël et ses alliés, ainsi que les médias occidentaux, est l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre de l'année dernière. Le meurtre de civils israéliens et la prise d'otages israéliens. Selon eux, l'histoire n'a commencé qu'il y a un an.

C'est donc la partie de mon discours où l'on s'attend à ce que je fasse des tergiversations pour me protéger, protéger ma « neutralité », ma position intellectuelle. C'est le moment où je suis censée tomber dans l'équivalence morale et condamner le Hamas, les autres groupes militants à Gaza et leur allié, le Hezbollah, au Liban, pour avoir tué des civils et pris des gens en otage. Et de condamner le peuple de Gaza qui a célébré l'attaque du Hamas. Une fois que c'est fait, tout devient facile, n'est-ce pas ? Ah bien. Tout le monde est terrible, que peut-on faire ? Allons plutôt faire du shopping.

Je refuse de jouer le jeu de la condamnation. Permettez-moi d'être claire. Je ne dis pas aux opprimés comment résister à leur oppression ni qui devraient être leurs alliés.

Lorsque le président américain Joe Biden a rencontré le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le cabinet de guerre israélien lors d'une visite en Israël en octobre 2023, il a déclaré : « Je ne crois pas qu'il faille être juif pour être sioniste, et je suis sioniste. »

Contrairement au président Joe Biden, qui se dit sioniste non-juif et qui finance et arme sans faille Israël alors qu'il commet ses crimes de guerre, je ne vais pas me déclarer ou me définir d'une manière plus étroite que mon écriture. Je suis ce que j'écris.

Je suis parfaitement consciente qu'étant l'écrivaine que je suis, la non-musulmane que je suis et la femme que je suis, il me serait très difficile, peut-être impossible, de survivre très longtemps sous le régime du Hamas, du Hezbollah ou du régime iranien. Mais là n'est pas la question ici. Le but est de nous renseigner sur l'histoire et les circonstances dans lesquelles ils ont vu le jour. Le fait est qu'en ce moment, ils se battent contre un génocide en cours. Il s'agit de se demander si une force de combat libérale et laïque peut se mesurer à une machine de guerre génocidaire. Parce que, quand toutes les puissances du monde sont contre eux, vers qui doivent-ils se tourner sinon Dieu ? Je suis consciente que le Hezbollah et le régime iranien ont des détracteurs virulents dans leur propre pays, certains qui languissent également en prison ou ont connu des effets bien pires. Je suis consciente que certains de leurs actes – le meurtre de civils et la prise d'otages le 7 octobre par le Hamas – constituent des crimes de guerre. Cependant, il ne peut y avoir d'équivalence entre cela et ce qu'Israël et les États-Unis font à Gaza, en Cisjordanie et maintenant au Liban. La racine de toutes ces violences, y compris la violence du 7 octobre, est l'occupation par Israël de la terre palestinienne et son assujettissement du peuple palestinien. L'histoire n'a pas commencé le 7 octobre 2023.

Je vous le demande, qui d'entre nous assis dans cette salle se soumettrait volontiers à l'indignité à laquelle les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie sont soumis depuis des décennies ? Quels moyens pacifiques le peuple palestinien n'a-t-il pas essayés ? Quel compromis n'ont-ils pas accepté, si ce n'est celui qui les oblige à ramper sur leurs genoux et à manger de la terre ?

Israël ne mène pas une guerre d'autodéfense. Il mène une guerre d'agression. Une guerre pour occuper plus de territoire, pour renforcer son appareil d'apartheid et resserrer son contrôle sur le peuple palestinien et la région.

Un peu avant dans son discours, elle évoquait un exemple précédent de l'horreur atlantiste..

(…)

Lorsque Ruth Borthwick, présidente du PEN anglais et du panel Pinter, m'a écrit pour la première fois au sujet de cet honneur, elle a dit que le prix Pinter est décerné à un écrivain qui a cherché à définir « la vraie vérité de nos vies et de nos sociétés » grâce à une « détermination intellectuelle inébranlable, inébranlable et féroce ». C'est une citation du discours d'acceptation du prix Nobel d'Harold Pinter.

Le mot « inébranlable » m'a fait m'arrêter un instant, parce que je me considère comme quelqu'un qui tressaille presque en permanence.

J'aimerais m'attarder un peu sur le thème de « l'instabilité » et de l'« inébranlabilité ». Ce qui est peut-être le mieux illustré par Harold Pinter lui-même :

J'étais présent à une réunion à l'ambassade des États-Unis à Londres à la fin des années 1980.

Le Congrès des États-Unis était sur le point de décider s'il fallait donner plus d'argent aux Contras dans leur campagne contre l'État du Nicaragua. J'étais membre d'une délégation qui parlait au nom du Nicaragua, mais le membre le plus important de cette délégation était le père John Metcalf. Le chef de l'organisme américain était Raymond Seitz (alors numéro deux de l'ambassadeur, plus tard ambassadeur lui-même). Le Père Metcalf a déclaré : « Monsieur, je suis responsable d'une paroisse dans le nord du Nicaragua. Mes paroissiens ont construit une école, un centre de santé, un centre culturel. Nous avons vécu en paix. Il y a quelques mois, une force Contra a attaqué la paroisse. Ils ont tout détruit : l'école, le centre de santé, le centre culturel. Ils ont violé des infirmières et des enseignantes, massacré des médecins, de la manière la plus brutale. Ils se comportaient comme des sauvages. S'il vous plaît, exigez que le gouvernement américain retire son soutien à cette activité terroriste choquante ».

Raymond Seitz avait une très bonne réputation en tant qu'homme rationnel, responsable et très sophistiqué. Il était très respecté dans les cercles diplomatiques. Il écouta, s'arrêta, puis parla avec une certaine gravité. « Père, dit-il, laissez-moi vous dire quelque chose. En temps de guerre, les innocents souffrent toujours ». Il y eut un silence glacé. Nous l'avons regardé. Il n'a pas bronché.

(…)

Elle en tire une conclusion terrible que nous sommes nombreux à partager. Le génocide en cours qui croit construire le grand Israël et faire disparaitre la cause palestinienne prépare la fin de l'apartheid israélien.

Lorsque Benjamin Netanyahu brandit une carte du Moyen-Orient dans laquelle la Palestine a été effacée et Israël s'étend du fleuve à la mer, il est applaudi comme un visionnaire qui travaille à réaliser le rêve d'une patrie juive.

Mais lorsque les Palestiniens et leurs partisans scandent « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre », ils sont accusés d'appeler explicitement au génocide des Juifs.

Le font-ils vraiment ? Ou est-ce une imagination malade projetant ses propres ténèbres sur les autres ? Une imagination qui ne peut pas admettre la diversité, ne peut pas accepter l'idée de vivre dans un pays aux côtés d'autres personnes, de manière égale, avec des droits égaux. Comme tout le monde. Une imagination qui ne peut pas se permettre de reconnaître que les Palestiniens veulent être libres, comme l'Afrique du Sud, comme l'Inde, comme tous les pays qui se sont débarrassés du joug du colonialisme. Des pays qui sont divers, profondément, peut-être même fatalement, imparfaits, mais libres. Lorsque les Sud-Africains scandaient leur cri de ralliement populaire, Amandla ! Le pouvoir au peuple, appelaient-ils au génocide des Blancs ? Non. Ils appelaient au démantèlement de l'État d'apartheid. Tout comme les Palestiniens.

La guerre qui vient d'éclater sera terrible. Mais elle finira par démanteler l'apartheid israélien. Le monde entier sera beaucoup plus sûr pour tout le monde, y compris pour le peuple juif, et beaucoup plus juste. Ce sera comme tirer une flèche de notre cœur blessé.

Voir en ligne : le discours complet publié sur le blog histoire et société

faut plus d'gouvernement !

Pierre-Alain — 2024-08-12T07:02:30Z

Les quelques attaques contre des infrastructures SNCF ou numériques pendant la fête olympique sont anecdotiques mais nous rappellent la profondeur de la crise démocratique et ce qu'elle peut produire de dérives anarchisantes…

Le contraste est saisissant entre ces actions isolées et le spectacle de toutes celles et ceux qui rêvent de gouvernement et frétillent dans les médias pour tenter de capter « ce temps de cerveaux disponibles »' bien connu des publicitaires…

Il m'a subitement rappelé une chanson populaire du 19^e siècle que j'ai découvert dans un disque de Marc Ogeret et que j'aime chanter par défi pour un système politique un peu désespérant… Le titre est clair « Faut plus d'gouvernement » et dénonce les candidats députés qui mentent aux ouvriers…

Je n'ai pas résisté à en proposer une version actualisée…

L'gouvernement d'Macron, est un système de con [1]

Ceux d'Castets ou Hollande sont tous de la même bande [2]

Le Pen et Mélenchon, nous font tourner en rond

Pour être heureux vraiment, faut plus d'gouvernement !

À chaque coin de rue

Le travailleur surpris

Sur l'affiche se rue

Des candidats d'Paris

On voit beaucoup d'promesses

Écrites sur le papier

Mais l'peuple ne vit pas d'messes

Alors ça l'fait crier

L'gouvernement d'Macron

Est un système de con

Ceux d'Castets ou Hollande

Sont tous de la même bande

Le Pen et Mélenchon

nous font tourner en rond

Pour être heureux vraiment

Faut plus d'gouvernement

Les premiers de cordées

et leurs amis des banques

qui vivent de nos corvées

et aiment François Hollande

Vous parlent gentiment

Mais quand ils ont gagné

C'est tout d'suite différent

Il vous cassent les pieds !

(refrain)

Certains énergumènes

Débitants de discours

Vous redisent les rengaines

Qu'on entend tous les jours

Moi j'défends les Français

Et j'suis républicain

Z'avez pas fait l'essai

Mais l'populo leur dit :

(refrain)

Même des socialistes

Même des insoumis

Soutiennent des fumistes

Qui s'disent nos amis

Y'a pas à s'y méprendre

Quelle que soit l'alternance

Il vaudrait mieux les pendre

Que d'voter leur confiance

(refrain)

Tu produis les richesses

Toi qui sait travailler

Ils te volent ta vieillesse

et tes droits d'retraité

Ne sois donc plus si bête

Au lieu d'aller voter

démolis leur la tête

Et tu pourras chanter

(refrain)

De toute cette histoire

Voici la conclusion

L'électeur c'est notoire

N'a pas tout' sa raison

J'n'aim' pas le fataliste

Je n'ai ni foi ni loi

Je suis abstentionniste

Ami voici pourquoi :

L'gouvernement d'Macron

Est un système de con

Ceux d'Castets ou Hollande

Sont tous de la même bande

Le Pen et Mélenchon

nous font tourner en rond

Pour être heureux vraiment

Faut plus d'gouvernement

[1] ou pourquoi pas « nous a fait toucher l'fonds » ?

[2] ou peut-être « nous mentent effrontement » meilleur rime avec gouvernement…

De la dissolution aux jeux, entre fracture et fête populaire

Pierre-Alain — 2024-08-12T06:19:12Z

Quelle magie olympique ! La France semble être passée des fractures et tensions des européennes et de la dissolution, à une ambiance festive d'unité et de réussite. On sait bien que cette pause estivale et olympique n'efface pas la profondeur de la crise politique, que la France reste marquée par la dérive à droite, et une situation politique ingérable pour ses partis politiques et ses citoyens. Mais quelle fête !

Macron, comme d'autres, tente de surfer sur les victoires françaises, surtout les plus fortes médiatiquement, rugby, triple médaille d'or, triathlon parti dans les eaux de Paris, finales… Mais ce n'est qu'une broutille par rapport aux foules des lieux olympiques, aux réactions massives de proches, voisins, vacanciers, que commentent largement des médias multipliant les témoignages sur la joie de se retrouver pour fêter cet évènement sportif, après une période électorale vécue comme une impasse.

C'est le sens de la formule de Bixente Lizarazu disant sur France Inter, je pense que ces Jeux olympiques arrivent vraiment au bon moment parce que nous étions dans une période d'écœurement, de dégoût. Il y a eu la dissolution de l'Assemblée nationale, l'image pitoyable aussi de la politique. (…) Pour les jeux, j'ai l'mpression que les Français ont envie de se défouler. Ils ont envie de vivre des émotions positives. La compétition est arrivée à point nommé., et une auditrice commente avec une formule très politique « il n'y a que le sport pour nous unir comme ça, noir et blanc, riche et pauvre… »

Nous unir riches et pauvres alors même que la colère contre les inégalités sont au cœur du rejet de Macron ? Unir blanc et noir quand le racisme organise la division électorale du peuple ? Les Français se sont massivement fracturés électoralement avec l'extrême-droite largement en tête, la macronie à la dérive sauvée par le désistement républicain, la gauche toujours en dessous de 30% ne mobilisant que moins d''un inscrit sur 5…

Et pourtant, le peuple fait massivement la fête, laissant de coté les critiques des jeux. Celles qui rejettent le nationalisme des drapeaux comme celles qui dénoncent la marchandisation du sport accaparés par les publicitaires. Dans des jeux qui se présentent comme vecteur de paix et de rapprochement des peuples, la sécurité des athlètes israéliens est prioritaire, mais personne n'imagine une rencontre pour la paix avec les quelques sportifs palestiniens, oubliant les sportifs sélectionnables morts à Gaza ou coincés en Cisjordanie… Le classement des médailles oublie l'absence des athlètes russes, 4^e en 2016, 5^e sans drapeau en 2020. La critique d'un CIO outil de la domination occidentale disparait.

La fête pour oublier une colère dans l'impasse politique ?

En vacances actives avec cinq petits-enfants en Haute-Loire, département où l'extrême-droite dépasse les 40% aux européennes, où le total des droites dépasse 80% aux législatives, j'ai participé à une fête de village, autour d'un moulin, avec des centaines de personnes heureuses, décontractées, accueillantes… comme si l'expression politique partisane n'avait pas de conséquences sur la vie quotidienne. Le cinéma local passait une retransmission de l'opéra « le roi carotte » de Offenbach, dont la première présentation en 1872 suivait de peu la Commune de Paris et qui évoque la colère populaire contre le tyran en chantant la violence populaire nécessaire [1]…

Ah ! quel gouvernement !

Ça ne peut pas durer vraiment !

Des soldats partout !

Citoyens, debout !

Puisqu'il nous pousse à bout

Amis ! debout !

A bas le tyran !

A bas, à bas le charlatan !

Carottes, radis,

Légumes maudits,

Réduisons tout en purée, en salmis [2].

Les spectateurs étaient-ils les mêmes qu'à la fête du moulin ? L'opéra comme le sport peut-il unir malgré les contradictions politiques ? Sans doute que l'image d'une France fracturée irréconciliable n'est pas bonne. Il y a bien des éléments d'unité… Lors d'une balade typique d'Auvergne, autour d'un volcan, j'ai découvert que la petite ville d'Allègre était le village natal de Germaine Tillion, ethnologue, résistante qui dénoncera la torture en Algérie. La médiathèque porte son nom et une conférence est organisée chaque été dans la salle du conseil de la commune… où la gauche unie atteint 13% aux dernières législatives.

Pendant ce temps, Lucie Castest, qui sur proposition du NFP demande au président de la nommer première ministre [3], met un bleu pour aller à la rencontre des ouvriers. Geste de com bien sûr, mais geste politique dérisoire tentant de faire oublier la fracture entre la gauche que cette haute fonctionnaire représente et un monde ouvrier qui se partage entre abstention et RN… Est-ce en se déguisant en ouvrier que la gauche peut leur parler en vérité ? Elle le fait dans une usine symbolique avec le projet de reprise en SCOP par les salariés validé par le tribunal de commerce, mais surtout symbolique car c'est un cas parmi des milliers. Comment la gauche peut-elle dire qu'elle fera demain ce qu'elle n'a pas fait au pouvoir en 1981, 1988, 1997, 2012… ? Et qu'a-t-elle fait dans les grandes villes qu'elle dirige, à Paris, Lyon ou ailleurs qui se sont toutes désindustrialisées et gentrifiées, rejetant les ouvriers en périphérie ?

Et pendant ce temps, le RN se prépare, faisant le ménage, prenant soin de ne pas se faire piéger dans les polémiques de Zemour et autres fascistes sur la cérémonie d'ouverture, avec un message d'encouragement aux athlètes pour Marine Le Pen, un extrait de Céline Dion pour Bardella…

Les réactions à la cérémonie d'ouverture, comme la cérémonie elle-même, sont à l'image de cette situation politique, incapable de répondre à l'attente d'unité populaire exprimée par la fête olympique, reposant au contraire sur l'opposition entre ceux qui fêtent une modernité sociétale dans la régression sociale et ceux qui réagissent dans la défense de valeurs traditionnelles inscrites dans les inégalités sociales. Ces réactions ne font que reproduire la fracture profonde de la France révélée par les résultats des européennes puis des législatives. Croire que l'unité populaire peut être « queer » ou « LGBT+ » est évidemment une illusion des couches urbaines éduquées. L'ouvrier de DURALEX visitée par Lucie Castets se contrefout de savoir si son patron est L, G, B,T ou autre chose ! Une patronne du MEDEF, héritière d'une vieille bourgeoisie du meuble, était parait-il lesbienne, et alors ? Le nazi Ernst Röhm était gay, et alors ?

Pas d'issue politique sans remettre la question sociale au centre !

Ce que les auteurs de la cérémonie d'ouverture ne peuvent pas voir, c'est qu'il ne peut y avoir d'unité populaire sans affronter la cause profonde des inégalités, de toutes les inégalités, la division de la société entre ceux qui possèdent et décident et ceux qui travaillent et subissent.

Et la révélation par Lucie Castets de sa situation familiale est du même acabit, on s'en fout ! Par contre, voir toutes celles et ceux qui rêvent d'un strapontin ministériel, et même parfois de Matignon, frétiller dans les médias pour tenter de capter ce « temps de cerveaux disponibles » bien connu des publicitaires, c'est ce qui aggrave en permanence la fracture démocratique et fait le lit de l'extrême-droite.

Pourtant, les colères contre une société injuste sont toujours là et s'expriment parfois de manière archaïque, cet été contre les lignes TGV ou les infrastructures internet, dans le style des soulèvements de la terre ou des blacks blocs, une régression anarchiste qui oublie un siècle et demi d'expériences sociales et politiques des peuples. Au moment où la gauche ne parle que de gouvernement, il faut se rappeler cette vielle chanson de François Brunel en 1889 popularisée par Marc Ogeret : « faut- plus d'gouvernement », et dont je ne résiste pas à une version actualisée [4]…

L'gouvernement d'Macron

Est un système de con

Ceux d'Castets ou Hollande

Sont tous de la même bande

Le Pen et Mélenchon

nous font tourner en rond

Pour être heureux vraiment

Faut plus d'gouvernement

Faut plus d'gouvernement ! (actualisée)

Cette colère anarchisante contre les apparences d'une république bourgeoise est bien sûr anecdotique, et il faudra bien autre chose pour être capable d'ouvrir une issue à la crise politique, et dépasser les limites du NFP.

Lier unité populaire et unité républicaine autour des questions sociales, c'était la marque de la campagne des jours heureux du PCF en 2022, campagne utile dont le résultat illustre la réalité du rapport de forces. Cette urgence de l'unité populaire dépassant par un projet de république sociale le clivage gauche-droite sociétal est aujourd'hui marginalisée à gauche et dans la société.

Et pendant ce temps là, macron et les médias continuent, se félicitant de la victoire des « séparatistes » du nord du Mali contre des russes, sans rappeler que c'était contre ces « séparatistes », alliés aux djihadistes, que se battait officiellement l'armée française. Macron sombre dans l'atlantisme en renversant la position historique de la France, soutenant le Maroc contre l'Algérie, malgré nos liens économiques, gaziers et humains, et continue à participer à la globalisation de la guerre d'Ukraine.

Et pendant ce temps, le monde se transforme à vitesse accélérée, la Chine permettant un accord de tous les partis palestiniens, après avoir permis un accord entre les frères ennemis iraniens et saoudiens, la géopolitique mondiale oppose désormais le militarisme otanesque et la diplomatie chinoise…

C'est sans doute le plus difficile à réaliser pour la gauche et ses personnalités. On ne reconstruira pas de rassemblement progressiste majoritaire sur des questions sociétales, seule la république sociale peut unir notre peuple. On ne reconstruira pas non plus de rassemblement progressiste majoritaire dans le faux consensus occidental atlantiste [5], seule une France ouverte au monde qui bouge du coté du sud global peut sortir du piège de l'immigration comme confrontation des peuples.

[1] les enfants ont suivis et adorés…

[2] l'histoire est celle du roi carotte qui instaure la dictature des légumes…

[3] formule surprenante que cette demande… Que les dirigeants des partis du NFP la propose au président, c'est logique, mais qu'elle demande personnellement au président de la nommer est quand même une première, qui transforme la question politique de la nécessaire réponse du président à ses défaites électorales répétées, en une question de personne, et donc de place…

[4] version d'origine

L'gouvernement d'Ferry

Est un système pourri

Ceux d'Floquet, de Constans

Sont aussi dégoûtants

Carnot ni Boulanger

Ne pourront rien changer

Pour être heureux vraimentpopulari

Faut plus d'gouvernement

[5] c'est quasi impossible pour le PS et Glucksman qui devrait rompre avec Mikheil Saakachvili comme avec Léa Salamé….

Décarbonation : corriger le système des garanties d'origine électriques

Pierre-Alain — 2024-07-10T06:03:00Z

Je me suis souvent exprimé sur cette contradiction des politiques d'électricité renouvelable qui ne disent jamais comment on fait pour avoir de l'électricité renouvelable par une nuit sans vent, et qui prétendent avec les « garanties d'origine » proposer des offres 100% renouvelables… Le débat sur le mix électrique s'est ouvert ces dernières années, avec le choix réaffirmé de la place du nucléaire pour une électricité décarbonée, et toutes les discussions sur la construction du prix de l'électricité et les conditions de financement de tous les besoins d'un réseau électrique, la production et sa décarbonation, mais le transport et la distribution, et l'équilibre offre-demande… Tant que les vendeurs renouvelables opportunistes peuvent gagner de l'argent en produisant quand on en a pas besoin et en ne contribuant jamais à l'équilibre du réseau quand il y a des besoins, l'économie de l'électricité sera injuste et inefficace.

Cet article bien argumenté sur les garanties d'origine est utile.

pam

Depuis 2001, l'Union européenne a mis en place des garanties d'origine pour promouvoir l'énergie verte dans le cadre d'une économie de marché. Selon Maxence Cordiez, qui l'explique dans ce premier papier pour l'Institut Montaigne, le mécanisme est mal pensé et le consommateur peut utiliser de l'énergie estampillée “verte” qui émane en réalité de sources fossiles. Comment comprendre l'inefficacité de ce dispositif censé financer le déploiement des énergies renouvelables ? Comment créer le cercle vertueux à même, non seulement de financer de nouvelles capacités de production électrique faiblement carbonée, mais aussi d'accompagner l'émergence d'un système électrique stable, apte à se passer complètement des combustibles fossiles qui lui apportent aujourd'hui une large part de sa flexibilité ?

Le mécanisme de garantie d'origine de l'électricité - conçu pour soutenir le développement des énergies renouvelables - sert de facto à tracer l'électricité renouvelable jusqu'aux consommateurs, permettant aux fournisseurs de proposer des contrats d'électricité « 100 % renouvelable » à leurs clients. Ce système, défini dans la directive européenne sur les énergies renouvelables récemment révisée, contient cependant plusieurs failles présentant le double inconvénient de mal servir le déploiement des énergies renouvelables (EnR) et de tromper le client en permettant de qualifier de « renouvelable » de l'électricité issue en pratique de n'importe quelle source d'énergie (y compris fossile). Ce dispositif constitue ainsi une menace pour les objectifs de décarbonation européens, ce qui devrait inciter les pouvoirs publics à le corriger rapidement.

Une double faille, temporelle et spatiale, sape le mécanisme garantissant l'origine de l'électricité

Des garanties d'origine (GO) peuvent être générées en même temps qu'est produite de l'électricité d'origine renouvelable. Ce système a été conçu comme un moyen de financement complémentaire des énergies renouvelables par les consommateurs. En souscrivant un contrat de fourniture d'électricité renouvelable, un consommateur achète autant de garanties d'origine qu'il consomme d'électricité, contribuant ainsi en théorie à financer le déploiement de capacités EnR.

Une fois générées, GO et électricité sont échangeables indépendamment l'une de l'autre. Alors que l'électricité doit être transmise et consommée en temps réel, les garanties sont valables 1 an en Europe.

Elles permettent donc de servir de stockage virtuel au caractère renouvelable de l'électricité, à défaut de pouvoir stocker l'électricité renouvelable en elle-même. Il est ainsi possible de qualifier de « renouvelable » de l'électricité consommée en milieu de nuit grâce à des garanties d'origine issues d'une production solaire photovoltaïque. L'électricité en question n'est alors évidemment pas produite par des panneaux solaires photovoltaïques mais bien par les autres moyens de production – y compris fossiles – alimentant le réseau à ce moment-là.

La France a réduit à un mois la durée de validité des garanties d'origine au 1^er janvier 2021. Ce pas de temps reste cependant bien trop large pour assurer la synchronicité entre production électrique renouvelable et consommation. Il serait cependant complexe d'aller plus loin à l'échelle nationale pour des raisons de compétition intra-européenne : le système de GO doit être rectifié au niveau européen.

Outre la faille temporelle, les garanties d'origine sont échangeables indépendamment des capacités d'interconnexion entre les pays. Cette faille géographique éloigne encore ce mécanisme de la réalité physique du fonctionnement du système électrique. À titre illustratif, l'Islande ne possède aucune interconnexion électrique avec le continent européen. Elle est pourtant intégrée au marché des garanties d'origine.

De ce fait, un consommateur européen peut consommer de l'électricité certifiée « renouvelable » grâce à des GO produites en Islande, même s'il est rigoureusement impossible que l'électricité qu'il consomme provienne physiquement d'Islande… Ce mécanisme – sous prétexte d'aider à financer les énergies renouvelables – permet donc de qualifier de l'électricité issue en pratique de n'importe quelle origine, y compris fossile, de « renouvelable ». Elle constitue donc une tromperie pour le consommateur, s'apparentant à de l'écoblanchiment.

Un outil en l'état peu efficace pour financer les énergies renouvelables

Si le mécanisme de garantie d'origine de l'électricité a initialement été conçu comme un moyen de soutien aux énergies renouvelables, deux paramètres inhibent sa capacité à servir un tel objectif.

Le premier réside dans l'absence, mentionnée précédemment, de relation entre les échanges internationaux de garanties d'origine et les interconnexions électriques entre les pays concernés. Les échanges de GO n'étant pas contraints par la réalité physique des capacités d'interconnexion, certains pays noient le marché européen, ce qui a pour effet d'entraîner l'effondrement du prix des GO. C'est notamment le cas de la Norvège. Son bouquet électrique déjà renouvelable à 99 % (89 % hydraulique et 10 % éolien à terre) n'incite pas la population à demander des garanties d'origine pour une électricité qu'elle sait être renouvelable physiquement. Les garanties d'origine norvégiennes sont donc vendues sur le marché européen, qu'elles inondent, permettant ainsi à des consommateurs d'autres pays de prétendre au caractère renouvelable de l'électricité qu'ils consomment (à défaut qu'elle le soit physiquement). Ironiquement, le consommateur norvégien n'ayant pas demandé de garanties d'origine n'est pas censé pouvoir prétendre consommer de l'électricité renouvelable. Réglementairement, son électricité est alors celle du bouquet résiduel, c'est-à-dire ce qu'il reste une fois les GO vendues, soit une électricité à 70 % d'origine fossile en 2022…

Le second paramètre limitant l'intérêt des GO pour financer les infrastructures renouvelables, couplé au point précédent, découle de la prédominance des barrages hydrauliques déjà amortis dans les émissions de GO. Si le prix des garanties d'origine a significativement augmenté en 2021-22, il est aujourd'hui retombé à près de 1€/MWh, comparable à son niveau d'avant-crise. Ce niveau de prix est très insuffisant pour constituer une aide sensible au développement de projets d'énergies renouvelables.

Le mécanisme actuel des GO dissuade les efforts de flexibilisation du système électrique

La validité d'un an des GO induit une forme de tromperie vis-à-vis du consommateur quant aux conditions de mise en œuvre d'un approvisionnement électrique exclusivement renouvelable. En effet, cette caractéristique des GO conduit l'usager à croire qu'un système 100 % renouvelable est possible sans surcoût (pour investir dans du stockage) ni contrainte d'adaptation de la demande à l'offre. Or cette absence de surcoût et de contrainte s'explique par le fait que le consommateur ne consomme pas dans la réalité de l'électricité renouvelable à tout moment.

Politiquement, ce message est problématique car il incite à opter pour un système électrique 100 % renouvelable en masquant les principales difficultés économiques et sociales liées à sa mise en œuvre

Le mécanisme actuel de GO dissuade également les efforts de flexibilisation du système électrique, un impératif pour accompagner le développement de l'énergie solaire et éolienne ainsi que le déclin des énergies fossiles. Cela présente une double menace pour le système électrique.

Menace concernant la décarbonation car en l'absence d'efforts de flexibilisation en matière de demande et de stockage, le système conservera une dépendance à des centrales thermiques fossiles pour équilibrer l'offre et la demande. Menace également pour la sécurité d'approvisionnement électrique car les États européens ferment des centrales à charbon au titre de leurs engagements climatiques, sans remplacer le service de flexibilité qu'elles apportent par des progrès en matière de stockage et de décalage de la demande.

Comment corriger le système des garanties d'origine ?

S'il constitue aujourd'hui un outil d'écoblanchiment institutionnel, le système de garantie d'origine de l'électricité pourrait être corrigé afin de contribuer à la décarbonation de long terme du système électrique et à l'intégration massive d'électricité éolienne et solaire photovoltaïque (lesquelles figurent parmi les outils indispensables à la décarbonation du bouquet électrique européen).

Limiter les échanges internationaux de garanties d'origine aux capacités d'interconnexion permettrait d'assécher le marché et de faire remonter le prix des garanties d'origine afin que celles-ci aident véritablement à financer le développement de capacités de production bas carbone en Europe.
Réduire progressivement la durée de vie des garanties d'origine jusqu'à une heure créerait une incitation pour les fournisseurs d'électricité à mettre en œuvre des moyens de flexibilité, qu'il s'agisse d'investissements dans du stockage ou de contrats incitant leurs clients à décaler leur demande. En effet, si les GO ne sont valides qu'une heure, il sera beaucoup plus aisé d'accéder à des GO solaires en milieu de journée que la nuit. La certification du caractère renouvelable de l'électricité sera donc moins coûteuse à midi, ce qui créera un signal prix favorable à la flexibilisation du système électrique.
En internalisant les coûts de flexibilité, ce mécanisme corrigé permettrait en outre d'optimiser économiquement le système électrique. Ainsi, une source d'énergie renouvelable A dont les coûts de production sont inférieurs à une source d'énergie renouvelable B aura tendance à être développée en priorité. Cependant, si A produit en déphasage par rapport à la demande, contrairement à B, et que cela induit des coûts de flexibilisation compensant l'écart des coûts de production, des GO valides une heure inciteront à investir en priorité dans B car son développement sera économiquement favorable à l'échelle du système électrique.
Enfin, à capacités de production inchangées, flexibiliser le système électrique permettrait également une optimisation économique et environnementale. En période de faible demande et/ou de fort ensoleillement/vent, il arrive qu'il faille réduire la puissance du parc nucléaire voire écrêter la production solaire/éolienne, avant de démarrer une centrale à gaz quelques heures plus tard.

Un système plus flexible permettrait de tirer davantage parti de l'électricité bas carbone lorsqu'elle est disponible, de manière à limiter le recours aux centrales fossiles – chères et polluantes – à d'autres moments.

Au-delà de la simple correction, une amélioration ?

Allons plus loin, le système des garanties d'origine pourrait devenir un véritable outil de traçabilité, un rôle qu'il assume déjà de fait, bien qu'improprement, aujourd'hui. Il conviendrait pour cela de l'ouvrir à tous les moyens de production d'électricité (y compris nucléaire et fossiles), en rendant la génération de GO et leur transmission jusqu'au client final obligatoire pour toutes les sources d'énergie à des fins de transparence. Dans cette hypothèse, un consommateur qui ne demanderait pas de GO bas carbone se retrouverait par défaut avec les GO fossiles résiduelles. De cette manière, il se trouverait incité à demander des garanties d'origine bas carbone et contribuerait à accroître leur contribution au financement de la décarbonation du système électrique.

En conclusion, le fonctionnement actuel des GO électriques trompe le consommateur sur les conditions de mise en œuvre d'un système 100 % renouvelable, et dessert l'intégration des énergies renouvelables en dissuadant la flexibilisation du système électrique. Ces dysfonctionnements ne sont cependant pas des fatalités et différentes évolutions permettraient de corriger et améliorer ce système. C'est pourquoi il est essentiel que l'Union européenne s'y attelle au plus tôt, dès que le prochain parlement et la nouvelle commission seront installés.

Voir en ligne : sur le site de l'institut Montaigne

La Sacoviv est mobilisée pour la résidentialisation au service de ses locataires

Pierre-Alain — 2024-03-22T09:41:53Z

J'ai écrit ce 22 mars une lettre à la journaliste du Progrès et à sa direction. Car l'article paru le 21 mars au soir a pour effet de valoriser l'efficacité du vandalisme des dealers et de décridibiliser le travail du bailleur. Dans la bataille qui se joue ici entre le point de deal et le bailleur, le journal Le Progrès ne peut considérer qu'il est neutre et se contenter de compter les points. L'article fait même la part belle aux dealers qui seraient efficaces et déterminés, quand le bailleur et les entreprises seraient inefficaces.

Rien n'est faux dans l'article, et pourtant il fait un choix, celui de valoriser les dealers.

J'assure tous les locataires que la SACOVIV est déterminé à réussir la résidentialisation de cette résidence et que nous ferons tout pour l'imposer aux trafiquants, que nous demandons l'aide des services de police et que nous espérons que la justice pourra condamner ceux qui veulent imposer leur violence aux habitants.

Madame la journaliste, monsieur le directeur de rédaction

Votre article paru le 21 mars au soir à propos de la résidence SACOVIV du boulevard Croizat a pour effet de valoriser l'efficacité du vandalisme des dealers et de décridibiliser le travail du bailleur. Dans la bataille qui se joue ici entre le point de deal et le bailleur, le journal Le Progrès ne peut considérer qu'il est neutre et se contenter de compter les points. L'article fait la part belle aux dealers qui seraient efficaces et déterminés, quand le bailleur et les entreprises seraient inefficaces. Rien n'est faux dans l'article, et pourtant il fait un choix, celui du point de vue des dealers.

Le titre donne le ton « à peine sécurisée, la résidence Croizat est déjà dégradée ». Vous auriez pu titrer, « à peine dégradée, la résidence Croizat est déjà réparée ». Car c'est bien ce qui se passe. Vous dites d'ailleurs que l'entreprise est intervenue une demi-heure seulement après la première dégradation pour consolider la clôture. Mais vous ajoutez « c'était sans compter sur la détermination des vandales ». Là aussi, vous auriez pu écrire « Ils ont récidivé vers 23 heures : c'était sans compter sur la détermination du bailleur ». Car la SACOVIV a aussi réparé le lendemain matin la casse de la nuit. C'est d'ailleurs ce que dit la directrice générale que vous citez « Dès que c'est cassé, on répare ».

Cette rédaction qui cherche l'effet d'étonnement du coté des dealers est un mauvais coup donné au bailleur, à ses agents qui font tout pour ne pas céder, interviennent avec les entreprises malgré la pression des dealers mécontents qui veulent faire croire que c'est leur territoire.

La bataille se joue sur les travaux de cette résidence. Elle se joue bien sûr d'abord par le travail de police et de justice. Mais elle se joue aussi dans sa représentation médiatique. De ce point de vue, vous avez une responsabilité et vous devez faire un choix. Refusez de céder à la pression journalistique de Lyon Mag ou Cnews qui s'inscrivent dans la vieille tradition voyeuriste de Minute ou Détective.

Le journal Le Progrès est le seul quotidien régional de proximité qui peut prendre le parti des habitants dans cette bataille contre le trafic. Vous avez aussi une responsabilité. Aidez-nous !

L'effet réel des réformes… les discours des gouvernement sont des mensonges.

Pierre-Alain — 2024-03-21T14:49:01Z

Vous entendez parler de la réforme des niveaux en collège, avec des discours gouvernementaux affirmant tout le bien possible de cette réforme destinée à permettre la réussite de tous, les meilleurs et les plus faibles. Vous vous rappellez sans doute la réforme des lycées et du BAC il y a quelques années et des discours des gouvernements sur la nécessité de former plus de scientifiques pour relancer l'industrie française, mais aussi de la place des femmes déclarée « grande cause du quinquennat 2017-2022 ».

J'ai trouvé un article sur les résultats 4 ans après cette réforme des lycées sur deux faits qui démontrent que la réforme a eu exactement l'effet inverse des promesses des ministres…

Non seulement la réforme du BAC n'a pas aidé à mieux former des scientifiques dans tous les domaines, mais elle a fortement aggravée les inégalités femmes-hommes dans l'accès aux formations scientifiques.

Premier résultat, une chute abrupte du nombre de bacheliers scientifiques qui passe de 52% en 2018 à seulement 27% en 2022 ! Près de moitié moins de futurs scientifiques, ingénieurs, cadres techniques pour l'industrie ! Pourtant, les mêmes continuent à tenir le discours de la réindustrialisation !

file-20240229-24-18cl5y

Et cette chute est encore plus forte pour les filles, qui étaient 44% à réussir un BAC scientifique en 2018 et ne sont plus que… 17% en 2022 ! Elles sont même moins nombreuses en proportion à préparer un BAC scientifique qu'en … 1962 !

file-20240229-24-q4rh83

Voilà l'effet réel des réformes dont les gouvernements, les ministres dont le très sérieux Blanquer, que personne ne regrette dans l'éducation nationale, mais peu importe les personnes, c'est tout le système qui a conduit à des réformes avec de tels résultats qu'il faut mettre en cause !

Voir en ligne : article complet sur le blog « Theconverstation »