Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

Enlèvements de véhicules, la com du député maire et la réalité…

Pierre-Alain — 2026-08-17T14:26:10Z

Le maire député conseiller métropolitain [1] est en campagne, il multiplie les communications sur les réseaux sociaux ou il supprime toute critique et interdit ses opposants de gauche… Sa dernière communication concerne les épaves, voitures tampons et autres voitures ventouses, sujet abordé depuis des années dans toutes les rencontres de quartier, avec la ville, les bailleurs, la police nationale…

Mais Idir Boumertit est magique. Sans rien dire sur les causes, les responsabilités, ni donner aucun chiffre sur la situation dans la ville en général, le nombre d'enlèvements réalisés par les services, il assure que lui, il s'en occupe, qu'il fait enlever des véhicules sur un foncier privé, comme si ce n'était pas le cas depuis des années, et qu'il a même une proposition de loi, rien que ça, pour « une réforme urgente des règles », qui selon lui, seraient responsables d'un délai de 5 à 6 semaines pour l'enlèvement de véhicules incendiés sur un foncier privé.

Bon, la majorité des enlèvements sur foncier privé ne concerne pas des suites d'incendie, la quasi totalité des véhicules incendiées sont enlevés, même su foncier privé, si vite que beaucoup de riverains ne les ont pas vu… mais la communication personnelle fonctionne à sens unique sur les réseaux, la page du député maire où il fait l'annonce, rien sur le site de la ville, et sans doute que les services concernés et les partenaires, l'apprennent comme tout le monde par la presse. Bref, c'est la conception de la politique réduite à de la communication… un grand classique social-démocrate… [2]

Et visiblement, il a des actions au Progrès cet insoumis député maire, car sur un sujet souvent polémique, il obtient un article flatteur qui ne contient aucune question ni critique. Par contre, beaucoup de confusion entre véhicule incendié, épave, voiture ventouse… on ne comprend rien à la lecture de cet article dont le journaliste visiblement avait pour mission de faire écho au maire LFI, pas d'aider ses lecteurs à comprendre le sujet… Quelle différence avec les articles sur des sujets proches concernant Michèle Picard qui étaient systématiquement à minima interpellant et faisaient toujours parler les opposants… ! On l'avait constaté dans la campagne, le journal Le Progrès n'aime pas les communistes, et donc il favorise tous les autres, à gauche comme à droite.

Cela dit, la grande majorité des vénissians ne lisent ni le progrès ni la page facebook du député maire… Et de toute façon, la communication ne fait pas tout et celui qui dit vouloir faire mieux sera progressivement confronté à la vérité des faits. En 2025, la ville a fait enlever (sans post Facebook ! ) 1300 véhicules épaves, carcasses ou tampons sur la ville.. On verra s'il fait mieux, pour l'instant, il parle de trois enlèvements en quatre mois… il n'y a pas photo !

Un projet de loi ? il va commencer par une commission… !

Quand à son projet de loi, attendons pour voir, mais ça commence mal, car faire croire que les enlèvements qui tardent ne sont qu'un problème de règles, c'est vraiment se moquer du monde, alors que tout le monde sait que c'est d'abord un problème d'effectifs consacrés à cette mission par la police nationale et de capacité des bailleurs ou syndics à financer cet enlèvement ! Car dès qu'il y a danger, l'enlèvement est immédiat de droit, bien sûr, si quelqu'un a le temps de s'en occuper !

Je lui propose donc de faire la clarté sur la confusion de l'article du Progrès avec un résumé des différents enjeux des enlèvements de véhicules. Cela peut l'aider pour son projet de loi… en commençant par différencier (ce que le Progrès mélange complètement)

les épaves, véhicules non identifiable (plus de plaque) ou non utilisable
les véhicule ventouses (identifiable, utilisable, mais immobilisé plus de 7 jours sur la voie publique, sur un délai jugé long par le propriétaire sur un foncier privé [3])
Véhicule incendié, parfois appelé « tampon »

Et on distingue deux situations,

la voie publique où le code de la route s'applique
les espaces privés (parkings, voirie privé, espaces communs de résidences…) où le code la route ne s'applique pas

Type de véhicule	Type de foncier	Réglementation applicable	Compétence	Délai	Coût
Épave	Voie publique	Article R325-1-1 du Code de la route	Maire (via police municipale)	Immédiat (si danger) ou sous 48h	Gratuit pour l'habitant (frais à la charge du propriétaire si identifié, sinon de la collectivité)
Épave	Espaces privés	Article 544 du Code civil (droit de propriété) + Article 1242 (responsabilité) + règlement de copropriété ou convention du bailleur. *voir procédure enlèvement*	Propriétaire du terrain (bailleur ou copropriété)	Aucun délai légal (décidé par le propriétaire)	À la charge du propriétaire du terrain (sauf si propriétaire du véhicule identifié)
Véhicule ventouse	Voie publique	Article R413-5 du Code de la route	Police municipale (Ville de Vénissieux)	Enlèvement systématique après 7 jours	Gratuit pour l'habitant
Véhicule ventouse	Espaces privés	Article 544 du Code civil (droit de propriété) + Article 1242 (responsabilité) + règlement de copropriété ou convention du bailleur, voir *procédure enlèvement*	Propriétaire du parking (bailleur ou copropriété)	Aucun délai légal (décidé par le propriétaire, peut être de 7 jours par analogie au public, mais le plus souvent non défini)	À la charge du propriétaire de l'espace privé
Véhicule incendié	Voie publique	Chapitre L325-1 à L325-14 du Code de la route	Préfecture du Rhône + Police	Immédiat (sécurisation)	Gratuit pour l'habitant (frais pris en charge par l'assurance ou la collectivité)
Véhicule incendié	Espaces privés	Article 544 + 1240 du Code civil, Règlement de copropriété + obligation de sécurité	Propriétaire du terrain + Préfecture (si enquête)	Immédiat (si danger) ou variable, voir *procédure enlèvement*	À la charge du propriétaire du terrain (sauf si assurance solvable)

La procédure enlèvement

La procédure enlèvement d'une épave ou véhicule ventouse sur un foncier privé est le vrai sujet, qui a fait l'objet de nombreux échanges depuis des années entre les communes et la préfecture. Le principe est simple théoriquement.

le propriétaire fait une demande d'enlèvement
la police nationale vérifie le propriétaire du véhicule et décide ou non de son enlèvement.
s'il est demandé, la police municipale fait réaliser l'enlèvement par un prestataire.

Chaque étape peut générer des délais, ou même des blocages…

la police nationale n'a pas le temps de s'en occuper… ses urgences sont nombreuses. Parfois aussi, un véhicule est connu comme lieu de trafic et fait partie d'un dispositif de surveillance que la police ne veut pas déstabiliser.
le véhicule qui n'est pas dangereux (ventouses) a un propriétaire dont l'adresse correspond au lieu de l'enlèvement demandé. Quelle que soit la durée de stationnement, le droit ne permet pas de lui prendre son bien… même si le véhicule est en mauvais état… [4]
la police municipale demande l'enlèvement mais le prestataire doit attendre car son site de stockage est… plein ! C'est un des sujets discutés chaque année en préfecture, comment accélérer la sortie des véhicules du prestataire et/ou augmenter la capacité des prestataires ? C'était le sujet de l'intervention de Michèle Picard en 2024 auprès du préfet pour simplifier et raccourcir la procédure de destruction chez les épavistes, pour « faire de la place » et donc accélérer les enlèvements. La préfète de l'époque a validé la proposition de Michèle Picard. C'est ce qui explique le record de 1300 en 2025… [5]

Ces principes des procédures d'enlèvement se traduisent de manière variée et avec des outils spécifiques selon les bailleurs, les syndics et les communes. C'est pourquoi la préfecture pilote depuis plusieurs années un travail dans le cadre de la « gestion sociale urbaine de proximité » associant état, bailleurs et communes, pour avoir une même procédure avec les mêmes outils dans tout le département.

Donc, on verra ce que le projet de loi « Boumertit » dira, mais ce qui est sûr

pour un enlèvement sur voie publique, le délai est immédiat en cas de sécurité (carcasse incendiée notamment), et de 7 jours pour un véhicule ventouse. Aucun problème de règle, seulement parfois de moyens. Mais en pratique, le délai réel d'enlèvement est court.
pour un enlèvement sur foncier privé, pas de délai réglementaire pour un véhicule incendié, l'enlèvement est le plus souvent immédiat, avec parfois des délais liés aux enquêtes, notamment s'il y a suspicion de fraude à l'assurance, ou de problème de prise en charge du coût de l'enlèvement par les assurances.
par contre, pour un enlèvement de véhicule épave ou ventouse (hors incendie donc) sur foncier privé, l'expérience montre qu'on cumule les délais liés aux moyens humains consacrés au sujet, et à l'absence de suivi transparent. On ne sait pas très bien si le propriétaire du foncier a fait la demande, on ne sait pas si la police nationale a instruit et décidé, on ne sait pas si la municipale a demandé l'enlèvement et s'il y a un problème avec le prestataire d'enlèvement… Il n'y a pas non plus de délai réglementaire, simplement la difficulté de coordonner rapidement tous les acteurs qui ont tous de nombreuses autres urgences… D'expérience, chacun va dire qu'il a fait son travail, et qu'il attend.. Une vraie proposition nouvelle et qui bousculerait les choses, serait de mettre en place une application de suivi partagée, avec tous les acteurs et permettant à tout citoyen de vérifier où en est la procédure pour un véhicule qu'il a signalé.

La question de fonds, pourquoi plus de 1000 enlèvements par an à Vénissieux ?

Bien sûr, quand il y a une carcasse, une épave ou une voiture qui ne bouge plus pendant des mois, les riverains interpellent et protestent quand elle n'est pas enlevée rapidement. Ils ont raison, mais depuis des années, le maire, ses adjoints, les services de polices municipales et nationales traitent plus de 1000 procédures par an, 1300 en 2025. Donc la procédure fonctionne, mais pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, il reste des véhicules non pris en charge et surtout, de nouveaux véhicules ventouses ou épaves s'ajoutent en continu !

C'est quand même le sujet qui fâche à mettre sur la table. Mais d'où viennent tous ces véhicules ? En deux mandats, Michèle Picard aura signé l'enlèvement de plus de 10 000 véhicules, plus d'un tiers du parc automobile de Vénissieux ! La valeur de remplacement de ces milliers de véhicules est énorme, et leur valeur à la casse aussi. la valeur de l'acier, de l'aluminium, du cuivre, du plomb et des métaux précieux est entre 200 et 1000€ par véhicule, sans compter les pièces détachées réutilisables !

Et pour tout le monde, un véhicule a une carte grise et toute vente doit faire l'objet d'une déclaration, qui permet de suivre le propriétaire… Et pourtant, au plan national, sur les 1,5 million de VHU (Véhicules Hors d'Usage) par an (source : Recycle Auto), soit 4 % du parc total/an. On aurait

des véhicules sans propriétaire (30–40 %) → Problème avec l'informatique de l'Agence Nationale des Titres Sécurisés.
des fraudes à l'assurance (5–10 %) → Incendies volontaires.
des véhicules impliqués dans des trafics de stupéfiants (10–15 %) → Véhicules utilisés comme caches, qui finiront souvent incendiés.
des ventes non déclarées (20–25 %) → Marché gris/export illégal.
et de la méconnaissance (10–15 %) → Habitants qui ignorent les démarches. Sources [6]

D'abord, si on en croit ces chiffres, Vénissieux est plus de 2 fois au-dessus de la moyenne nationale. C'est normal car le parc vénissian est beaucoup plus ancien que la moyenne (sujet bien identifié dans les discussions sur la ZFE) Beaucoup de familles populaires ont de vieux véhicules, donc souvent des problèmes, du bricolage automobile pour faire vivre une voiture le plus longtemps possible… et tenter de profiter de sa valeur de casse…

Mais il y a un loup dans cette affaire qui peut relever de l'économie grise ou parallèle et comme toujours, il faut poser la question des sous !

Le financement de l'enlèvement des véhicules hors d'usage

D'un coté, pourquoi le propriétaire citoyen d'un véhicule hors d'usage ne ferait pas appel à un épaviste qui ne lui coute rien ? Ok, pendant un certain temps, il hésite car il pense pouvoir faire réparer son véhicule, mais au bout d'un moment ? Ok, certains oublient, mais donc, il faut leur rappeler… une action de sensibilisation devrait obtenir des résultats, avec un argument simple : si c'est la collectivité qui enlève, c'est vous qui payez, si vous appelez un épaviste, ça ne vous coute rien… Bien sûr, il faut avoir la carte grise.

Donc, le problème concerne en fait des véhicules « perdus » coté carte grise, dont on ne retrouvera pas de propriétaire ? Mais alors, il faudrait un vrai travail d'enquête à partir du dernier propriétaire connu qui a une responsabilité dans le devenir de ce véhicule. 1,5 millions de véhicules « perdus » en France, dont plus d'un tiers pour des problèmes techniques d'une agence d'état, vraiment, l'état est en mauvais état !

à la fin c'est la commune qui paie ?

Le député maire fait le kakou en affirmant qu'il prend le risque de faire enlever des carcasses sur un foncier privé. Mais si ca revient à dire que c'est la commune qui paie, alors que ça devrait être le propriétaire du foncier, avec derrière le jeu des assurances, alors il fait le kakou avec nos sous !

C'est un débat difficile engagé par Michèle Picard en 2024 dans ses échanges avec la préfète. Car la commune ne peut pas voir ce budget augmenter sans fin en devenant le financeur ultime de la gestion des véhicules hors d'usages ! La ville avait donc décidé de refacturer l'enlèvement aux propriétaires du foncier, ce qui a fait réagir et n'était pas vraiment appliqué fin 2025… C'est le vrai sujet. Pour les automobilistes de bonne foi, notamment victime d'un incendie de véhicule, ce sont les assurances qui doivent… assurer, pas la commune. Et pour ceux qui traficotent en se débarrassant de voitures là où ils peuvent, alors il faut être plus strict !

C'est d'ailleurs un des sujets des réformes sur les missions des polices nationales, municipales et des agents privés. L'état veut transférer de nombreuses missions aux polices municipales, évidemment sans moyens nouveaux, autrement dit, une nouvelle fois, se dégager de sujets qui ne seraient plus de droit commun, applicable à tous, mais dépendant des moyens et des politiques locales. On sait que c'est le cas pour l'ivresse sur la voie publique, très chronophage pour les policiers, et qui est une compétence de police nationale qui pourrait être transférée aux polices municipales. Et ce serait aussi le cas des enlèvements de véhicules épaves ou ventouses si on donnait aux polices municipales accès à la base de l'ANTS sur les cartes grises… Un député maire devrait voir le piège, mais Idir Boumertit demande plus de pouvoir pour faire à la place de l'état !

Un député maire, ça travaille, ça ne fait pas de la com !

Oui, je suis en colère en lisant l'article du progrès et en demandant à des amis de me passer le message de Idir Boumertit (je ne peux pas le lire moi-même, comme presque tous les militants communistes, je suis bloqué…). Voilà l'exemple du pire de la politique, faire croire qu'on agit en communicant, en laissant de coté les acteurs locaux, les partenaires pour un travail concret et permanent, loin du « coup médiatique », et sans aucun effort pédagogique pour dire aux citoyens avec franchise qu'il y a des responsabilités, des enjeux de financement, bref, qu'un maire n'est pas un magicien qui résout les problèmes par sa seule volonté. La politique, c'est organiser l'action publique, de tous les acteurs publics, et de la mettre en débat avec ses contradictions, ses conflits d'intérêts…

C'est ce que faisait avec sérieux l'équipe de Michèle Picard, sans doute sans suffisamment le faire connaitre sur les réseaux sociaux, mais avec des résultats concrets significatifs, malgré une société d'injustices et d'inégalités.

Mais que faisait Idir Boumertit quand il était adjoint à la politique de la ville ? Qu'a-t-il dit aux réunions en préfecture sur la gestion des épaves dans la GSUP ? Et pourquoi n'est-t-il jamais comme député intervenu en soutien de la ville face à l'état sur ces sujets ? Il n'a pas fait une seule contribution comme député à l'élaboration du contrat de ville qu'il était supposé bien connaitre pour en avoir été responsable de nombreuses années !

Alors chiche, préparons une loi citoyenne sur les véhicules hors d'usage pour responsabiliser les assurances, fiabiliser la gestion des cartes grises, lutter contre les circuits parallèles de véhicules hors d'usage, définir un cadre juridique permettant une action d'enlèvement rapide sans sortir des responsabilités des propriétaires et assurances, mettre en place une gestion partagée et transparente avec l'ensemble des propriétaires de foncier, les villes, l'état et la métropole.

[1] quel cumul !

[2] difficile de savoir précisément de quel site il parle, il évoque vaguement « le secteur jean cagne », il y a eu effectivement des véhicules incendiées sur un foncier LMH sur Jean Cagne, si c'est bien ce cas dont il parle, alors pourquoi ne pas évoquer le rôle des bailleurs dans la procédure ?

[3] c'est une des difficultés sur foncier privé, un véhicule dont le propriétaire à son adresse dans la résidence où se trouve le véhicule est en règle, même si le véhicule reste plusieurs années, sauf si le syndic ou bailleur prévoit quelque chose dans son règlement

[4] Je peux en témoigner, un de mes voisins a au moins deux véhicules dont il dit qu'un jour, peut-être, il récupérera le moteur, et donc qu'il ne veut pas faire enlever… Même si c'est désagréable, il a le droit, tant qu'un règlement de copropriété ne dit pas le contraire.

[5] oui, elle n'avait pas fait de post facebook, donc ceux qui ne vivent que sur facebook croient qu'elle n'a rien fait…

[6] Rapports officiels (État, Préfecture, ONISR)

ONISR – Véhicules abandonnés en France → 150 000 véhicules abandonnés illégalement/an (10 % des VHU).
Préfecture du Rhône – Bilan sécurité 2025 → Opération « Place Nette » (1 300 contrôles, 150 infractions).
ANTS –Problème des cartes grises non mises à jour → 1,2 million de véhicules avec carte grise périmée (2025).
GSUP – Métropole de Lyon- GSUP→ Orientations 2025-2030 et actions pour le cadre de vie.

Photo de une, Michèle Picard dans toutes les assemblées générales de conseil de quartier répondait, souvent avec le commandant ou commissaire de police nationale, sur les raisons de la présence de véhicules épaves ou ventouses non enlevées…

Pour le climat, il y a urgence de socialisme !

Pierre-Alain — 2026-06-29T06:09:38Z

le capitalisme entre catastrophisme, résignation et anxiété

Le capitalisme échoue à répondre à l'urgence climatique. Les pays du Sud refusent désormais de subir les diktats d'un système atlantiste violent qui les méprise. Le monde occidental balance entre :

Le catastrophisme : les pires scénarios, +4°C, guerres de l'eau, effondrement social, en masquant le plus souvent les causes structurelles, les décisions d'investissements faites au seul nom de la rentabilité du capital. Qui interroge les milliers de milliards d'investissements dans la guerre et dans l'IA aux USA ?
Le fatalisme : 'C'est trop tard, et à quoi bon agir, si la Chine et les États-Unis ne font rien ?' C'est un mensonge : toute réduction d'émission où qu'elle soit sur terre est positive et la Chine, au contraire, agit massivement sur tous les plans, décarbonation, mobilités, biodiversité, en assurant en même temps un incroyable progrès social.
L'éco-anxiété, qui marquerait plus de 2 millions de français qui cherchent ce « geste individuel qu'on peut tous faire » et qui « aide à se sentir moins coupable et donc moins anxieux ». Le capitalisme arrive à transformer les victimes en coupables !

Le PCF porte un discours radicalement différent : l'urgence climatique n'est pas une malédiction, mais une opportunité historique pour renverser le capitalisme, à condition de dire clairement que :

« La transition écologique ne sera possible que si elle est sociale, c'est-à-dire si elle brise la logique du profit. »
« La transition écologique ne sera possible que dans la paix, si l'humanité sort des guerres et des concurrences, si elle brise la logique néocoloniale, impérialiste. »

La série télévisée « For All Mankind », (en Français « pour toute l'humanité ») se situe dans une uchronie inspirante. Un soviétique a le premier posé le pied sur la Lune en 1969 et les conséquences sont gigantesques, le président Nixon retire les GI du Vietnam pour consacrer ses moyens à la conquête spatiale. Les soviétiques envoient la première femme sur la Lune, les femmes font irruption partout jusqu'à une présidente des USA qui accélère la transformation de la société américaine, une nouvelle énergie est trouvée pour les voyages spatiaux et c'est la sortie du pétrole et du charbon. Les soviétiques n'entrent pas en Afghanistan et le cortège de guerre que nous avons connu depuis 1975 se transforme en concurrence-coopération avec soviétiques et états-uniens, mais aussi japonais, chinois, européens et même… coréens du nord.

Oui, un autre monde est à notre portée, radicalement différent de ce monde militarisé qui nous domine.

La Chine socialiste : planification, innovation, ENR et nucléaire pour sortir du charbon

la Chine combine planification, innovation, renouvelables et nucléaire pour sortir du charbon et une neutralité carbone en 2060. Elle a engagé une transition énergétique à trois vitesses :

ENR massives : 60 % des panneaux solaires et 50 % des éoliennes mondiales installées.
Nucléaire en forte croissance, (2^e parc mondial après les États-Unis, 50 réacteurs, 20 en construction (1/3 du total mondial), Objectif : 150 réacteurs d'ici 2035)
Charbon en baisse : Sa part dans le mix électrique est passée de 80 % en 2010 à 50 % en 2025, et continue à baisser grâce à la planification centralisée, quand les USA relancent les fossiles pour les profits des pétroliers.

Pourquoi ça marche ? Parce que la Chine ne laisse pas faire le marché, elle l'encadre, l'oriente dans un plan de long terme et si nécessaire remet les grands actionnaires à leur place. C'est la force de la planification et du pouvoir du peuple pour tenir tous les objectifs en même temps, progrès social et décarbonation.

Elle n'impose pas le « signal prix » pour faire payer les consommateurs, mais pour orienter les investissements. Elle développe une IA différente, en source ouverte, économe en énergie, privilégiant l'intégration dans le système économique, quand les USA brûlent des milliards dans une concurrence de solutions fermées tentant de s'approprier les flux, créant une bulle gigantesque dont l'éclatement sera terrible.

En partant de très loin, la Chine avance à grande vitesse vers une société socialiste développée et décarbonée.

Face aux canicules, le cœur du débat : Marchandisation vs planification

La vague de chaleur de ce mois de juin perturbe la vie quotidienne, est difficile à vivre, notamment pour les plus fragiles. Elle alimente les discussions, climatisation ? Urgences sanitaires ? Mais les seules solutions concrètes accessibles sont des 'solutions' individuelles (climatiseurs, rafraîchisseurs) souvent peu efficaces et qui peuvent aggraver le problème et les inégalités. Les vendeurs se frottent les mains, les rayons se vident, les marges explosent comme les fraudes et les publicités mensongères.

Mais qui défend des solutions collectives ? (îlots de fraîcheur, transports gratuits, rénovation massive). Nous avons des réseaux de chaleurs urbains collectifs, à quand des réseaux collectifs de rafraîchissement, décarboné et régulé pour réduire leur impact environnemental ?

Il faut pour cela un plan national d'adaptation au changement climatique d'ampleur et donner à la puissance publique la capacité d'orienter les investissements. Pour cela, le PCF propose de :

« Nationaliser EDF, Engie et Total pour garantir un accès universel à une électricité décarbonée et à un confort thermique responsable, pour tous, hiver comme été »

Empreintes 2050 : zero carbone en 2050 !

La France a une spécificité majeure : son électricité est déjà décarbonée à 90 % grâce au parc nucléaire historique. C'est pourquoi les ENR électriques marchandes depuis 20 ans n'ont pas réduit l'impact carbone d'un Français. Pire, elles ont souvent un coût carbone supérieur au réseau électrique !

Le plan Empreintes 2050 du PCF propose de :

diviser par 7 nos émissions nationales avec 72 % d'électrification de la consommation totale d'énergie et 100 % d'électricité décarbonée (nucléaire + ENR autoconsommation ou avec stockage), transports décarbonés (rail, transports urbains, électrification + hydrogène vert).
réduire fortement nos émissions importées par une réindustrialisation massive électrifiée (61%), décarbonée et innovante ; acier et engrais avec hydrogène, biogaz réservé à l'industrie
renforcer nos puits de carbone avec la reforestation en agroforesterie de 2,4 millions d'hectares, le zero artificialisation nette

Conclusion : Le socialisme ou la barbarie climatique

Le choix est clair :

Soit on continue dans la voie du capitalisme, avec ses canicules meurtrières, ses pénuries, et sa résignation fataliste.
Soit on choisit le socialisme, avec sa planification démocratique, sa justice sociale, et sa capacité à mobiliser les forces collectives.

Le 40^e congrès du PCF peut bousculer le faux consensus défaitiste ou régressif à gauche, avec Empreintes 2050, pour une transition 100 % décarbonée adaptée au contexte français.

L'urgence climatique n'est pas une fatalité. C'est un appel à la révolution sociale. Pour le climat, pour la justice, pour l'avenir : il y a urgence de socialisme !

une candidature communiste pour faire reculer le RN !

Pierre-Alain — 2026-06-20T18:37:33Z

La crise profonde du système capitaliste et la bascule du monde multipolaire crée en France une crise de régime qui est le terreau de l'extrême-droite. Ce 40^e congrès du PCF peut être un moment décisif de reconstruction d'un parti du travail contre l'imposture sociale du RN, s'il permet de rompre avec l'idéalisme, l'électoralisme, de faire réapparaître une alternative à la gauche social-démocrate sous toutes ses formes, du gauchisme au réformisme, du NPA à Glucksman…

Car cette gauche est hors sol, déconnectée des milieux populaires, incapable de faire reculer l'extrême-droite. Ce n'est pas faute d'alerter depuis des décennies sur la fascisation de la société, sur les liens de plus en plus assumés entre les élites économiques et l'extrême-droite, sur la place des médias d'extrême-droite… Mais l'extrême-droite ne fait que progresser, passant de 5 millions de voix en 2002 avec le père, à 14 millions en 2022 avec la fille.

C'est tout sauf un problème électoral. Tous ceux qui parlent de battre le RN au second tour nous mentent en nous demandant de décider qui il faut placer à gauche. Car personne ne battra le RN au second tour s'il fait au premier ses millions de voix de 2022. Or qui au premier tour va aller à la reconquête des voix populaires captées par le RN et comment ?

Prenons le drame de la jeune fille du Gers. La gauche en reste au buzz médiatique, la démission de Darmanin, et plus de moyens pour la justice… Mais c'est toute notre société qui est malade. Il y aurait 70 000 affaires de pédocriminalité dans les cartons de la justice, la plupart sans instruction. Dans chaque école, combien d'enfants victimes de violences ? Et dans notre société de classe, les magistrats, ne connaissant les crises sociales que par les faits divers, sont largement marqués par les idées réactionnaires. Ce procureur du Gers peut la même année, ordonner des convocations multiples d'un syndicaliste paysan menacé de garde à vue pour des publications facebook, mais ne pas trouver le temps de convoquer un mis en cause dans des procédures de viol sur enfants. La circulaire de Darmanin demandant aux procureurs de prioriser la protection des enfants n'a jamais été appliquée ! Mais la circulaire de Dupont Moretti demandant de poursuivre les soutiens à la résistance palestinienne a généré plus de 800 condamnations !

On ne répondra pas à cette crise de société avec la démission d'un ministre, même si elle est justifiée, ni même en obtenant des moyens nécessaires pour la justice. Il faut une révolution pour faire entrer le peuple, celui des tours comme des bourgs dans les institutions, dont la police et la justice, pour engager l'action publique contre toutes les violences qui enferment l'individu dans la guerre contre les autres, violences sexistes, racistes, d'exploitation, de la pornographie et de la prostitution, pour affirmer une société du droit des plus faibles contre la loi de la jungle. Il ne peut y avoir d'émancipation humaine de toutes les violences et dominations sans une autre société.

Sur de nombreux sujets, les communistes doivent sortir du bcbg de la gauche réformiste

L'histoire de l'URSS qu'on nous a imposé comme une horreur dramatique, alors qu'on découvre des russes manifestant contre un projet d'infrastructures détruisant une forêt des années 50, quand l'URSS lançait d'immenses chantier d'agro-forestation pour développer, contre le modèle agrochimique occidental, une agriculture sans intrants fondés sur la richesse des sols, politique malheureusement abandonnés dans les années 70. On pourrait multiplier les exemples qui montrent la richesse et les contradictions de ce socialisme soviétique, loin de la diabolisation qui ont conduit à cette « autophobie communiste » décrite par Losurdo

les responsabilités de l'OTAN et de l'occident dans les guerres en Ukraine, en Palestine, au Mali. Nous avions reçus à Vénissieux les mères d'Odessa, dont les enfants ont été brûlés vifs par les nazis en 2015… tout est dit sur les origines de cette guerre. En Palestine, tout le monde sait que sans le financement US, Tsahal aurait cessé ses guerres depuis longtemps. Au Mali, nos médias ont fait connaître l'attaque des djihadistes fin avril sur Kidal, mais aucun ne vous a fait connaître la contre-offensive des pays du Sahel, et le développement récent de leurs liens avec le reste de l'Afrique pour sortir de la France-Afrique. Le capitaine Traoré ressemble de plus en plus à Thomas Sankara

la gauche et l'industrie. Les élus de gauche protestent toujours contre un plan de licenciement, comme récemment dans la vallée de la chimie. Mais la plupart défendent une politique énergétique issue du scénario negawatt, qui limite fortement la production électrique pour pouvoir mettre en cause le nucléaire. Or sans une très forte augmentation de cette production électrique, pas de réindustrialisation possible, car elle doit être décarbonée, en plus d'être fondée sur la révolution technologique encours. Bref, ils font tous comme Mitterrand en 1981, anticapitaliste avant l'élection, gérant le capitalisme ensuite. Certains me diront, non la gauche radicale n'est pas comme ça. Et bien rappelons que le socialiste Allende est resté tête haute sous les bombes quand l'insoumis Tsipras a trahi le peuple grec en cédant à la troika européenne.

le féminisme et metoo. Si ce mouvement a libéré la parole, c'est beaucoup dans le monde du spectacle et la vie publique. Mais en ne reliant pas le féminisme au communisme, il laisse passer l'horreur de l'affaire Epstein qui révèle à quel point notre bourgeoisie est dépravée. Car c'est bien l'appartenance de classe qui transforme pour nos élites tout être humain en objet, femme, enfant, esclave, migrant… Et pour l'instant, ce mouvement fait silence sur les violences vécues dans les milieux populaires dont le Gers n'est qu'un exemple, alors même que les ressources du féminisme sont beaucoup plus dans les filles des milieux populaires qui construisent leur autonomie, leur liberté, malgré les pressions culturelles ou familiales.

Il faut aussi évoquer le lien entre luttes sociales et élection pour sortir de l'électoralisme, le lien entre les identités meurtrières dont parle le merveilleux livre de Amin Maalouf et l'universalisme pour repenser l'unité populaire…

Sur tous ces sujets, une candidature communiste est indispensable, pour réintroduire les question de classe dans le débat public, affirmer que ce sont les luttes de demain qui peuvent aider à nous défendre contre les crises du capitalisme et qu'elles ont besoin d'un parti communiste plus fort contre tous les réformismes, et afficher avec force sa détermination à aller reprendre 1, 2 et pourquoi pas 3 millions de voix au RN dans les milieux populaires. C'est le chemin le plus sûr pour assurer sa défaite.

Il y a peut-être d'autres bons candidats que Fabien Roussel, et notamment d'autres bonnes candidates pour venir bousculer une campagne qui peut être très masculine, mais c'est un chemin difficile. Si Fabien tient compte des erreurs commises en 2022, du piège des médias et du caractère fondamental du lien populaire et militant, s'il considère que la bataille de la reconquête de l'électorat populaire capté par l'extrême-droite est d'abord une bataille de terrain, de lien personnel des militants avec les électeurs, alors, il est un atout pour les communistes.

Pour surmonter la division, nous devons assumer un vrai débat !

Pierre-Alain — 2026-06-11T23:49:42Z

🔴 Vénissieux : la division de la gauche, un cadeau pour le RN

Les élections de mars à Vénissieux ont bousculé les repères : 25 voix d'écart, 62 % d'abstention (un record pour Vénissieux, et aussi dans la métropole), et une annulation attendue au tribunal. Depuis plus de dix ans, la majorité de gauche réunissait des insoumis aux socialistes, excluant ceux passés à la macronie, dirigés par Lotfi Ben Khelifa. Désormais, la gauche est scindée en deux blocs dont un surprenant mêlant insoumis et macronistes. Et elle est en baisse depuis 2014 [1]. Pendant ce temps, le RN progresse : +7 points en 12 ans, passant de 1 à 3 élus municipaux et gagnant un siège à la métropole. La division affaiblit, l'abstention explose, l'extrême droite en profite.

💥 Comment en est-on arrivé là ?

La majorité sortante (PCF, LFI, verts, PS, citoyens) a toujours évité les polémiques internes pour préserver l'union. Pourtant, Idir Boumertit a choisi la rupture : pour écarter les communistes, il s'est allié avec Lotfi Benkhelifa et les macronistes – ceux-là mêmes qui combattaient la gauche radicale depuis des années. Un coup politique gagnant pour lui, mais une faute stratégique pour ceux qui veulent une alternative crédible à la droite et au RN.

Depuis, ses discours renforcent la division, dès le soir de l'élection, avant même les recours. Refusant toute continuité avec l'héritage communiste (logement, emploi, droits sociaux), comme tout respect pour l'opposition de gauche, qu'il traite avec mépris (« fan-club », « ceux d'à côté »). Pire : il efface l'histoire (citer Manouchian et Môquet en oubliant leur engagement communiste), comme s'il voulait gommer 90 ans d'histoire rebelle. Il affirme qu'il a du batailler dans la majorité dont il a fait partie pendant 25 ans, une révélation pour qui travaillait avec lui, jusqu'à faire croire qu'il s'est battu seul pour le nouveau et merveilleux centre aquatique Delaune !

⚠️ Le piège : la division comme stratégie

Les communistes vénissians ont toujours tendu la main aux autres forces de gauche et notamment aux insoumis avec qui nous avions repoussé les socialistes macronisés en 2014, 2015 et 2020 :

Soutien à Rima Hassan face à la répression de la solidarité avec la Palestine.
Propositions répétées d'actions communes (logement, gare, sécurité)… souvent ignorées ou refusées (pétition pour la gare, lettre au préfet, rencontre anti-RN en 2024).
Quand la mobilisation syndicale était forte, on se retrouvait, mais sans dialogue politique (défense de l'hôpital)

Nous l'avons fait malgré les tensions, comme le retrait imposé par Paris de la circonscription historique du PCF au profit de LFI en 2022.

Pourtant, l'union a butté sur la stratégie de division décidée, depuis longtemps visiblement, par Idir Boumertit. La gauche locale en paie le prix fort : affaiblissement, confusion, démobilisation.

Comment le justifier alors que sur la solidarité pour la Palestine, contre les guerres, sur la ZFE, les communistes vénissians étaient plus proches des insoumis que des socialistes, surtout macronisés comme LBK, ou même des écologistes ?

Pourtant, pour faire reculer le RN, donc pour aller à la reconquête des millions de voix populaires qu'il a capté, il faut une gauche forte et unie. Tout ce qui divise, polémique, oppose est du pain béni pour l'extrême-droite.

🔎 Pour sortir de l'impasse, il faut un vrai débat et il faut faire un choix !

1️⃣ Assumer un vrai débat
Il est temps de clarifier les différences :

Entre Idir Boumertit et Michèle Picard, tous deux nés et scolarisés aux minguettes, de la même génération, mais à l'histoire politique très différente.
Entre l'alliance LFI-macronistes et l'unité de la gauche avec les communistes.
Entre un discours de rupture écrit à Paris (mais avec qui ?) et un bilan et un projet concret (maison des mémoires, rénovation des écoles et notamment des cantines, rénovations thermiques, espaces fraîcheurs, régie agricole, place Sublet, rénovation urbaine…).
Entre les promesses floues (« je ferai mieux »), les annonces de dépenses nouvelles et des engagements budgétaires transparents (quelles dépenses, quels investissements seront mis en cause ?).

Il est nécessaire d'ouvrir réellement le débat sur les différences politiques entre Idir Boumertit et Michèle Picard, entre leurs équipes, entre les insoumis et les communistes. Car, oui, il y a des différences sur tous les plans.

Je mets au défi Idir Boumertit d'accepter une rencontre publique pour en débattre !

2️⃣ Soutenir ceux qui unissent, sanctionner ceux qui divisent
Les Vénissians méritent mieux que des accords secrets et des logos nationaux trompeurs. Une nouvelle élection serait l'occasion de :

Réveiller la gauche en offrant un choix clair : l'équipe de Michèle Picard, expérimentée, ancrée dans les quartiers, ou une alliance opportuniste qui fragilise la ville face au RN.
Mobiliser contre l'abstention et la droite, sans tabou : la gauche ne gagnera qu'unie.

🎯 Conclusion : l'urgence de l'unité populaire

Vénissieux est un symbole : quand la gauche se divise, l'extrême droite avance. Les défis sont immenses (logement, solidarités, transition écologique…). Il faut une équipe et un projet rassembleur.

Pour sortir de cette division, un vrai débat est une nécessité. Pour les Vénissians. Pour la gauche. Pour barrer la route au RN.

[1] Comparaison 2014–2026 (2020 non pertinente en raison du Covid)

ZFE, un révélateur de la crise politique et de l'impasse de la gauche

Pierre-Alain — 2026-04-15T09:31:49Z

Ainsi, cette fois, c'est fini. Les ZFE sont supprimées de la loi. Quelques semaines après la défaite de la gauche et des écologistes dans la métropole de Lyon, c'est tout un symbole… Car la carte électorale correspond assez bien à la carte de la ZFE ! Elle illustre la fracture entre le cœur urbain de la métropole et sa périphérie.

Oh, la ZFE n'explique bien sûr pas le résultat électoral. D'ailleurs, pendant la campagne personne n'en a parlé ! Le dossier qui a représenté le plus de travail de ce mandat, plusieurs délibérations lourdes, une équipe technique plus importante que pour le plan d'urbanisme, une multitude de débats, rencontres publiques, polémiques, un système initial tellement complexe que le président doit avant la version définitive décider de simplifier et limiter les ambitions des plus engagés pour la ZFE, la création d'une agence des mobilités pour tenter d'expliquer, d'accompagner…

Et, pschitt… disparu !

Et pourtant, comment comprendre que la métropole bascule clairement et brutalement à droite, même à Lyon Ouest, le pays de Gérard Collomb, même à Portes du Sud ou Rhone Amont, terres historiques de gauche, même à Lônes et Coteaux, ou le vice-président en charge de la ZFE conduisait la liste et affirmait à tous que la ville nouvelle de Oullins-Pierre-Bénie allait basculer… ?

Comparaison entre le centre de la métropole et sa périphérie

Pourtant, si on regarde le résultat en voix à l'échelle de toute la métropole, surprise ! La gauche fait plus de voix que la droite… 206 353 contre 197 720… Attention, l'extrême-droite est à 68 187 voix, en force dans la métropole et entrant au conseil… Mais c'est très inégalement réparti… La gauche a 51 736 voix d'avance sur Lyon Villeurbanne, et 43 103 de retard sur le reste de la métropole. Les deux sont de taille équivalente, 406 513 inscrits et 247 163 votants sur Lyon Villeurbanne pour 472 400 inscrits et 244 466 votants dans la périphérie. [1]

C'est la carte de la ZFE !

Bon, le cas de Givors est particulier, une terre de gauche, mais si la gauche est en tête, c'est à 48% quand elle était à 68% aux dernières législatives…

les résultats des élections métropolitaines 2026 colorés par communes

Oui, les élus communistes ont eu raison d'alerter sur l'injustice sociale terrible de ce principe de la ZFE et ils ont eu raison au final de voter contre, les seuls à gauche, et ils ont eu raison d'alerter au printemps 2024 la majorité métropolitaine sur l'urgence d'entendre les souffrances sociales. C'est une leçon qui demandera de tout mettre sur la table, pourquoi la gauche ne peut relever le défi des fractures sociales ? pourquoi l'extrême-droite peut prospérer dans des milieux populaires ? pourquoi un maire de droite bousculé comme les autres à Rillieux par l'insécurité peut être réélu brillamment alors même qu'il démontre en pratique que son discours n'est que du buzz médiatique sans effet sur les trafics ?

Cette histoire rocambolesque des ZFE est une illustration de la crise politique profonde qui fait que notre démocratie ne fonctionne plus… un petit résumé

les ZFE sont créés par l'article 86, du troisième chapitre du titre IV, presqu'un détail, d'une loi qui portait sur la programmation des investissements et la gouvernance des mobilités… et qui n'a été voté que par la majorité macroniste… Mais un détail aux conséquences impressionnantes, les deux tiers des véhicules interdit des métropoles !
Ce sont surtout les écologistes qui s'emparent de cette loi et poussent à sa mise en œuvre, cherchant à compenser son injustice par des mesures d'aide et d'accompagnement. Ce qui explique que les systèmes proposés sont incompréhensibles pour le commun des mortels…
les débats sont vifs pendant plusieurs années, mais tombent dans le piège de l'opposition entre le droit à la mobilité et le droit à la qualité de l'air. Les communistes ont eu raison d'affirmer que la seule vraie réponse était une autre politique des mobilités nationales !
Sous Gérard Collomb et David Kimelfeld, la droite défend la ZFE et même demande qu'elle soit étendue à toutes les communes, notamment à l'Est avec cette déclaration qu'il préfère oublier du maire de Saint-Priest « l'Est Lyonnais a le droit à la qualité de l'air ! »
Mais la droite est dans l'opposition quand Bruno Bernard lance le projet ZFE et donc évidemment s'oppose. C'est terrible de le dire, mais la vie politique de type parlementaire est un obstacle à la démocratie réelle…
Les élus insoumis qui veulent être plus vert que vert, défendent un accompagnement plus fort de la ZFE, Laurent Legendre, responsable du groupe insoumis de la métropole, devenant l'expert du covoiturage. Ce qui explique que les insoumis malgré nos discussions, décident de s'abstenir quand les communistes votent contre au conseil de métropole en juin 2023.
Les mobilisations sociales contre la ZFE restent faibles, mais existent, un peu du type « 'gilets jaunes ».
L'extrême-droite tente de les récupérer et en fait un sujet politique, poussant après son succès des législatives de 2024 à faire voter une loi supprimant la ZFE. La droite ne peut pas lui laisser le terrain, donc les propositions de loi se multiplient, et leur histoire est illustrative du chaos parlementaire… LFI votant pour la suppression des ZFE avec la droite et le RN ! Mathilde Panot s'exclame « Victoire : sortie de route pour les ZFE ! »
mais cette victoire n'était pas finale, la vie parlementaire est longue et ce n'est que cette semaine que le vote définitif a eu lieu : le RN, la droite et 82 sur 163 du bloc gouvernemental votent la suppression des ZFE quand la gauche et les écologistes s'y opposent, y compris LFI qui a donc inversé son vote entre 2025 et 2026… !

Qui peut comprendre quoi que ce soit à ce mauvais théâtre parlementaire ! Qui est pour le principe des ZFE ? qui est contre ? Et que vont devenir les centaines d'aides votées depuis 3 ans ? et les 160 radars spécifiques commandés par la métropole ? et les milliers de PV faits par la police municipale de Lyon ?

Je prends les paris. Avec un diesel à 2€40, le nombre de kilomètres parcourus va fortement baisser et donc la pollution de l'air par l'automobile aussi. Terrible pour la démocratie française ; c'est la guerre US qui nous fera atteindre les objectifs de qualité de l'air, dans l'injustice sociale la plus grande bien sûr…

[1] Bien sûr, la gauche est divisée avec 55 829 voix pour les listes LFI, ce qui fait perdre les circonscriptions Lyon Ouest, Portes du Sud et Rhône Amont. Mais il faudra un autre article pour analyser les raisons de ce vote.

25 voix, un petit écart sur une crise démocratique profonde…

Pierre-Alain — 2026-03-28T15:25:20Z

Bien sûr, c'est un choc, personnel, collectif et politique. La ville de Vénissieux est un symbole du communisme municipal toujours vivant, la plus grande ville hors région parisienne dirigée par un maire communiste, et c'est la ville où je milite depuis 44 ans, d'abord à Max Barel, puis à la pyramide aux minguettes. Des centaines de vénissians se sont mobilisés dans cette campagne, dans l'inquiétude de la droite et de l'extrême-droite, inquiétude confirmée malheureusement pour la métropole…

Le résultat à Vénissieux est très serré. Avant l'arrivée du dernier bureau de vote, Michèle Picard était en tête de 123 voix… mais l'écart sur Léo Lagrange, -148 voix, renverse le classement final de… 25 voix. Sur 12 045 exprimés et 31 428 inscrits, c'est un écart très faible, moins d'un électeur sur 1000 !

La veille du vote, le journal Le Progrès avait ajouté une touche à sa bataille permanente contre la majorité municipale en affirmant que de toute façon, l'élection serait annulée à cause de fraude du RN dénoncée par la droite, comme en 2014, démobilisant sans doute des peu motivés…

Et on a vu dès lundi des personnes venir en mairie demander à rencontrer le maire car certains leur avaient promis un logement ou un emploi… des pratiques bien connues de ceux qui croient que tout est permis en politique.

Mais ce n'est pas le fonds. Pourquoi 19 393 vénissians inscrits ne sont pas venus voter ? Pourquoi la gauche toute entière continue à perdre des forces à Vénissieux, comme partout d'ailleurs. Le total gauche, que les insoumis soit avec Michèle Picard comme en 2014 ou 2020 ou contre elle en 2026, perd à chaque élection plus de 1% des inscrits. Elle représentait 30% en 1989, encore 25% en 2014, elle n'en représente plus que 20% cette année. Et pendant ce temps, l'abstention progresse elle sans cesse…

La gauche et l'abstention à Vénissieux depuis 1989

C'est le vrai sujet qui concerne bien sûr Vénissieux, mais en fait toute la France et la capacité des milieux populaires à construire une alternative aux droites qui ne soit pas un échec comme avec Mitterrand ou Hollande… [1]

L'anticommunisme se lâche !

Les premières réactions des soutiens de Idir Boumertit éclairent un sens du vote qui peut inquiéter. Il insiste lui-même plus que pendant la campagne. Il a « mis fin à 90 ans de gestion communiste ». On croyait que LFI proposait un front antifasciste, contre les politiques macronistes, mais c'est l'anticommunisme qui l'emporte. La hargne de quelques uns interroge. Ce n'est pas pour « faire mieux », mais pour mettre en cause une histoire ? mettre en cause quoi ? Cette question est importante. Car pendant ce temps, c'est la bascule à droite de la métropole qui va mettre en cause les politiques sociales, du logement, des collèges, des transports avec un gros impact sur les Vénissians. Mais Idir Boumertit concentré sur Vénissieux a laissé la droite lui passer devant dans sa propre circonscription de député !

Cela éclaire sur sa déloyauté. Comme député, il représentait toute la gauche, Michèle Picard s'étant effacé pour lui laisser la place à la demande des négociateurs parisiens de la NUPES, puis du NFP. Et en retour, non seulement il met de gros moyens contre Michèle Picard, mais il laisse la place à la droite hors Vénissieux !

A lui de dire comme nouveau maire si ce n'était qu'un effet de campagne, et de dire s'il veut travailler pour et avec tous les vénissians, très partagé dans ce vote presqu'à égalité. [2]

Les résultats du 2^e tour, 25 voix d'écart seulement… 0,08% des inscrits…

Pourquoi tant de vénissians n'ont pas jugé utile de se déplacer ?

C'est le cœur du sujet. Malgré le rassemblement à gauche, malgré une belle campagne engagée par des rencontres publiques pour élaborer un vrai projet vénissian, malgré un bilan incontesté ou presque, près de deux électeurs sur trois ont jugé que ça ne valait pas le coup de se déplacer, 63% au premier tour !

Bien sûr, c'est le résultat d'une crise démocratique profonde en France, dont le tournant est le référendum de 2005 et le NON populaire bafoué. On peut comprendre que beaucoup de gens pensent que de toute façon, voter ne change rien. Et puis, il y a la crise sociale, beaucoup ont d'autres priorités que la vie démocratique. Pour certains, des maires de droite ou de gauche, ça ne change pas grand chose face à la désindustrialisation ou aux trafics, et pour beaucoup, un maire communiste, socialiste, ou insoumis, c'est pareil. Certains nous disent depuis leur inquiétude, mais trop tard ! Certains nous disent aussi que, justement Vénissieux étant bien gérée, ils pensaient qu'il n'y avait pas de risque… et bien si !

Une campagne électorale ne peut pas inverser cet enracinement de l'abstention qui ne cesse de progresser. Pourtant, il y avait bien un enjeu, la preuve !

C'est une des dimensions de la crise démocratique. Beaucoup de citoyens ont des idées sur les questions publiques, ils sont contents quand on les sollicite, comme pour la consultation citoyenne de 2024 sur la tranquillité, près de 8000 Vénissians, mais dont beaucoup ne sont pas venus voter ! Résultat, la majorité silencieuse bien que citoyenne, laisse la place aux plus « énervés », aux plus mobilisés.

Taux d'abstention par bureau de vote au premier tour 2026

C'est la question fondamentale pour les communistes, comment construire un rassemblement populaire réellement majoritaire dans la société toute entière, de l'ampleur de ce qu'a été mai 68 dans le monde du travail. La participation électorale serait alors naturelle, elle ne serait plus un casting fait par des spectateurs, mais un acte politique de citoyens actifs.

Pourquoi tant d'électeurs des quartiers des minguettes ont pu être mobilisés le jour même du vote par LFI ?

Bien sûr, il y a eu une véritable campagne de rabattage d'électeurs le jour du vote, pratique interdite mais que certains avait mené en 2014 pour le candidat socialiste, en 2020 pour le macroniste, cette fois pour un insoumis. Sur trois bureaux de vote des minguettes, c'est plus de 100 voix, plus de 300 en tout, entre les deux tours. Et pourtant l'abstention reste proche de 60% dans ces bureaux, une des plus fortes de la ville.

Mais il ne faut pas se tromper. Si cela est possible, c'est que pour ces électeurs des quartiers les plus pauvres, les plus marqués par les injustices et les inégalités, le vote LFI semble utile pour se faire entendre [3]. Plus les médias polémiquent sur LFI et Jean-Luc Mélenchon, plus il apparaît comme « anti-système », un vote de contestation, le pendant du vote RN qui ne craint pas les polémiques et les affaires, tant qu'il permet à des quartiers pauvres dans la « France périphérique » d'exprimer leur contestation. Nous payons une bataille nationale médiatique qui tente de renvoyer dos à dos LFI et RN pour sauver les partis « de gouvernement », une bataille qui est une impasse pour ceux qui veulent vraiment changer de société.

Au plan politique, le vote communiste est à la fois plus confus, mélangé à un vote « de gauche », et aussi un vote chargé d'histoire, de batailles idéologiques féroces laissant partout un anticommunisme virulent, pas seulement à l'extrême-droite. C'est un vote plus exigeant.

Si ce vote LFI est possible, c'est que la majorité municipale n'a pas réussi à rassembler suffisamment, dans des quartiers où pourtant elle a fait beaucoup ! C'est terrible de voir un habitant répondre à un média « ils n'ont rien fait dans nos quartiers ». Il suffit de se promener pour voir les réalisations municipales sur le plateau, la piscine, l'équipement Annie Steiner, l'esplanade Frida Khalo, l'espace ressources de biodiversité, les nouveaux logements de Vénissy, les réhabilitations de milliers de logements, la qualité partout des espaces verts… Mais le sentiment d'injustice reste, car la pauvreté, la précarité, les insécurités sont toujours là.

Gains entre les deux tours par candidat et par bureaux

Bureaux classés par ordre de revenu médian (données IRIS de l'INSEE) les couleurs des barres correspondent aux grands quartiers (plateau des minguettes en violet, Charreard-Monery en vert, centre en rouge, moulin-à-vent en bleu, Parilly en ocre…)

Comment unir les Vénissians contre le racisme ?

Le RN progresse de 10 à 17% à Vénissieux, encore loin de son record de 25% en 1995… Mais malgré ce résultat qui reste limité, il ne faut pas se tromper, comme dans toute la société, c'est une question essentielle à Vénissieux parceque le racisme est l'arme utilisée pour diviser notre peuple, empêcher son unité.

On le voit avec la violence raciste de Trump, sans oublier que Obama a comme bilan un record de jeunes noirs en prison… Les sociétés occidentales sont en crise profonde, économique et politique. Le dollar est en faillite et même la puissance militaire US montre ses limites. Comme toujours, la guerre et le racisme sont les deux moyens de diviser pour régner.

Mais pourquoi des politiciens comme Ben Khelifa peuvent se permettre de traiter l'équipe de Michèle Picard de racistes ? Et pourquoi des habitants que je connais bien peuvent le suivre sur les réseaux sans réagir ? Nacer, Sophia, Bayrem, Saliha, Djilannie, Samira seraient des racistes ? Véronique l'infatigable militante internationaliste de la solidarité ? Et Michèle, qui a passé sa scolarité à Anatole France, la plus grand école des minguettes ? Et les communistes de Vénissieux dont le voyage à Alger pour le 60^e anniversaire de la révolution algérienne a fait du bruit y compris à la télé algérienne ? Ce n'est tellement pas sérieux que ça pourrait être risible si ce n'était pas insultant pour nous.

Et quand à parler des quartiers populaires, il faut rappeler que ceux qui en parlent beaucoup n'y habitent pas souvent. Ceux qui se présentent comme issus des quartiers sont depuis longtemps propriétaires dans un quartier résidentiel. Participant à des rencontres nationales de la rénovation urbaine, j'ai pu constater que j'étais un des rares adjoints chargé de la politique de la ville à habiter réellement dans un « quartier prioritaire », comme Nacer est un des rares premier adjoint à habiter lui aussi dans un « quartier prioritaire », ce ne sera pas le cas avec la nouvelle équipe !

La vérité, c'est que si Mr Ben Khelifa peut dire de telles infamies, c'est que son objectif n'est pas d'unir les Vénissians, mais de les diviser selon leurs origines pour son bénéfice électoral, un bénéfice de court terme, car le racisme produit toujours de la division, donc pour les milieux populaires, des défaites.

Discuter largement pour comprendre pourquoi nous n'avons pas plus mobilisé dans tous les bureaux entre les deux tours ?

Mais le défi est posé à toutes les forces sociales de la ville ; unir, résister, agir ensemble, quelles que soient nos origines, nos quartiers, nos religions. Michèle Picard a mobilisé dans beaucoup de quartiers entre les deux tours, y compris dans des quartiers des minguettes (+172voix) , comme dans le Moulin à vent (+160voix). Idir Boumertit se concentre lui sur les quartiers des minguettes (+434 voix) délaissant le Moulin à vent (+61 voix). La progression entre les deux tours pour Michèle Picard devra être analysée car le revenu médian n'est pas une explication des différences entre les bureaux.

la mobilisation pour Michèle Picard entre les deux tours par quartier

Le « nuage de points » à gauche montre des bureaux où la progression est forte (points en haut), d'autres où elle est faible (points en bas), aussi bien dans les bureaux les plus populaires (à gauche), que plus aisés (à droite).

La conclusion revient au premier point. Pourquoi nous n'avons pas gagné des centaines, des milliers de vénissians de plus à défendre un bilan remarquable, une équipe expérimentée et solide ?

N'hésitez pas à m'écrire pour me donner votre avis.

La gauche et l'abstention à Vénissieux depuis 1989

[1] Lionel Jospin vient de disparaître, un dirigeant socialiste qui a préfiguré Hollande, mais ce qui est révélateur, c'est que Jean-Luc Mélenchon lui rende hommage ! Pourtant c'est celui qui a battu tous les records de privations et a osé dire aux ouvriers licenciés de Renault, l'état n'y peut rien, alors que l'état était actionnaire du groupe !

[2] Pour le premier conseil qui l'a élu maire, il a fait un discours très consensuel, n'a rien annoncé, a même remercié ceux qui l'ont précédé, et n'a fait aucune promesse reprenant le programme LFI….

[3] c'est d'ailleurs bien pour cela que LBK qui était passé du PS à la macronie est cette fois devenu insoumis…

Pour une SACOVIV plus forte au service de ses locataires

Pierre-Alain — 2026-03-07T14:55:52Z

Madame, monsieur,

Les élections municipale et métropolitaine des 15 et 22 mars doivent permettre un débat citoyen sur les questions concrètes qui vous concernent, dont le logement.

Avec Michèle Picard, j'ai participé à cinq rencontres à l'automne dernier pour élaborer des propositions à découvrir dans le programme« Unir, Résister, Agir » :

organiser un forum annuel du logement avec les bailleurs, faire connaitre leurs projets, permettre l'expression des amicales de locataires, et proposer à chaque demandeur d'avoir une rencontre conseil sans rendez-vous.
mobiliser la métropole pour la gestion locative dans le privé, avec l'encadrement des loyers, le permis de louer, la réglementation des locations temporaires, type AirBnb, qui se multiplient désormais à Vénissieux aussi.
Soutenir la création d'une brigade de tranquillité résidentielle inter-bailleur étudiée depuis 2024 sur le modèle de Montpellier, cofinancée par la métropole

Mais un sujet important est l'avenir de la SACOVIV et ses 2 141 logements.

Depuis 2020, le contexte s'est durci : la loi Macron a fragilisé les « petits bailleurs », prélevant 800 000 € par an sur la SACOVIV pour compenser la baisse des APL. D'autres bailleurs doivent vendre des logements pour se financer car il n'y a plus d'argent public. C'était l'objectif de la loi macroniste de 2019. Nous le refusons, mais nous avons besoin pour cela de créer des solidarités avec d'autres.

Car pendant ce temps, les incivilités et les trafics minent le quotidien, et le mal-logement s'aggrave. À Vénissieux, l'État bloque la construction de logements sociaux, alors qu'il y a 8 demandes pour chaque offre. Les non-prioritaires et les personnes âgées ou en situation de handicap sont les grands oubliés.

Pourtant, la SACOVIV résiste. Elle est le premier bailleur à avoir engagé des résidentialisations de sites (Croizat, Duclos, Couloud à venir). Ses enquêtes de satisfaction progressent, même si l'accueil et la proximité doivent s'améliorer. Depuis 2020, elle s'est rapprochée du groupe Habitat Réuni, ce qui a permis des actions communes comme le montage d'opérations avec Poste Habitat boulevard Novy Jicin, la maîtrise d'ouvrage partagée pour le projet d'aménagement Croizat avec Le toit Foreyzien.

Mais il faut aller plus loin, trouver des économies d'échelle, comme pour l'informatique il y a dix ans avec la SACVL. Un directeur financier ou un service communication ne peuvent plus être financés pour 2 000 logements seulement.

Nous avons une opportunité : nous rapprocher du « Toit Forézien », un bailleur du groupe Habitat Réuni, voisin et de taille comparable, partageant nos valeurs. Son président est un Vénissian d'origine, qui habitait enfant à Duclos.

En nous organisant avec eux pour des économies d'échelle, nous pourrons continuer poursuivre notre travail en faveur du lien avec les locataires, de la proximité, de la sécurisation de nos résidences, de la gestion du stationnement. Et continuer à investir dans les réhabilitations, Croizat, La Borelle, puis Max Barel, et le développement d'offres liées au vieillissement, aux jeunes…

C'est l'occasion d'étudier un changement pour la SACOVIV. Passer de société d'économie mixte avec des acteurs privés à une coopérative de logement, comme le Toit Forézien, où les locataires peuvent jouer un rôle dans la gestion de leur bailleur. Ce sera un nouvel élan pour la SACOVIV au service des Vénissians.

Vous pouvez compter sur Michèle Picard et son équipe pour que la SACOVIV reste un bailleur municipal de proximité apportant un logement digne pour un loyer plus modéré qu'ailleurs. C'est un des enjeux de l'élection, face aux droites qui veulent privatiser le logement social, le vendre à la découpe ou dans des opérations foncières dont Mr Aulas, représenté à Vénissieux par Mr Dureau, est spécialiste.

Le 15 mars, je vous appelle à vous mobiliser pour défendre le logement social et notre ville humaine, solidaire et citoyenne, en votant pour les listes de Michèle Picard, aux élections municipales comme métropolitaines.

Chaque voix comptera, dès le 15 mars !

Pierre-Alain Millet
pour l'équipe vénissiane rassemblée par Michèle Picard
n'hésitez pas à me contacter : pamillet chez venissieux.org

ne pas laisser une seule chance à l'union des droites à Vénissieux

Pierre-Alain — 2026-03-04T10:46:16Z

J'étais invité ce mardi 3 mars par Raphaël Ruffier-Fossoul, dans l'émission les Coulisses du Grand Lyon. Exercice toujours difficile dans le contexte politique national tendu et la campagne électorale qui se termine. Mais je suis assez content d'avoir pu exprimer comme communiste des idées qui peuvent rassembler largement. Je pense avoir été clair contre la droite de Aulas et Sarselli, avoir défendu une autre politique du logement, et surtout avoir montré qu'il faut reconstruire une unité populaire capable d'être majoritaire et que c'est une bataille difficile.

Mais la formule reprise dans le titre de l'article me parait finalement ambigu. J'ai bien dit « la division de la gauche est momentanée » car je ne voulais pas entrer dans les polémiques nationales de division, mais cela pourrait laisser penser que ce n'est pas grave. Ce n'est pas ce que je pense, au contraire. La décision de LFI de rompre l'unité du rassemblement avec Michèle Picard victorieux contre le macronisme en 2014 et 2020 crée un danger pour le 15 mars ; faire apparaître une gauche divisée et faible face à une droite unie qui se cache derrière un candidat se disant « sans étiquette ».

D'ailleurs, cette décision conduit Idir Boumertit à « se lâcher » en consacrant son interview au Progrès à dénoncer le PCF, affirmant même qu'il n'y pas de risque de droite à Vénissieux. Mais face au candidat macroniste en 2020, la majorité avec les insoumis n'avait gagné que de 328 voix au second tour ! Comment croire que la situation s'est améliorée depuis quand cette fois, on a une union des droites et du centre ? Certes, Yves Blein, macroniste était encore vu par certains comme de gauche à l'époque. Mais aucune ville n'est définitivement acquise à gauche !

C'est le message que je n'ai pas suffisamment repris dans cette interview. Le 15 mars, il ne faut laisser aucune chance à l'union des droites de se croire capable de créer la surprise. Il faut que Michèle Picard soit le plus largement possible devant au premier tour !

Pierre-Alain Millet : "La division de la gauche est momentanée à Vénissieux"
par lyonmag

https://youtu.be/G0-ZL1v-FSU

Trump et Netanyahou accélèrent la chute de l'occident

Pierre-Alain — 2026-03-01T18:19:28Z

Comment rester silencieux devant nos médias qui s'extasient : « Ali Khameiny est mort, fin de partie ». Trump parle de « l'élimination de l'une des personnes les plus diaboliques de l'Histoire », lui qui donne l'accolade tout sourire à MBS… une des personnes les plus angéliques de l'histoire sans doute…

On imagine les unes si c'était Netanyahou qui était mort dans une attaque de missile iranien ! Les mêmes ne trouveraient pas de mots assez forts pour dénoncer un crime abject, appelant à venger ce héros de l'occident !

Nos médias justifient la mort de Khameiny, et au passage de sa famille, petits-enfants compris, par 30 000 morts dans la répression menée par le régime des mollah. Mais Netanyahou, c'est combien de morts à Gaza ?

Ce n'est pas deux poids deux mesures, c'est pire, c'est tout nous est permis ! le retour de la mentalité coloniale. Trump dit ce dimanche qu'il va parler aux dirigeants iraniens, ajoutant que ceux avec qui il négociait étaient morts. Exterminez toutes ces brutes écrivait Sven Lindqvist reprenant la phrase du roman de Joseph Conrad, « au cœur des ténèbres ». Voilà la vérité trumpienne dans toute son horreur, et c'est pourquoi le fascisme et le nazisme renaissent un peu partout. Ils étaient le produit idéologique du colonialisme, et l'occident en perdition retrouve sa nature d'un capitalisme prédateur qui porte en lui la guerre comme la nuée l'orage.

Le droit international est mort. Il faut espérer que les puissances du sud auront la force de résister à l'OTAN et l'intelligence d'éviter la guerre totale.

Le peuple iranien a déjà connu la domination US avec le coup d'état de 1953 contre le pouvoir démocratique de Mossadegh, coup d'état qui a installé la dictature du Shah.

Les mêmes médias nous présentent le fils du shah courant les plateaux en espérant son retour au pouvoir. Mais les iraniens ne se font pas d'illusions et les communistes iraniens du parti Tudeh reprennent le seul slogan libérateur pour le peuple iranien : NI MOLLAH, NI SHAH, NI IMPERIALISME !

Mais la leçon principale derrière la vulgarité des dirigeants européenns fêtant la mort, c'est au contraire la fragilité de cet occident qui fait feu de tout bois, litéralement, pour faire oublier sa déroute.

La veille de l'attaque, le ministre omanais des Affaires étrangères évoquait les négociations encours en Suisse évoquant des progrès significatifs, un accord sur plusieurs questions et une reprise des négociations programmée la semaine suivante à Vienne…

Il n'y a qu'une conclusion à tirer pour tous les peuples du monde et pour tous les dirigeants quels que soient leurs régimes. Trump est un menteur, les dirigeants occidentaux mentent. Quand ils parlent de paix, c'est qu'ils préparent la guerre, quand ils négocient, c'est pour préparer l'attaque militaire, quand ils parlent de coopération, c'est qu'ils préparent leur domination. Le droit international est mort. La CPI est ignorée, comme les principes de l'ONU, les traités existants sont jetés à la poubelle… Plus personne ne peut croire un diplomate occidental. Plus personne ne peut croire que les USA défendent les droits de l'homme et la démocratie. Trump le dit lui-même avec la vulgarité qui le caractérise. C'est le pétrole qui l'intéresse !

Et on sait pourquoi ! L'empire est en faillite. La dette des US est exponentielle et tous les experts des bourses savent qu'il va falloir se protéger de la prochaine crise financière qui sera celle de 2008 fois mille !

l'explosion de la dette US

Mais cette nouvelle guerre engagée par l'empire en déclin ne fera qu'accélérer la reconfiguration du monde vers l'isolement des USA et de ceux qui choisiront de les suivre.

Malheureusement, ce sera la course aux armements pour se protéger de la technologie militaire US qui permet cette puissance de feu. Et les technologies russes et chinoises sont disponibles. Le plus grand risque est la prolifération nucléaire, car Trump ne tente pas la même opération contre la Corée du Nord…

Dans leur vulgarité et leur violence, Trump et le fasciste Netanyahou accélèrent la chute de l'occident.

L'unité populaire, le seul moyen d'action utile contre l'extrême-droite

Pierre-Alain — 2026-02-20T20:35:50Z

La mort du jeune Quentin Deranque à Lyon après des violences entre groupes militants identitaires et anti-fascistes est un choc qui doit conduire les communistes et toute la gauche à s'interroger sur la nature et les conditions de la bataille contre l'extrême-droite, bataille en échec idéologique et politique.

Le comble est atteint quand Jordan Bardella, président du Rassemblement national, appelle à la mise en place d'un cordon sanitaire pour isoler La France Insoumise (LFI) des institutions. Incroyable retournement de l'histoire. en 1987, c'est Jacques Chirac qui inventait le cordon sanitaire pour isoler le Front National, et ce cordon sanitaire, s'est poursuivi jusqu'au front républicain de 2024…

Comment la situation politique a-t-elle pu s'inverser ainsi ? Comment la France a pu passer d'une extrême-droite marginalisée dans les institutions et le débat d'idées à une extrême-droite organisant un consensus politique autour d'elle, marginalisant la gauche en faisant de LFI le seul problème du débat public ? Dans l'affaire Quentin Deranque, l'enquête en cours va caractériser les actes qui ont conduit à ce décès ; enchainement de violences ? intention de tuer ? La personnalité de la victime est connue [1]. Mais médiatiquement, l'affaire devient l'enjeu de la place respective du RN et de LFI dans le système politique.

Le Front National avait été sciemment mis en scène au début des années 1980 sous l'inspiration de Mitterrand pour diviser la droite. C'est dans ce cadre que Chirac inventait le cordon sanitaire pour reprendre l'avantage avant que Sarkozy ne surmonte cette difficulté en plaçant sa campagne de 2007 dans les pas idéologique de l'extrême-droite, pendant que Marine Le Pen organisait patiemment la banalisation du Front National devenant le RN.

Macron a encore pu bénéficier de ce Front Républicain en 2022 et 2024 pour maintenir un gouvernement largement minoritaire dans le pays. Cela ne pouvait pas durer, ce que confirme les coups de boutoirs de l'extrême-droite pour se placer au centre du jeu.

Jean-Marie Le Pen voyait de son coté la stratégie du cordon sanitaire comme un moyen de consolider ses forces et d'empêcher toute fuite vers la droite, ce qui a conduit à un RN en situation de gagner une élection présidentielle et préparant l'union des droites.

Jean-Luc Mélenchon n'est pas mécontent d'être stigmatisé comme l'anti-système, lui permettant ainsi lui aussi de consolider ses forces et d'empêcher (au mieux) toute fuite vers la gauche, avec une différence, un gros caillou politique, le maintien d'un parti communiste indépendant qui reste une force possible contre le capitalisme. [2]

Le cordon sanitaire chiraquien était à la fois le moyen pour la droite de gagner parfois avec le soutien de la gauche, et le moyen du FN de s'affirmer comme référence de droite.

Le cordon sanitaire de Bardella peut être le moyen pour le RN de gagner parfois avec le soutien de la droite. Mais si certains croient qu'il peut être le moyen pour LFI de s'affirmer comme référence de gauche, c'est un leurre. Car cette symétrie apparente s'arrête aux formes politiques. Du cordon sanitaire de Chirac à celui de Bardella, ce qui s'est constamment dégradé toujours vers la droite, c'est le rapport des forces entre capital et travail, marqué par une profonde division populaire, géographique, sociale et idéologique qui fait que la gauche, unie ou divisée, ne mobilise qu'un électeur sur trois au mieux, incapable de construire un rassemblement populaire majoritaire pour changer de société.

Alors, comment sortir de cet échec ?

Il y a bien sûr le rôle des médias en continu d'extrême-droite. Il y a 40 ans, on lisait Minute discrètement, aujourd'hui, Cnews domine. Une part de la bourgeoisie, de la haute administration, de la police et de la justice, s'affiche désormais d'extrême-droite. Une internationale brune s'organise, de Milei à Meloni, en passant par Trump. Mais les progressistes ne peuvent échapper à l'autocritique. Pourquoi avons-nous perdu la bataille contre l'extrême-droite ?

Brecht disait que « Le fascisme n'est pas le contraire de la démocratie, mais son évolution par temps de crise. ». Pourtant la gauche fait comme si elle défendait des valeurs démocratiques opposées aux valeurs d'extrême-droite ! C'est une impasse. La lutte contre l'extrême-droite n'est pas un problème de valeurs, opposant les progressistes et les fascistes, ce qui est presque les mots de Macron. Elle se déroule d'abord dans le concret de ce qui divise les peuples occidentaux, la concurrence exacerbée pour le logement, l'emploi, les droits, dans le contexte d'une remise en cause généralisée des niveaux de vie, des services publics, des conditions de travail.

Les temps de crise actuels sont ceux d'un impérialisme bousculé par le développement des souverainetés du Sud, d'un capitalisme en crise structurelle qui ne sait que faire d'une accumulation gigantesque fondée sur un dollar sans base productive, doit donc détruire massivement du capital, et en faire payer le coût aux peuples, par la guerre partout, dans le sud comme dans ses propres pays.

Dans les entreprises et les quartiers, dénoncer les électeurs d'extrême-droite comme des ennemis, c'est contribuer à la division du peuple entre « eux et nous », formule utilisable par les racistes comme par un antifascisme réduit aux « valeurs ». Au contraire, l'urgence est d'affronter ce qui divise. Prenons l'exemple des questions d'insécurité et d'incivilités. Comment unir ceux qui les vivent ensemble, même quand ils sont dans des situations opposées ? Une famille dont un enfant se retrouve entrainé dans le trafic de stupéfiant est en difficulté comme celle qui ne supporte plus le point de deal dans son allée. Le réel les oppose, l'extrême-droite s'en sert. Une gauche qui efface ce réel vécu est inaudible. Mais comment rendre populaire une réponse progressiste aux addictions et aux trafics qui leur sont liés ?

Il faut enfin ouvrir les débats sur une réponse communiste à l'extrême-droite, critique des faux consensus des valeurs démocratiques supposées être opposées à l'extrême-droite. Il faut construire une réponse progressiste à l'extrême-droite sur l'immigration, le logement… Nous l'avions proposé à LFI à Vénissieux en 2024 à partir de la contribution de François Ruffin.

Il y a urgence !

La violence est une impasse pour construire l'unité populaire

Les communistes voient depuis des années leurs locaux attaqués, notamment à Lyon, par des groupes d'extrême-droite. Cela n'intéresse pas grand monde. Les manifestations sociales sont régulièrement piégées par des groupes dits blacks-blocs qui organisent des affrontements avec la police. Des soulèvements de la terre aux gilets jaunes, du mouvement des retraites au 1^er mai, la colère populaire s'exprime dans des manifestations qui s'enferment dans l'affrontement entre violence militante et policière.

Le drame de Lyon nous apporte un élément de réponse. Les groupes antifascistes qui s'organisent pour être capable d'affronter les groupes d'extrême-droite dans des bagarres de rue portent une double impasse. Ils existent parcequ'ils constatent l'incapacité des partis politiques de gauche à organiser et gagner la bataille contre l'extrême-droite, mais le résultat même de leur action est une nouvelle étape dans la normalisation de l'extrême-droite et son installation au cœur du système politique !

La violence est un leurre dans les luttes de classe quand elle n'est pas intiment lié à l'unité populaire. Le mouvement communiste a connu les dérives de la violence légitimée comme moyen d'action. Cela a conduit aux brigades rouges, noyautée par les services d'état, la loge P2 et la CIA pour éliminer Aldo Moro. Lénine le dénonçait déjà après l'expérience de son frère anarchiste préparant un attentat contre le tsar et bien évidemment arrêté et exécuté. La violence pour l'action sociale est d'abord une source de division, une justification des répressions. Il y a toujours des mouvements de colère qui peuvent dégénérer, mais quand on travaille à unir les habitants des quartiers populaires, on sait que la violence est une impasse.

Quand le colonel Fabien, dans les conditions d'une guerre, abat un officier allemand dans le métro parisien, l'action a été discutée par la direction du parti communiste, pensée dans son objectif et sa réalisation, organisée collectivement pour protéger les acteurs. L'acte a un but, et tous savent qu'il n'a de sens que dans son enracinement dans l'action populaire de masse. Le colonel Fabien contribuera à la création des FTP et à un des premiers maquis. Dans cette situation d'occupation dans une guerre mondiale contre le fascisme, la violence est indissociable de l'effort de construction de l'unité populaire que portera la conseil national de la résistance et qui se traduira par la libération de Paris par les partisans !

Si la crise est violente aujourd'hui, si la France est engagée dans des guerres ailleurs, nous ne sommes pas dans une situation de résistance à une occupation. La question principale qui devrait faire discuter les antifascistes, c'est celle de l'unité populaire contre les divisions que portent l'extrême-droite. Mais la « jeunesse qui emmerde le Front National » paie lourdement la crise d'une gauche qui na pas changé la vie, enfermée dans l'électoralisme, massivement coupée du monde du travail. Cette gauche ne peut faire reculer l'extrême-droite car elle ne porte plus une perspective révolutionnaire de changement réel de société. De ce point de vue, l'affaiblissement historique du parti communiste est un drame qui nous laisse désarmé.

Malheureusement, la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite

Oui, nous avons besoin de service d'ordre pour protéger nos locaux, nos initiatives. Oui, nous savons qu'il existe des milices d'extrême-droite dangereuse pour nos militants. Nous ne pouvons donc pas être naïfs. Il faut tenir compte des risques de violence contre les mobilisations populaires. Mais nous savons tous d'expérience que la seule force réelle du peuple, c'est son nombre ! Même le Che choisissant l'action militaire a comme premier objectif la mobilisation des paysans ! Et il paie lourdement son échec.

Organiser un service d'ordre, ce n'est pas organiser une milice. C'est justement l'extrême-droite qui s'appuie sur les hooligans des clubs sportifs organisant des affrontements à l'occasion des matches. Les images des bagarres de rue dans l'affaire Quentin Deranque montrent à quel point la jeune garde est une impasse gauchiste dans la bataille contre l'extrême-droite. Ses militants sont à la fois dans l'idéalisme politique de LFI enfermé dans un électoralisme caricatural, et dans la dérive de la bagarre de rue se coupant de l'unité populaire.

Les anciens savent bien que c'est une des caractéristiques des mouvements de Jean-Luc Mélenchon dans lequel les trotskystes lambertistes jouent un rôle clé.

Organiser un service d'ordre dans une manifestation, c'est d'abord organiser la manifestation pour que ses groupes soient attentifs, unis, capable de resserrer les rangs pour éviter des intrusions. C'est donc d'abord travailler avec les organisations qui manifestent, avec les militants

L'unité populaire ne peut se construire que sur l'exigence d'une autre société

La bataille contre l'extrême-droite ne peut se reconstruire avec les élites politiques, économiques, médiatiques, qui ont perdu toute légitimité à parler de la France, de l'intérêt général, des conditions de vie des Français.

Ils sont illégitimes à parler de l'emploi quand ils ont laissé nos filières industrielles et techniques se déliter dans la mondialisation capitaliste et l'Europe de la concurrence
Ils sont illégitimes à parler de liberté, quand ils refusent d'entendre le peuple et imposent des politiques rejetées par de larges majorité.
Ils sont illégitimes à parler d'égalité quand ils ont laissé grandir une pauvreté de masse dans un pays de grande richesse, quand toutes leurs politiques publiques font pression sur les revenus du travail au seul profit des plus grandes oligarchies
Ils sont illégitimes à parler de fraternité quand ils laissent se développer clientélisme, corruption, et arrogance des plus riches, quand ils poussent à la militarisation d'une France mobilisée pour la guerre contre le Sud.
Ils sont illégitimes à parler de la république française, quand ils défont ses institutions et ses services publics.

Le RN est dangereux, cachant derrière son discours social un fascisme bien réel dont le but est toujours de diviser les peuples pour garantir la domination des plus riches. Mais personne ne fera reculer le RN avec les partis qui l'ont fait roi médiatique.

La France est une nation politique. Nous avons coupé la tête au roi, il ne peut y avoir d'unité de la couronne. Notre histoire sociale interdit l'unité de la réussite d'argent. Notre nation laïque, multiconfessionnelle et sécularisée ne peut plus avoir d'unité religieuse. La France se meurt du vide de construction politique nationale assumé par les pouvoirs successifs jusqu'à ce président Macron qui a cru diriger un conseil d'administration. Là est le danger du rassemblement national, qui propose un pouvoir fondé sur la division, mais qui s'inscrit dans une histoire politique française, celle de Thiers et de Pétain.

Maurice Thorez, au début du Front populaire disait clairement « Le gouvernement issu de la victoire du Front populaire n'est pas le gouvernement des partisans du Front populaire, encore. moins le gouvernement d'un parti ; il est le gouvernement de la France ». Quelques mois plus tard, il insistait « Nous croyons possible le rapprochement avec la plus grosse partie des paysans et ouvriers qui ont encore voté, le 3 mai 1936, à plus de quatre millions pour les candidats opposés au Front populaire. »

Oui, il n'y a pas d'issue politique face à l'extrême-droite sans reconquérir des millions d'électeurs populaires du rassemblement national, sortir du pouvoir de la finance et redonner son pouvoir le plus large au peuple, sans reconstruire son unité défaite.

[1] Il est répertorié comme militant identitaire nationaliste par Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_de_Quentin_Deranque), comme militant d'ultra-droite par La Croix ou néo-fasciste par Médiapart. Il a participé à l'édition 2025 du rassemblement néofasciste et néonazi du Comité du 9-Mai à Paris (https://www.mediapart.fr/journal/france/160226/mort-de-quentin-deranque-retour-sur-le-parcours-d-un-militant-neofasciste).

[2] C'est sans doute la raison de sa stratégie cherchant l'éclatement du PCF entre une part rejoignant la France Insoumise pour sauver des places, et une autre soumise aux attaques de LFI visant à faire disparaitre ce « communisme municipal » qui reste une des forces du PCF. Le succès ou non de cette stratégie sera certainement un des résultats les plus importants des prochaines municipales.