Travaillant sur les dossiers qualité de l’air, je lis de nombreux articles scientifiques pour comprendre les contradictions du débat public. Je suis tombé sur des documents d’un scientifique de l’INSERM (Institut national de la santé et de la recherche médicale) et sa réaction virulente au reportage (...)

>

Le débat public sur la qualité de l’air et les mesures à prendre pour en réduire l’impact sanitaire a marqué les esprits. Chacun retient quelques chiffres "catastrophiques", comme 48 000 morts par an en France dus à la pollution de l’air, et des témoignages sur l’aggravation des maladies respiratoires, de l’asthme, des cancers... Cela conduit à envisager des mesures drastiques, comme le péage à l’entrée de certaines métropoles, des interdictions de circulation, notamment du diesel...
Pourtant, un peu de lecture conduit à des constats surprenants, qui semblent indiquer que les messages médiatiques sont simplistes, parfois erronés, et que les mesures prises par les institutions ne sont pas forcément efficaces pour l’objectif affiché... Ainsi, on sait que
la qualité de l’air en France s’est très fortement amélioré depuis 20 ans...
les pics de pollution ont moins d’impacts sanitaires que la pollution de (...)