Cette délibération appelle plusieurs commentaires qui nous conduiront à nous abstenir. On ne peut pas en effet s’opposer à des études nécessaires pour penser la mobilité de demain, mais nous pensons que le cadre de prospective nécessaire pour ces études n’est pas clair et peu porteur d’une vraie réflexion démocratique.
Tout d’abord, des études pour quels objectifs, quelle ambition ? La délibération n’en dit rien, et si on se réfère au PDU existant, ou à la contribution de la métropole à la loi mobilité, alors nous sommes très loin de ce qui est urgent, très loin de ce qui est nécessaire, et nous le savons tous, puisqu’à quelques semaines de l’échéance électorale, tout le monde y va de ses propositions nouvelles. Autrement dit, nous ne savons pas quelles études sont nécessaires, et cette délibération donne un chèque en blanc à l’exécutif.
De ce point de vue, nous renouvelons nos critiques répétées dans cette (...)

Nous avions dénoncé en septembre 2018 le contrat de plan état région qui confirmait la véritable démission politique de l’état, de la région et de la métropole sur la place du rail dans les mobilités métropolitaines. Ce contrat entérinait entre autres l’abandon de la ligne Lyon Trevoux, créant une ligne de bus à la Macron, faisant donc le choix de l’énergie fossile contre une énergie électrique décarbonnée.
La région avait réalisé en 2007 une étude sur la réouverture de la ligne SNCF Lyon Trevoux, abandonnée par le gouvernement en 2011 à la grande colère du maire de Trevoux et du collectif val de Saône pour la réouverture de la ligne. Les habitants se sont certes lassés de ces démissions.
Au lieu de porter cet enjeu de mobilité, fortement lié aux objectifs de désaturation du noeud ferroviaire lyonnais, la métropole démissionne elle aussi en s’inscrivant dans ce projet de bus à haut niveau de service.
Il est quand (...)

Ce contrat de concession concerne la ville de Lyon, mais a fait l’objet d’un travail conjoint avec le SIGERLY qui adopte le même contrat pour l’ensemble des communes du syndicat, donc les autres communes de la métropole.
Cela nous conduit à une première remarque. Vous aviez tous refusé les amendements du groupe communiste lors du débat sur le pacte de cohérence métropolitain, notamment ceux concernant les compétences énergie de la métropole. Pourtant, cette délibération démontre qu’on peut exercer une compétence de manière partenariale avec un syndicat intercommunal. Ce sera un des sujets à reprendre pour le prochain pacte de cohérence, et nous l’espérons avec une majorité moins arc-boutée sur une réponse centraliste et technocratique, plus ouverte à une gouvernance donnant une réelle place aux communes et à leurs éventuels syndicats. Ce travail conjoint avec le SIGERLY a permis d’avancer vers une plus (...)

Cette délibération est l’occasion d’un commentaire sur le grand écart entre le discours tenu du zero déchets et la réalité vécue par les habitants de nos communes.
Si nous voterons cette subvention, nous restons critiques de cette dénomination "zero déchets". Non, un déchet n’est pas le diable qu’il faudrait dénoncer. Le déchet est consubstantiel à la vie humaine, et la bonne gestion de ces déchets est un apprentissage citoyen aussi bien en camping qu’en jardinage ou en randonnée. Le zero déchet, au-delà d’un cas d’étude abstrait, ne répond à aucune réalité sociale ou économique actuelle. Ce n’est pas parce-que quelques-uns peuvent vivre en générant 100 fois moins de déchets que la moyenne des habitants que cela devient un objectif politique légitime.
Nous avions un objectif de réduction de 15% à partir d’un niveau plutôt correct par rapport à d’autres métropoles, mais qui reste élevé, et surtout, qui s’est (...)