A lire sur Blog Vénissian de Pierre-Alain Millet

Comment jeter de l’huile sur le feu dans une crise politique...
Le président de la république a annoncé une augmentation du SMIC... la première version que j’entends est "le SMIC augmente de 100€"... Vérification faite, la phrase complète est « le salaire d’un travailleur au smic augmentera de 100 (...)

>

Ce voeu du groupe communiste, parti de gauche et républicain avait été accepté en conférence des présidents, mais le président de la métropole a refusé de le mettre aux voix, considérant que le règlement intérieur ne permettait pas de voter un voeu ne concernant pas les compétences de la métropole, comme il venait de le faire pour un voeu de soutien aux pompiers, proposés par le groupe GRAM...
Macron vient de parler à la télé, visiblement, les macronistes ne veulent pas de débat faisant écho aux luttes sociales ! Silence dans les rangs !
De tout le pays monte la colère populaire contre l’injustice sociale et fiscale. Des millions de femmes et d’hommes constatent qu’ils ne s’en sortent plus et n’acceptent plus de payer de plus en plus cher pour survivre avec des salaires de misère, des pensions sans cesse rognées, des allocations sacrifiées sur l’autel de l’austérité.
Ce gouvernement a renforcé et (...)

Permettez-nous d’abord de demander pourquoi ce n’est pas la vice-présidente au logement social qui présente cette délibération... Il est vrai que comme maire, elle n’a pas jugé utile de donner l’avis de sa commune, tout un symbole de la macronie !
Cette délibération est bien illustrative des terribles limites de nos institutions, et de notre vie démocratique que le mouvement social bouscule avec raison. Dans les 42 revendications transmises par les gilets jaunes aux députés, la proposition 1 dit brièvement "Zéro SDF : URGENT." et la proposition 25 demande d’une part la "Limitation des loyers" et d’autre part "+ de logement à loyers modérés ", ces demandes percutent une réalité que nous connaissons bien avec une question simple...
Cette délibération contribue-t-elle à organiser une réponse à la hauteur de ces deux revendications ? Chacun connait la réponse... bien sûr que non ! Les échanges du bureau de la (...)

Une courte intervention pour un double constat.
L’ensemble des opérations prévues dans cette première phase concerne les accès voitures à un espace connu pour son engorgement. Le départ des deux enseignes aurait pu être l’occasion de rechercher une plus grande diversité de fonctions tentant de réduire les flux voitures à certaines heures.
Dans un tel contexte, affirmer que la Métropole souhaite programmer des aménagements modes doux pour sécuriser les déplacements cycles, piétons aux abords du site nous parait bien vague d’autant que nous n’avons aucun élément financier sur la part de ces aménagements modes doux dans les 8M€ de travaux prévus.
De même, nous nous inquiétons que ces aménagements modes doux concernent sans précisions les abords du site et vers le campus universitaire ou le secteur d’habitation... Or, une des problématiques importantes actuelles de ce site reste l’accès mode doux aux activités (...)

La comparaison des différents rapports des gestionnaires de parkings publics est surprenante ; des chiffres d’affaire très variés, correspondant bien sûr à des équipements de taille très différentes, mais pas seulement dépendant du nombre de places, des résultats nets qui vont du négatif à plus de 50% du chiffre d’affaire, le genre de rentabilité dont Marx dit qu’elle conduit les capitalistes à tous les crimes, avec des durées de contrat qui atteignent le record de 60 ans ! et des redevances versées à la métropole qui vont de pas grand chose, même en pourcentage du chiffre d’affaire, à beaucoup, plusieurs millions représentant au total une recette non négligeable pour notre budget. Au passage, une remarque amusante, la bourse qui a pourtant une bonne rentabilité de 30% verse 0€ de redevances... Faut-il y voir une influence des investisseurs proches ? Notons aussi que la cité internationale perd de l’argent, (...)

Depuis plusieurs années, nous intervenons sur ce rapport annuel du développement durable en insistant sur la nécessité de prendre en compte le débat public et ses contradictions, de présenter les réalisations mais aussi les limites. Cette demande éclate d’actualité dans la situation inédite que connait notre pays avec des luttes sociales qui bousculent les discours consensuels sur ces transitions écologiques qui s’imposeraient à tous, qui exigeraient des efforts de tous, et qui remettraient tout en cause, sauf bien sûr la marchandisation généralisée de tout ce qui est utile aux femmes et aux hommes.
Dès 2011,nous disions « S’il faut évidemment valoriser les succès et les avancées, il est donc indispensable d’identifier les freins et les limites, ce qui fait défaut dans le rapport ». En 2012, nous demandions une réflexion critique de l’exécutif. En 2014, je répétais que ce rapport « passe sous silence les (...)

Il est assez instructif de discuter ensemble la feuille de route du tri des déchets et le plan de prévention, d’un coté un ensemble d’actions très opérationnelles, que nous soutiendrons en insistant sur certaines, et de l’autre un plan global tout à fait représentatif de ce que nos politiques publiques produisent en grande quantité, des rapports, des plans, des stratégies qui font couler beaucoup d’encre et de salives, mais dont a souvent du mal à mesurer l’impact réel sur les objectifs affichés... Bien entendu, le groupe communiste ne critique pas le principe d’un plan pour conduire une politique publique, au contraire, mais l’enjeu est bien celui des moyens de la politique publique que ce plan doit réaliser, et les outils démocratiques de son évaluation par les citoyens. La crise sociale et politique actuelle montre qu’il faut se méfier des faux consensus e de ce point de vue, il aurait été plus clair (...)